”Încă din aprilie 2014, PER a pus pe masa Consiliului Local un proiect de hotărâre privind creșterea calității și respectarea termenelor de finalizare a lucrărilor publice executate în municipiul Bistrița.
Acesta prevedea ca operatorii economici care au executat contracte de lucrări finanțate din bugetul local al municipiului Bistrița fără a-și îndeplini obligațiile contractuale în conformitate cu graficul de timp și standardele de calitate impuse de către beneficiar să fie excluși de la contractarea altor lucrări pe raza administrativa a municipiului Bistrița. Proiectul de Hotărâre nu a fost adoptat, întrunind doar 9 voturi pentru și 9 abțineri (venite din partea PSD-ALDE).
Sunt de notorietate acum deficiențele multiple în execuția contractelor de lucrări publice în valoare de milioane de euro executate în ultimii patru ani, ca și repetatele întârzieri și este evident că municipalitatea nu a făcut ceea ce se impunea în aceste situații. Cu sau fără Hotărârea de CL propusă de noi care venea să întărească prevederile legale existente, Primăria putea și trebuia să acționeze și să rezilieze contractele și să emită Certificate constatatoare finale în care să menționeze că executantul și-a îndeplinit în mod defectuos obligațiile contractuale, acolo unde a fost cazul.
Acest instrument, al Certificatului constatator este obligatoriu, și este impus de HG 925/2006 art. 97 si OUG 34/2006 art 181. El se eliberează de către autoritatea contractanta în trei exemplare. Unul către executant, unul se depune în dosarul de achiziții, iar celalalt, foarte important, se trimite la Autoritatea Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice. Odată ajuns acolo un Certificat constatator în care se zice clar că acel executant nu și-a îndeplinit în mod corespunzător obligațiile din contract, acea firma nu mai are ce căuta timp de 2 (doi) ani la nicio licitație publică nu numai în Bistrița, ci niciunde în țară, ea ne îndeplinind condițiile impuse de OUG 34/2006 art 181, alineatul c1), care zice așa:
c1) în ultimii 2 ani nu și-a îndeplinit sau și-a îndeplinit în mod defectuos obligațiile contractuale, din motive imputabile ofertantului în cauză, fapt care a produs sau este de natură să producă grave prejudicii beneficiarilor acestuia;
Putem constata că, chiar în condițiile în care au existat observații, plângeri, presiuni și propuneri din partea cetățenilor, a presei și a consilierilor locali PER, municipalitatea s-a plasat constant de partea contractorilor preferând să prelungească în repetate rânduri contractele de lucrări și să închidă ochii la deficiențele în execuție.
Credem că municipalitatea trebuie să apere în primul rând interesul cetățeanului și să intervină prompt în toate situațiile în care, din motive imputabile contractantului de lucrări, beneficiarul este prejudiciat. Considerăm că trebuie să facem asta acționând cu toate mijloacele legale avute la dispoziție mergând asa cum arătam până la rezilierea contractelor și menționarea neconformităților în Certificatul Constatator Final. În final nota de plată o suportă cetățenii și administrația trebuie să acționeze în cazul lucrărilor publice așa cum ar acționa un beneficiar privat. Numai în acest fel putem spera pe viitor la lucrări de calitate desfășurate într-un interval de timp rezonabil.
Ing. Teodor Ioan Mârza, candidat PER la Consiliul Local Bistrița
(PE)
Adaugă comentariu