Fostul preşedinte al Curţii Constituţionale a României, Augustin Zegrean, a declarat, într-un interviu acordat Timp Online, că oameni competenţi care să ştie cum să facă schimbări există, însă partidele, de regulă, le blochează accesul întrucât liderii se tem ca aceştia să nu le ia locul.
„Ce mă înspăimântă în toată această atmosferă electorală este faptul că se vorbeşte tot mai mult că cei bătrâni trebuie să plece. Într-o lume civilizată nu se foloseşte expresia om bătrân, nu există asta. În al doilea rând, nu poţi să renunţi la cei cu experienţă, să-i pui pe toţi deoparte. Asta înseamnă să o luăm de la capăt, dar până când să o tot luăm de la capăt? Noi am mers în 1990 în Parlament. Nu ştiam ce se întâmplă acolo, eu am crezut că mă duc o dată, de două ori pe an acolo. Dar am învăţat, iar acum să vii să spui că tot ce am făcut noi nu este bun şi tot ce ştim noi nu este bun şi trebuie să o luăm de la capăt cu alţi oameni nu mi se pare deloc în regulă. Uitaţi-vă la senatorii americani! Nu sunt deloc tineri, la cei doi candidaţi care se luptă să ajungă preşedinţi ai SUA, care nu e o ţară mică şi uşor de condus. Amândoi sunt de peste 70 de ani şi pe nimeni nu am auzit strigând după ei că sunt bătrâni. Îmi amintesc de Ronald Reagan. Când a candidat avea 71 de ani şi cineva i-a spus, unul dintre contracandidaţi: nu cumva sunteţi prea bătrân? Şi i-a răspuns că îl provoacă la o întrecere, la fugă, şi nu a avut curaj tânărul. Eu m-am uitat întotdeauna cu respect spre generaţia matură şi totdeauna am crezut că am ce să învăţ de la ei. Am avut o relaţie foarte bună cu senatorul Ion Predescu. Când am mers eu prima oară în Parlament, eu aveam 35 de ani, el avea 62 de ani. Nu mi s-a părut că este un om bătrân. Avea vârsta mea de acum. El a mai mers apoi încă 24 de ani în Parlament şi chiar a fost util pentru ţara asta. Nu este corect să se pună problema aşa: ăsta îl pun că e tânăr, pe ăsta nu îl pun că e bătrân. Asta nu este o metodă”.
Zegrean a spus că partidele ar fi trebuit să-şi desemneze candidaţii numai pe „criterii de competenţă”: „O să râdeţi de mine când spun asta pentru că nu mai interesează pe nimeni competenţa, din câte văd. Ce e Parlamentul? Parlamentul este forul legislativ suprem al ţării. Acolo se fac, în principal, legi. Nu te duci să alergi sau să joci tenis în Parlament. Aia faci în timpul liber, ori activitatea de legiferare o faci mult mai bine la maturitate decât în tinereţe, mult, mult mai bine. Presupune experienţă de viaţă îndelungată. Nu e lucru puţin să faci o lege, e colosal. Orice lege îngrădeşte pe cineva. Legea nu te ajută, te opreşte, te îngrădeşte şi trebuie să vezi cât poţi să îngrădeşti. La noi nu se fac studii de impact, deşi ar trebui. Ştiu asta, indiferent câţi m-ar contrazice. Nu se încearcă să se vadă unde bate legea, ce influenţe are. Este vorba românească: unde dai şi unde crapă. Scrii un text de lege şi apoi te miri în aplicarea lui în câte direcţii poate merge şi câte valenţe poate avea textul respectiv. Pe alea ar trebui să le vezi de la început când faci legea, nu după ce o faci şi vezi că nu se poate aplica pentru că ceva îi lipseşte”.
Întrebat dacă are un pronostic pentru ce se va întâmpla în decembrie în contextul în care lumea e dezamăgită de clasa politică: „Nu am şi nici nu vreau să îl dau, mi-e frică. Lumea niciodată nu a fost mulţumită de clasa politică şi nu doar acum. Înainte de Revoluţie lumea era mulţumită de comunişti, dar înainte de ei era mulţumită de ceilalţi? Nicăieri în lume oamenii nu sunt mulţumiţi de clasa politică. Peste tot vor schimbare, o îmbunătăţire. Dacă lumea ar fi fost mulţumită de clasa politică, eram şi azi în comuna primitivă sau sclavagism, dar lumea a forţat mersul înainte. Tot timpul s-au vrut reforme şi marii reformatori au rămas în istorie. Lumea vrea tot timpul schimbare, e clar. Problema e dacă cei care îţi propun schimbarea ştiu ce trebuie schimbat şi ştiu să facă schimbarea. Oameni sunt. Trebuie căutaţi şi trebuie să li se creeze condiţii. La noi, din păcate, partidele cam blochează accesul altora şi este firesc aşa când te gândeşti la natura umană, fiindcă nimănui nu îi convine să vină altul să îi ia locul”.
Augustin Zegrean şi-a manifestat intenţia să candideze pentru o funcţie de senator din partea PNL Bistriţa-Năsăud, însă candidatura sa a fost respinsă de conducerea centrală a partidului.
,,Să se modifice,primesc dar să nu se schimbe nimic,sau sa se schimbe pe ici pe coalea prin părtile esentiale’ ‘.Un personaj oribil crescut după chipul și asemănarea lui Ioan Oltean,o slugă a sistemului basist.
PĂREREA MEA!
Complet adevarat,partidele se tem de oamenii care vor si pot face realmente o schimbare.Aproape ii numeri pe degete pe cei realmente valorosi,care puncteaza proiecte si nu au timp de cautat in balta de mocirla.Mie nu -mi ajunge timpul pentru toate proiectele private in care sunt implicata si totusi nici un partid nu mi-a propus niciodata sa intru intr-un proiect ,macar de nivel local.Sa fie cerintele atat de inalte ,incat cetatenii implicati,creativi ,cu dorunta de-a face lucruru bune,nu corespund?Evident,caci nu au experienta…la mintit,furat,etc.
De vi-ti lepada de-un asa mester de legi, anatema pe voi in veci, nu vedeti ca are stofa, ar mai vrea si are pofta? Ma-ntelegi!
Personal am avut păreri mixte în privinţa activităţii profesionale a dlui Zegrean, anterior numirii la Curtea Constituţională…implicarea în privatizările post-decembriste , multe poveşti cu iz de corupţie, dar privind activitatea recentă la Curtea Constituţională, nu pot să spun decât că respectat funcţia şi postul într-un mod foarte onorabil şi onest. Argumente.
Primul argument, în perioada 2012 când Statul de Drept era sub asaltul USL, confiscarea structurilor de putere de o entitate formată din oameni avizi de putere, ce ar fi transformat pe termen mediu România într-o ţară de tip nord-coreean mai degrabă, CCR ca instituţie a protejat democraţia. Augustin Zegrean politic, îşi trage adversitatea în rândul PNL de poziţiile adoptate în acea perioadă. Nu uitaţi cine era la butoanele puterii atunci, era un Fenechiu…care astăzi recunoaşte anumite fapte de corupţie pentru a beneficia de reduceri de pedeapsă. Fără deciziile CCR, sistemul judiciar ar fi cedat iar astăzi oamenii de tipul dlui Fenechiu, Hrebenciuc ..o listă mai lungă de nume…ar fi fost bine mersi, furând în continuare. CCR a consolidat conceptul de 3 Puteri în Stat, protejând cea Judiciară de interferenţa puterii executive.
Apoi, CCR sub conducerea domnului Zegreanu, a început alinierea dreptului românesc la cel europeean, jurisprudenţa acestuia. Nu poţi să te pretinzi parte din UE şi să ai norme şi de decizii de drept ca în Rusia în privinţa libertăţilor şi drepturilor individuale.
Un sistem de justiţie echitabil şi drept, e baza oricărei societăţi moderne. Unii nu realizează dar până şi rata omorurilor într-o societate Stat e influenţată de existenţa unui asemenea sistem echitabil .Într-o societate unde cetăţenii sunt trataţi egal şi imparţial în faţa Justiţiei, există mult mai puţine omoruri(crime). Fapt dovedit cu studii statistice, acum unii vorbesc de teoria dinamică a criminalităţii. Ori din această perspectivă, dl Zegrean şi CCR au ales în general cu celeritate drumul corect, cu toate că în opinia mea, la nivelul de hate-crime , adică reprimarea juridică a unor manifestări de intoleranţă către diverse minorităţi şi transgresarea către o perspectivă de drept individual a percepţiei populaţiei (când e vorba de grupuri minoritare) ..mai e drum de făcut. Exemplul să spunem a minorităţilor sexuale ( gay-lesbiene principiul că e treaba fiecăruia ce face în pat cu partenerul-partenera atât timp cât există consinţământ conştient din partea celor doi, nu e problema societăţii de cum şi-o trag respectivii într-un spaţiu privat).
Dl Zegrean are de asemenea dreptate cu noţiunea de studii de impact a unor legi. Un exemplu clasic, legea privind fumatul. Legea protejează efectiv sănătatea publică, tot pe baze de cifre, în ţările care au adoptat legea , numărul de cancere pulmonare scăzut împreună cu cheltuielile. Altfel spus, cetăţeanul are încă libertatea să fumeze,dar are şi obligaţia de a nu obliga pe ceilalţi din preajma lui de a inhala involuntar nicotina respetivă. Concordează perfect cu definiţiile liberalismului clasic, libertatea mea se opreşte acolo unde începe libertatea celorlalţi.
Dl Zegrean are dreptate şi în privinţa mentalităţilor privind bătrânii. Nu poţi discrimina persoane pe vârstă, dacă au competenţele necesare De ce să-i izolezi pe un criteriu artificial…când calea cea mai eficientă e 1) liberalizarea accesului la funcţii…adică deschiderea bazei de selecţionare 2) asigurarea unor criterii de evaluare obiective pe competenţe. Experienţa celor mai bătrâni cu tinereţea şi creativitatea celor mai tineri într-o evaluare nu se contrazic, fiecare factor are o pondere într-o decizie finală. Întradevăr există un pericol de eternizare pe funcţii a unor persoane…care din punct de vedere managerial aduce impas, stagnare la un anumit moment şi inaptare, rămânere în urmă la noile realităţi …..dar dacă persoanele respective se actualizează prin formaţii, rămân tinere la nivel de spirit şi deschise…nu văd problema.
Rezumând,opinia mea e că dl Zegrean a lăsat în urma activităţii o CCR mai puternică decât cea anterioară cu rol decorativ, că neacceptarea dânsului în rândurile PNL ţine de resentimentele şi frustrările legate de lupta anticorupţie în care a evitat cu destulă judecată implicarea în favoarea unora. Personal îl găsesc simpatic şi un bun pedagog. Înţeleg că alţii îl văd ca pe cineva interesat de ciolan, dar eu îl văd mai degrabă ca un om cu o anumită experienţă de viaţă, care vrea să se implice în continuare în societate, e dreptul dânsului.
… asta cu limbaciunile, alt ahtiat, mai mocofan. A se slabi.
Nu sunt Someșan.
Dar găsesc trist, că printre cei care au dislike-urile nici unul nu e capabil să contra-argumenteze…
Un basm cu pajuri si cu zmei,
Incepe-acum o fata,
Tu taci si-asculti povestea ei
Si taci ingandurat(a).
Și să înțeleg că sunteți filiala liberală de dislike a postacilor PNL??
Chiar mi-ar place să dezbat cu unul online ce înseamnă liberalismul…
Cinei si somesanu asta, comunisti
Senatul USA
”Currently, there are eight senators who are in their 80s, 17 are in their 70s, 38 are in their 60s, 23 are in their 50s, 13 are in their 40s, and 1 is in his 30s”
Franta
”The youngest candidate is 24 years old but the average age is 55, with the most elderly clocking in at 88″
Anglia. House of Lord. Echivalentul Senatelor.
More than half of members of the House of Lords are over 70, figures show.
The average age for men in the UK as a whole is 38 and for women is 40.
Analysis shows just two peers are under 40, but 29 are aged 90 or over
Si alte tari pot fi incluse pe lista.
The house of lords nu e camera electiva. Ce vroiati sa le puna soricioaica in cafea? Sau sa inobilam mortaciunele astea politice. Cine s-o faca insa? S-o faca Base? Sa-i punem sa dea un test din doctorat?
Există două răspunsuri, la două probleme diferite.
Primul, argumentul privind un Senat ales. Există sisteme parlamentare politice bicamerale în care Camera Superioră- Upper House , în unele cazuri nu membrii acestor camere nu sunt aleşi sunt numiţi. Exemplul Angliei care l-ai menţionat, Canada, Australia… (unde jumătate sunt numiţi) sau dacă ne place să vorbim de ţări cu nume exotice Swaziland.
Dacă e să judeci după Ales sau Numit, vei observa că unele Camere Superioare funcţionează foarte bine chiar dacă sunt numiţi. La fel cum poţi numi ţări cu Camere Superioare care funcţionează prost. Sau poţi critica sisteme cu camere unicamerale unde toţi membrii sunt aleşi.
Numiţi sau aleşi, nu contează mult.
Contează calitatea oamenilor care se regăsesc acolo.
Acum a două problemă, care ţine mai mult de educaţia ( proastă la nivel civism în România) ţine de modul cum vedem lumea în societate.
Intoleranţi.
Şoricioacă în cafea…Mortăciuni.
Vă imaginez vorbind aşa în faţa părintelui dumneavoastră, ajuns la o anumită vârstă, dar capabil să-şi continue şi profeseze meseria.
*Bravo*
In partide schimbarea ar trebui sa se faca treptat, de oameni selectati dintre cei mai buni. Are dreptate Zegrean la partea cu promovarea in interiorul partidelor dar confunda batranetea cu intelepciunea. SUnt tineri de perspectiva si cu viziune la fel cum sunt si batrani mediocri, invechiti in haine rele, obtuzi si indoctrinati.
nOI NU STIM DACA TREBUIE SA VINA TINERI SAU BATRANI, CU EXPERIENTA SAU NU, STIM CA ROMANII TRAIESC TOT MAI RAU, POLITICA DE GENOCID DIN SANATATE II OMOARA, CEA DIN INVATANAT II INDOBITOCESTE, CEA ECONOMICA II SARACESTE. IMPORTANT E SA SE FACA O POLITICA IN CARE SA PUTEM TRAI SI NOI DECENT.