Ori aleşii completează în bătaie de joc declaraţiile de avere, ori li se pare atât de firesc să încaseze bani din politică „la negru” încât nici nu le trece prin cap să îi declare. O dovadă în acest sens este consilierul judeţean PDL Călin Sbîrciu, cel care conducea nişte oşti în Căminul cultural al comunei unde PDL îşi lansa candidaţii în luptă dreaptă cu primarul Ştefan Sângeorzan (PSD).
Cu toate că este profesor şi director adjunct al Şcolii Generale Feldru, Călin Sbîrciu nu pare a fi preocupat de corectitudinea de care ar trebui să dea dovadă un dascăl. În dreptul veniturilor aferente anului 2011, el a trecut doar leafa de la şcoală, 18.000 de lei şi pe cea a soţiei care lucrează la APIA Năsăud, de 22.800 de lei. Nu a menţionat însă nicăieri valoarea indemnizaţiei de consilier judeţean şi nici calitatea de membru de partid.
Este adevărat că, în timpul mandatului de consilier judeţean Călin Sbîrciu nu a scos o vorbă şi că, în unele cazuri a fost surprins aproape adormit (foto), dar cu toate acestea şi în cazul său tăcerea a fost de aur.
Cum indemnizaţiile sunt plătite din bani publici, electoratul trebuie să ştie cât ne-a costat „tăcerea” lui Sbîrciu.
Cristiana Sabău
”somnoroase pasarele
pe la cuiburi se aduna
se ascund in ramurele
noapte buna!”
Da pe specimenele de la PSD cand ni le aratati …sau pe ele va este frica sa la aratati
Când îşi vor publica declaraţiile de avere.
D-na Cristiana Sabau faceti numai articole tendentioase si il tineti pe Primarul Sangeorzan in brate, e clar ca nu sunteti un jurnalist independent avand inclinatii spre PSD. Din articolul ce l-ati scris astazi la adresa lui Calin Sbirciu apar si cateva neadevaruri, Calin Sbirciu nu este consilier judetean de 4 ani asa cum scrieti ci numai de 2 ani iar conducatorul de osti nu este Calin Sbirciu ci mai degraba Primarul Sangeorzan care urla ca un disperat ( asta nu se vede din filmulet sau vedeti numai ce vret) stiind ca mai are destul de putin de stat la Primaria Feldru
Declaraţia de avere este anuală.
Titlul e maliţios, răutăcios, şi distruge total substanţa presupusului demers jurnalistic. Păcat. Vă prăbuşiti văzând cu ochii.
Doamna Cristiana, ştergerea unui comentariu care nu conţine injurii, ameninţări, măgării suburbane, vulgarităţi, ci doar păreri democratic exprimate este echivalentă cu politica pumnului îndesat în gură. În calitatea dumneavoastră de jurnalist, care s-a întâlnit deseori cu asemenea situaţii, ce opinie aveţi despre asta? Mulţumesc.
Domnule anonim (daca tot vorbiti de democratie si vreti un dialog cu cineva, respectuos ar fi sa va si prezentati, nu credeti?), in calitate de redactor la acest ziar va transmit ca noi mai si muncim, mai umblam si pe teren, nu sta nimeni nonstop in fata unui computer sa raspunda la comentarii (o facem atunci cand putem, in masura timpului disponibil) sau sa le stearga. Intamplator, Cristiana Sabau nu sta lipita de un scaun. Unele comentarii intra in spam si de aceea nu apar. Si ca sa inchei citandu-va pe dvs, reformulez ca poate n-ati inteles: in calitatea dvs de anonim, mai usor cu rafuielile la adresa unui jurnalist care nu se ascunde in spatele unui nickname. Multumesc si eu. Eugen Gheorghe
N-aveţi pentru ce. Cu mulţumitul…n-aveţi pentru ce. Pentru că dac-ar intra mesajele-n spam, nu ar apărea postate pe terminalul meu, ca apoi, să reapară. Ca să nu fiu eliptic, daţi-mi voie să fiu descriptiv:
1. trimit comentariul cu „maliţiozitatea”;
2. VĂD comentariul publicat;
3. Dispare comentariul;
4. Public un protest;
5. Reapare comentariul, cu scuza că a întrat în spamuri.
Serverul nu bagă-n spam primitele de la adresele cunoscute. Iar eu nu mi-am schimbat adresa, nici IP-ul, stau sprijinit în acelaşi cot în care am stat de o jumătate de an. Nicknameul meu e al meu, de vreme de nu vă deranjează altele, un văd de ce v-ar irita al meu. Răfuieli nu am cu nimeni, nu trăim în vestul sălbatic, pur şi simplu am o opinie, mi-o susţin, caut să mi-o argumentez, dacă vă deranjez, bannaţi-mă.
Intră în spam comentariile de pe acele ID-uri de pe care, în mod obişnuit, primim spam-uri. Nu avem nimic împotriva opiniilor exprimate civilizat, evident.
Sarr de la MarSa citesti un articol, e posibil sa nu fi de acord cu ce se scrie, invoci democratia, „politica pumnului îndesat în gură”, dar vrei sa scri analize in ziarul acela, si bineinteles anonine semnate cu nickname. Este o solutie, un blog, eu am sa fiu cititorul tau, sper ca singurul.
Zău? Care articol? Ia să vedem…e o investigaţie jurnalistică? Nu, pentru că nu duce lucrurile dincolo de a interpreta, maliţios, un text de pe internet. Când faci o investigaţie, dai telefoane, ceri opinii, răscoleşti rapoarte. E o informaţie? Nu, pentru că prezintă interpretativ o situaţie. Îi lipseşte obiectivitatea aceea rece, a ştirii de presă. E un reportaj? No, Călin S. nu ştie nimic…E un interviu? Fără interveviat…cam greu de acceptat. E o anchetă? Nu, pentru că are o singură întrebare şi nici un răspuns, doar presupuneri. E o opinie? Nici măcar, pentru că nu deducem ce gândeşte autorul textului, doar ce insinuează că ar gândi. Şi atunci…care articol? E un material de partid, electoral, caustic, înregimentat. O fumigenă.
Foarte revoltati PDl-istii astia!!!
Mari sunstinatori mai are PDL prin acest personaj!!!
nu merita sa obosim tastatura pentru a-l eticheta pe acest individ….
dex-”zbarcitura”-persoana decrepita,ramolita
Oricum poza face ca articolul sa fie minor!!! Spune totul despre acest consilier judetean!!!