Foştii şefi ai Poliţiei rămân în arest preventiv. Curtea de Apel Cluj a admis contestaţia DNA

”Prin încheierea nr.66/F, în baza art. 242 alin. 2, art. 221 şi art. 218 Cod procedură penală, instanţa a admis cererile de de înlocuire a măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpaţii Ioan Ovidiu Mureşan, Roberto Hasnăş şi Leon Cloşcă, arestaţi preventiv şi aflaţi în Penitenciarul Gherla, a măsurii arestului la domiciliu prevăzută de art. 218 şi următoarele Cod procedură penală, pe o durată de 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 221 alin. 2 Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpaţii au următoarele obligaţii:  să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei ori de câte ori sunt chemaţi; inculpatul Mureşan Ioan Ovidiu să nu comunice cu ceilalţi inculpaţi şi martorii din cauză, cu excepţia martorei Mureşan Lenuţa (soţia inculpatului Mureşan Ioan Ovidiu), inculpatul Hasnăş Roberto Emil să nu comunice cu ceilalţi inculpaţi şi martorii din cauză; inculpatul Cloşcă Leon Anton să nu comunice cu ceilalţi inculpaţi şi martorii din cauză”, este soluţia dată de Tribunalul Maramureş.

Instanţa a dispus punerea în libertate a inculpaţilor dacă nu sunt arestaţi în altă cauză, de sub puterea mandatelor de arestare emise în prezenta cauză. În baza art. 221 alin. 4 şi alin. 11 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive: ”În temeiul art. 221 alin. 8 Cod procedură penală, desemnează Poliţia Municipiului Bistriţa şi respectiv Poliţia oraşului Năsăud (în cazul inculpatului Cloşcă Leon Anton) pentru supravegherea respectării de către inculpaţi a măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor impuse.Conform art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare”.

DNA a contestat la Curtea de Apel Cluj decizia Tribunalului Maramureş.

ACTUALIZARE

Curtea de Apel Cluj a admis contestaţia făcută de DNA, astfel că Ioan Ovidiu Mureşan, Roberto Hasnăş şi Leon Cloşcă rămîn în arest preventiv.

Sentinţa Curţii de Apel Cluj:

”Admite contestaţia declarată de DNA – BTM împotriva încheierii penale nr. 66/F din 28 aprilie 2015 pronunţată de Judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Maramureş în dosarul nr. 579/100/2015/a4 pe care o desfiinţează în totalitate. Judecând în aceste limite, respinge cererile formulate de inculpaţii MIO, HRE şi CLA de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu. Constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv dispusă faţă de inculpaţii MIO, HRE şi CLA, măsură care se menţine în continuare. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din 05.05.2015”.

În 16 februarie, Procurorii DNA au dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a foştilor şefi ai IPJ Bistriţa-Năsăud, Ioan Mureşan, Poliţiei Rutiere, Roberto Hasnăş, şi Poliţei Năsăud, Leon Cloşcă, acuzaţi de abuz în serviciu. Cei trei se aflau în arest preventiv din data de 25 noiembrie 2014. În acest dosar au mai fost trimise în judecată patru persoane, în stare de libertate. Aici rechizitoriul DNA. Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Maramureş.

Ioan Ovidiu Mureşan este acuzat de abuz în serviciu, în formă continuată (11 acte materiale), instigare la abuz în serviciu, instigare la fals material în înscrisuri oficiale, instigare la uz de fals, în forma participaţiei improprii. Roberto Hasnăş a fost trimis în judecată pentru abuz în serviciu, în formă continuată (40 acte materiale) şi instigare la abuz în serviciu, iar Leon Cloşcă va trebui să răspundă în faţa magistraţilor pentru acuzaţiile de abuz în serviciu, în formă continuată (18 acte materiale), efectuarea de operaţiuni comerciale, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia îndeplinită, în scopul obţinerii pentru sine de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, în formă continuată.

Magistraţii din Maramureş îi mai judecă pe Paul Cârcu, specialist la RAR – Reprezentanţa Bistriţa-Năsăud, pentru abuz în serviciu, pe Viorel Sângeorzan (zis Polo) pentru instigare la abuz în serviciu, fals în înscrisuri sub semnătură, instigare la fals în declaraţii, instigare la fals material în înscrisuri oficiale şi uz de fals, Mircea Manciu, agent şef principal de poliţie în cadrul Poliţiei oraşului Năsăud, în sarcina căruia s-a reţinut săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu şi pe Florin Bîgiu, în sarcina căruia s-a reţinut săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, în formă continuată.