Judecătorul a declarat în fața medicilor, juriștilor și teologilor prezenți la seminar cărora le-a vorbit despre „Valori etice și constituționale reflectate în legislația medicală” că legislația medicală a suscitat și suscită numeroase nemulțumiri.
„Legislația medicală este extrem de diversificată, consacrată prin legi diferite care cunosc suprapuneri de reglementare. Numai secretul profesional se repetă de vreo șapte ori când e suficient că-l avem odată în Codul Penal. Este o legislație care are lacune, are reglementări care se contrazic în cuprinsul aceleași legi. Și mă refer la Legea 95/2006”, a spus el.
Judecătorul a spus că de-a lungul celor cinci ani petrecuți la CC a asistat la numeroase nemulțumiri la adresa legislației medicale, critici sau obiecții de neconstituționalitate, însă majoritatea au fost respinse.
„Faptul că majoritatea au fost respinse denotă că s-a consacrat conformitatea cu Constituția, dar unele au fost admise ceea ce dovedește că norma juridică ce a stârnit nemulțumirea a fost adoptată cu încălcarea legii fundamentale”, a declarat judecătorul Toader.
El a spus că CC a fost sesizată în legătură cu faptul că unele persoane plătesc mai mult la fondul asigurărilor de sănătate, iar altele mai puțin, toți beneficiind însă de aceleași servicii.
El a explicat că toți plătim aceeași cotă de asigurări pentru sănătate, unii mai puțin, alții mai mult. Cel care câștigă salariul minim pe economie dă 6,5% din minim, iar cel care are două-trei salarii și nu minime, ci maxime, dă 6,5% din ele și are sentimentul de nemulțumire că, în realitate, plătește mult mai mult, dar are aceeași calitate de pacient, iar dacă ajunge să aibă nevoie de asistență medicală, primește aceleași condiții indiferent cât cotizează.
„El consideră că legea e nedreaptă și se încalcă principiul egalității din Constituție care spune că la drepturi egale, obligații egale. De ce unul să dea mai mult și altul mai puțin? Răspunsul Curții și în care eu cred a fost că România e stat social, cu solidaritate socială, toți trebuie să plătim și, dacă câștigăm mai mult, trebuie să plătim mai mult fiindcă, în felul acesta, ocrotim sănătatea tuturor la standardele pe care societatea și le permite în acest moment”, a declarat el.
Judecătorul a dat și un exemplu de reglementare neconstituțională, referindu-se la articolul 257 alineatul 2, litera f din Legea 95/2006 care se referă la cei care nu sunt angajați, dar au câștiguri din închirieri, drepturi de proprietate intelectuală etc. și care plătesc 6,5% din ce câștigă, însă nu mai puțin de un salariu minim pe economie.
Judecătorul a spus că acest text a fost interpretat în sensul că cine are salariu dă 6,5% din salariu și cine nu are, dar are chirii, drepturi de proprietate intelectuală, alte asocieri plătește un salariu minim pe economie.
Potrivit sursei citate, unele Case de Asigurări de Sănătate au luat 6,5% dintr-un salariu minim, iar altele au spus că aceste persoane trebuie să dea un salariu.
„Cineva a criticat legea și CC a dat, de dată foarte recentă, o decizie de interpretare spunând că e neconstituțional articolul 257, alineatul 2, litera f în măsura în care se înțelege prin sintagma „nu mai puțin de un salariu” că trebuie să dai un salariu. Sensul este 6,5% dintr-un salariu minim pe economie și nu un salariu minim fiindcă s-ar putea să dai mai mult decât câștigi și atunci nu mai are nicio logică”, a declarat el.
Vineri, la Bistrița, au început lucrările celui de-al X-lea Seminar de medicină și teologie, organizat de Facultatea de Teologie Ortodoxă a Universității „Babeș-Bolyai”, Universitatea de Medicină și Farmacie „Gr. T. Popa” Iași și Spitalul Județean de Urgență Bistrița-Năsăud la care participă peste trei sute de profesori universitari, medici, teologi, juriști din mai multe centre universitare din țară, dar și din străinătate.
În prima zi s-a discutat despre „Contractul pentru îngrijiri medicale”, iar sâmbătă se va vorbi despre „Medicină și spiritualitate în abordarea pacienttului terminal”.
Adaugă comentariu