Direcţia de Servicii Publice a Primăriei Bistriţa a fost acuzată de Curtea de Conturi că a făcut plăţi nelegale Transmixt Bistriţa pentru mai multe persoane decât cele în drept să călătorească gratuit cu mijloace de transport în comun. Prejudiciul, estimat la circa 300.000 de lei, ar fi trebuit recuperat, însă, în urma verificărilor s-a constatat că foştii angajaţi ai Poliţiei, SRI sau ai Ministerului Apărării care au ajuns la pensie au fost beneficiarii acestei facilităţi, deşi unii au per total pensii de zeci de mii de lei.
„Camera de Conturi a făcut o verificare anul trecut a pensionarilor care pot călători gratuit cu mijloace de transport în comun. Unii nu figurau în evidenţe la Casa Judeţeană de Pensii pentru aparţineau de Ministerul de Interne, de Ministerul Apărării, SRI, etc. Baza lor de date nu era pusă la punct. Colegii mei în schimb nu au eliberat carduri dacă pensionarul nu a prezentat cuponul de pensie. Atunci au apărut nişte necorelări. Curtea de Conturi a spus că am eliberat bilete în valoare de 295.000 de lei fără acoperire, ilegal, şi noi am demonstrat că nu a fost aşa. Ne-au dat timp de un an de zile perioadă de graţie să verificăm, iar noi am decis ca măsură, de anul acesta, să nu mai încărcăm cardurile pensionarilor decât dacă prezintă o copie xerox a cuponului de pensie”, a spus Ioan Creţiu.
În 2016, Camera de Conturi Bistriţa-Năsăud a verificat contractul între firma de transport Transmixt SA şi Primăria Bistriţa şi a ajuns la concluzia că acesta a creat prejudicii bugetului local în cuantum de circa 1,7 milioane de lei întrucât a fost stabilită eronat majorarea cuantumului subvenţiilor acordate pentru transportul public de persoane, prin acceptarea includerii în deconturile de subvenție a unor cheltuieli nejustificate și prin calcularea unei cote de profit de 8% la subvenții, fiind estimate prejudicii în valoare de 1,4 milioane de lei.
De asemenea, Direcţia de Servicii Publice a Primăriei Bistriţa s-ar fi făcut vinovată de validarea şi decontarea „fără temei legal”, a subvențiilor acordate prestatorului de servicii de transport local „în contul călătoriilor efectuate de către persoane cu handicap şi însoțitorii acestora, pensionari, persoane persecutate din motive etnice, politice, luptători în Revoluție, în condiţiile în care persoanele beneficiare de facilități nu se încadrau în categoriile sociale respective”.
Prin urmare, Primăria Bistriţa este obligată să recupereze peste 295.000 de lei, sumă decontată operatorului de transport în comun Transmixt ca subvenții acordate în contul călătoriilor efectuate de către persoane cu handicap şi însoțitorii acestora, pensionari, persoane persecutate din motive etnice, politice, luptători în Revoluție, în condiţiile în care persoanele beneficiare de facilități nu se încadrau în categoriile sociale respective.
Auditorii financiari au cerut „extinderea verificărilor asupra tuturor deconturilor de subvenții acordate SC Transmixt SA pentru transportul public de persoane și luarea măsurilor legale ce se impun pentru remedierea deficiențelor constatate, stabilirea întinderii prejudiciului cauzat bugetului local ca urmare a plăţii nelegale a subvenţiilor, înregistrarea în contabilitate și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia, în condiţiile legii. Dispunerea de către conducătorul entității a măsurilor pentru analizarea punctuală a fiecărui caz în parte, verificarea documentelor care să ateste încadrarea în categoriile sociale beneficiare de facilități la transportul public local de călători stabilite prin hotărâre de consiliu local și actualizarea bazei de date cu informațiile deținute de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bistrița-Năsăud și Casa Județeană de Pensii Bistrița-Năsăud”.
De asemenea, Primăria Bistriţa a avut obligaţia să stabilească întinderea prejudiciului adus bugetului local pentru perioada 2012 – 2014 prin efectuarea de plăţi nelegale reprezentând facilități acordate pentru călătorii validate, confirmate și decontate pentru persoane care nu se încadrau în categoriile beneficiare, inclusiv beneficiile nerealizate determinate de paguba produsă şi să înregistreze în evidenţa contabilă prejudiciul stabilit.
Pensionarii au dreptul la 30 de călătorii gratuite lunar, în total 90 pe trei luni, după care trebuie să se prezinte din nou la sediul DSP ca să li se încarce cardurile.
În 2012, primarul PSD Ovidiu Creţu a propus dublarea numărului de călătorii gratuite pentru pensionari de la 15 la 30 într-o lună. În mandatul lui Vasile Moldovan (PDL), pensionarii aveau dreptul la doar jumătate. Consiliul Local a fost de acord, în timp ce elevilor, studenţilor şi profesorilor care fac naveta în localităţile componente li s-a subvenţionat cu 50% valoarea abonamentelor pe o linie de transport.
În baza de date a Primăriei Bistriţa erau la vremea aceea 11.240 pensionari, dar numărul lor a crescut de la un an la altul, mai ales că, în ultimii ani, s-au pensionat pe bandă rulantă poliţişti la 40 de ani, pensiile lor fiind de câteva zeci de mii de lei.
Ce inseamna cateva zeci de mii de lei ? Cel putin 30.000 lei adica 300 milioane lei vechi.
De ce prostiti poporul cu televizorul ?
Sau nu aveți încă reprezentarea conversiei monetare ?
Asta-i manipulare si asmutirea reciprocă a diferitelor categorii sociale.
Dacă pensionarii au drept la călătorii gratuite, indiferent din ce sistem fac parte si indiferent de cuantumul pensiei, care-i problema?
Ca doar nu au furat cardurile de călătorie pe care le detin.
Sa dea o hotarare – discriminatorie – potrivit căreia militarii pensionari nu au dreptul la gratuități , numai în caz de război – pe front , iar pe timp de pace in Afganistan !
300.000 de lei înseamnă 3 miliarde de lei vechi. Dacă vi se pare normal ca un copil care merge la şcoală şi nu are niciun venit să plătească un abonament subvenţionat 50%, iar un pensionar cu 5000 de lei pensie nimic, atunci e evident că nu avem despre ce discuta.
Se putea stabili un cuantum al pensiei pana la care sa se acorde aceste gratuitati si se rezolva problema. Problema este ca pensionarii voteaza. Acum cine plateste? Pana la urma banii se vor lua de la contribuabili iar partidul si-a rezolvat problema.
DE CE NU VERIFICATI SI SA VEDETI CA DEFAPT E O SUBVENTIOANARE MASCATA A TRANSMIXTULUI!!!!!!!!!!!!!!!
nu veti vedea nicioadata un pensionar de lux in autobuz
imaginati-va la 300.000 lei intr-un an inseamna ca autobuzele ar trebui sa fie pline de securisti, colonei si ministri!
300.000 lei an= 1.200 lei pe zi in care se plimba = 300 pensionari SUB ACOPERIRE pe zi
ASTA E EXEMPLU CORECT A PREJUDICIULUI
ASTA AU VRUT EI SA LEGIFEREZE
unul stabileste prejudiciul
unul cauta cupoane
si prostii platesc impozite
„…prejudicii bugetului local în cuantum de circa 1,7 milioane de lei întrucât a fost stabilită eronat majorarea cuantumului subvenţiilor acordate pentru transportul public de persoane, prin acceptarea includerii în deconturile de subvenție a unor cheltuieli nejustificate și prin calcularea unei cote de profit de 8% la subvenții”
In CL Bistrita s-a dezbatut proiectul de hotarare al sussemnatului „de modificarea a hotărârii nr.207/25.11.2010 a consiliului local al municipiului Bistriţa privind aprobarea subvenţionării serviciului de transport public local de persoane, efectuat prin curse regulate, în municipiul bistriţa şi localităţile componente” – din PV a sedintei CL din 30.04.2015 poate:
„Domnul consilier Toniuc Alexandru: Raportul serviciilor de specialitate spune doar că există un regulament european în care se face referire la un profit rezonabil. În contractul actual şi viitor , înţeleg că va fi prelungit, se prevede o anumită cotă ,.de 8%, care aşa cum am demonstrat în expunerea de motive în realitate nu merge pentru subvenţionarea serviciului de transport. Între profit rezonabil şi un profit stabilit la o anumită dată e o mare diferenţă. Condiţiile pieţei, condiţiile de oportunitate sunt altele de la un an la altul şi am explicat pe larg faptul că profitul rezonabil se poate atinge din stabilirea de către consiliul local în baza acelei ordonanţe care reglementează domeniul , pe baza aprobării tarifelor. Deci dacă dumneavoastră credeţi că profit rezonabil este egal cu 8% stabilit o dată şi pentru totdeauna în 2011 este treaba dumneavoastră. Nu am întâlnit nici o referire, nici un exemplu, nici o trimitere la un caz similar în care o autoritate publică, un consiliu local printr-o hotărâre de consiliu în mod direct şi deliberat trimite 8% – şi am exemplificat în cazul de care vorbim este vorba de peste 500.000 lei – în profitul unui agent economic. Cu profitul agentul economic face ce vrea, sponsorizează persoane, partide, face absolut ce vrea. Dacă dumneavoastră credeţi că asta este situaţia de legalitate pe care noi o acoperim, mă înclin. Eu nu pot să susţin aşa ceva!”
Proiectul propus care viza eliminarea din contract a prevederii privind cota de profit de 8% a cazut cu 6 voturi pentru si 13 abtineri.
Desigur obiectiile cu privire la modul de acordare a subventiilor la transport au fost expuse pe larg in expunerea de motive. In sedinta am intervenit doar pentru a raspunde raportului executivului si sustinerilor din cursul dezbaterilor.
„Domnul consilier Toniuc Alexandru Marian: se tot repetă faptul că nu ar avea suport legal propunerea mea, altfel nu aş fi intervenit. Eu am scris în propunerea făcută, calculul subvenţiei se va face în conformitate cu prevederile articolului 6 şi articolului 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 97/30.08.1999, republicată, respectiv ca diferenţă între cheltuielile înregistrate de operatorul de transport pentru efectuarea serviciului, prin curse regulate, etc., precum şi activităţile conexe serviciului de transport. Noi am avut o cerere de revizuire a tarifelor şi era acolo metodologia de calcul, în care intrau absolut toate cheltuielile materiale, cu forţa de muncă, cu întreţinerea, inclusiv investiţiile, inclusiv creditele bancare, după care se trăgea linie, se adăuga profit şi după aceea veneam şi subvenţia, ca să echilibrăm inclusiv profitul care era deasupra liniei. Nu există nici o prevedere legală, nici la nivel naţional, nici la nivel european, care să stabilească că acest profit rezonabil este egal cu 8 % şi că o judecată făcută în anul 2010 este valabilă pentru orice condiţii economice şi pe durată nedeterminată. Încă odată, propunerea pe care am făcut-o este acoperită perfect de textul legii, calculul subvenţiei este indicat în legislaţia în vigoare şi profitul, încă odată, rezultă ca diferenţă între tarifele pe care Consiliul local le aprobă şi cheltuielile pe care operatorul le are. Toate considerentele privind rentabilitatea capitalului, sigur, pot fi discutate mult, realitatea este că din subvenţiile acordate de Consiliul local pe 7-8 ani operatorul îşi recuperează integral investiţia şi dacă e să vorbim de rata internă de rentabilitate financiară, pentru perioada 2007 – 2013 a fost stabilită la 5% de Comisia economică, probabil că pentru perioada asta o să fie puţin mai redusă, ca urmare a crizei. Deci propunerea este perfect acoperită de lege, nicăieri în lege nu veţi găsi menţionată o rată a profitului de 8 %.”
In fine, ce sunt prejudicii de 1,7 milioane de lei … Tineai o echipa de fotbal in prima liga de ei.
Intrebarea din titlu insa merita si un alt raspuns. Subventionarea transportului public nu trebuie privita ca o masura sociala ci ca una de eficientizare a transportului urban, de protectie a mediului si resurselor. Sunt orase mari din Europa in care transportul public este gratuit. Cred ca in aceasta directie ar trebui sa ne indreptam si noi. Transport public gratuit pentru toti bistritenii, ar fi mai echitabil si am beneficia cu totii de un aer mai curat si de decongestionarea traficului. In mod cert si modalitatile de organizare si decontare a serviciului de transport ar fi mult mai simple.
inteleg ca esti in preaviz???
sau speri ca strada sa dea jos regimul PSD si … poate, poate… joci la 2 capete!?
Incerci si tu sa iei caimacul ca si dr prof univ mason MGB cu accidentele de pe partie???
Fa-te colonel Mareane…. si o sa ai batraneti linistite!!! :)))
Bravo Toniuc, vad ca te dai pe brazda, numa vezi ca Raducu-i cu ochii pe tine. Te-am vazut la mitinguri .
la cine te referi!?
eu intrebam, cine e seful DSP…si ce a facut!?
Opa, iese adevărul la iveală…
Instituțiile Statului se tem de tineretul care a ieșit în stradă.
60% din pensionarii prezenti la vot au votat cu psd
60% din pensionarii din RO au pensii sub 1000 lei, deci reglementarea cu pensiile de pana in 2000 lei fara imp si cass, nu i-a ajutat cu nimic, pt ca acestia deja nu plateau impozit si cass
un pensionar cu 500 lei pensie, dupa marea victorie psd, a mai primit 25 lei la pensie-cam putin