Plafonarea prețului pentru lemnul de foc ”este o mare eroare”, deoarece această măsură, luată oricum târziu, va avea un efect invers, și anume acela că nu va mai fi lemn de foc pentru populație, spune Alin Seserman, secretar de stat la Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor.
”Faptul că s-a plafonat prețul lemnului de foc este o mare eroare după părerea mea. Mai mult încurcă decât ajută, dar nu a fost decizia mea, ci a coaliției”, a spus Alin Seserman pentru Timp Online.
El a explicat că 90% din populație, oricum și-a procurat deja lemnul de foc cu 500, 600 lei/mc.
”Măsura aceasta vine acum pentru cei nu au lemne de foc, dar s-ar putea să-i încurce în sensul că s-ar putea să nu mai ajungă lemnul la ei. Măsurile trebuie luate la început de an, pe de-o parte, iar pe de altă parte, plafonarea aceasta socialistă nu rezolvă problema. Problema poate fi rezolvată natural: ai Romsilva, care este a statului, are un preț de cost și cu el să vinzi. Pe mine nu mă interesează ca Romsilva să aibă profit mare, mă interesează ca oamenii să beneficieze de un preț mic la lemn. Eu am întrebat cât costă Romsilva să taie un metru cub de lemn, adică să meargă în pădure, să taie lemnul, să plătească salariul pădurarului, etc. Iese un cost de producție care este de 300 de lei. Am cerut ca acela să fie costul lemnului de foc pentru populație, fără TVA, adică să nu facă niciun leu profit”, a spus Seserman.
În opinia lui, plafonarea prețului la lemnul de foc nu va afecta prea mult Transilvania unde sunt păduri, ci zonele din sudul țării.
”Noi, având păduri în Transilvania, nu va fi o problemă. În Giurgiu, transportul lemnelor este echivalentul cu prețul lemnului pe care îl transportă comercianții. Cum să-i spui tu să-l ducă cu 400 de lei? Nu îl va mai duce, iar oamenii nu vor mai avea lemne de foc. Dacă un comerciant va lua din Brașov lemn cu 350 de lei/mc, cum să-l ducă el în Constanța la prețul de 400 de lei/mc? Nu văd cum va funcționa măsura. Am citit HG și nu mi-e nici mie clar ce se va întâmpla cu cei care au deja contracte semnate cu un anumit preț. Oricum, măsura nu este ok pentru că e luată acum, în octombrie. Ar fi trebuit luată în martie, lemnul să fie tăiat, uscat și apoi dat oameni”, a mai spus Alin Seserman.
Secretarul de stat a declarat că o altă problemă o constituie ocoalele silvice private care ”nu prea scot lemnul de foc fiindcă nu este rentabil pentru ele”.
”Se îndreaptă spre lemnul scump pe care îl vând, dar avem și partea aceasta socială, oamenii aceștia, 3 milioane de familii care se încălzesc cu lemne, și nu poți de azi pe mâine să-i rezolvi decât să le dai lemn de foc”, a declarat el pentru Timp Online.
Premierul Nicolae Ciucă a anunțat miercuri că Guvernul a plafonat prețul lemnului de foc la 400 de lei pe metru cub, subliniind că în țara noastră circa trei milioane de gospodării depind de această resursă pentru încălzirea în sezonul rece. „Este o decizie așteptată de peste 3 milioane de oameni. De fapt, sunt 3 milioane de gospodării care folosesc lemnul de foc. În acest sens, vom decide ca prețul la lemnul de foc să fie plafonat la 400 de lei pe metru cub, la 1.500 de lei pe tonă la brichetele de lemn și la 2.000 de lei la peleți. Prețurile includ TVA”, a spus premierul la începutul ședinței de guvern, subliniind că s-a luat decizia ca prețul plafonat să fie scăzut de la 500 la 400 de lei.
”În general, fixarea prețului unui produs în afara pieței are ca efect penuria, mai ales atunci când calculul pe care îl face guvernul și impune un astfel de preț este departe de ceea ce înseamnă costuri, sau departe de ceea ce înseamnă alte alternative pe care le ai pentru bunul pe care tu-l vizezi prin plafonare. În momentul de față va apărea o piață alternativă în care prețul va fi prețul corect sau va apărea această plată în plic a lemnului, adică scriem pe factură 400 de lei, dar tu-mi dai 500, existând o plată informală de 100 de lei, pentru că până la urmă omul care vrea să se încălzească va trebui să găsească lemn și va fi, în condiții de frig, dispus să plătească prețul pieței și nu prețul plafonat. Asta dacă la acest preț nu găsește lemn și deci va fi nevoit să liciteze până la prețul la care este dispus să-l dea”, a declarat Cristian Păun, profesor de economie la Academia de Studii Economice, pentru Fanatik.
Ordonanța Guvernului specifică că nerespectarea prevederilor constituie contravenție și se pedepsește cu amenzi între 3.000 de lei și 5.000 de lei. Economiștii subliniază însă că aceste costuri de aplicare a normei sunt practic prohibitive și că poliția nu are cum să stea să păzească fiecare colț de stradă. Mai mult, la fel ca și în cazul plafonării prețurilor la energie, această măsură nu îi vizează exclusiv pe cei nevoiași, adică pe cei care au cea mai mare nevoie de acest ajutor financiar din partea statului.
O măsură proastă, negândită și luată foarte, foarte târziu! Această întârziere și neadecvare a măsurii cu timpul în care omul își agonisește efectiv resursele de lemn, fie este o ticăloșie, fie este completă nepricepere, fie este doar populism ieftin, specifică acestor politruci odioși. Vor să spună că vedeți noi am vrut, dar ei, ticăloșii ăștia de producători sau de „băieți deștepți” (să-i cităm pe băieții deștepți de la pesedeu) sunt de vină că nu există lemn. Ce se va întâmpla? Păi, exact cum a zis omul mai sus menționat, stocurile de lemn vor dispărea imediat, iar prețul lemnului de foc va exploda, după ridicarea plafonării va fi dezastru ca și în cazul electricității și gazelor naturale. Toate aceste plafonări fac mult mai mult rău decât bine. După ridicarea lor va fi un real dezastru. Prețurile vor fi imense, iar oamenii, oricum săraci și cu putere scăzută de cumpărare, vor deveni și mai săraci și fără nicio apărare în fața acestor creșteri. Acest stat idiot nu are rolul de a proteja interesele populației și populația în sine, ci de a o îngropa și de a o ține într-o stare de sărăcie și supunere perpetuă. O soluție mult mai bună ar fi fost, atât la electricitate și gaze, dar și în cazul lemnului de foc, reducerea taxării și eliminarea unora dintre taxele percepute pentru aceste produse, dar și controale reale pentru împiedicarea speculei și aplicarea măsurilor dispuse. Controale reale și nu fictive! Controalele făcute la acei „băieți deștepți” care cotizează către băieții deștepți din fsn. Că doar fsn a guvernat țara și fsn o guvernează și astăzi. Câtă predictibilitate pot avea niște măsuri aplicabile astăzi, dar eliminate sau scadente mâine? Unde mai pui că toate aceste măsuri sunt modificate în permanență. Nici măcar ăia cărora li se aplică nu mai știu ce e valabil și ce nu. Nici nu e de mirare când aceste măsuri provin din puțul gândirii unora precum dănciucă, ciolacus, țanțoș, rătăcitul ăla de la Energie. Cinismul maxim în cazul acestei măsuri ar fi fost ca ea să fie adoptată prin ianuarie-februarie!… Credeți că nu ar fi putut fi posibil așa ceva?… Înseamnă că nu-i cunoașteți și nu știți cu cine avem de a face. Totuși, bine că măsura a venit foarte târziu. Dacă ar fi fost luată mai devreme i-ar fi încurcat cu adevărat pe oamenii care se încălzesc cu lemn. Să fim serioși, oamenii responsabili și-au achiziționat deja lemnul necesar încălzirii pentru această iarnă. Deci, o măsură proastă, luată într-un moment inadecvat și care are rolul să agraveze problema pe viitor și nicidecum să o rezolve! Ăștia sunt, cu ăștia defilăm! Asta merită un popor care alege singur să fie martelat de aceiași călăi. Și nu de azi sau de ieri, ci de peste 32 de ani. Unde rațiune, valori și principii nu există, deciziile sunt catastrofale!
Nu este in regula sa vinzi lemn la costul de producție!
Romsilva trebuie sa aibă profit, pentru a-l reinvesti in utilaje si in întreținerea cabanelor, refugiilor, potecilor, indicatoarelor, parcărilor etc. Iarna hrănesc animalele sălbatice.
Cu ce fac toate aceste lucruri, daca ei vand lemn la pretul de productie si nu au profit?
In urma cu câțiva ani companiile de stat au fost obligate sa dea profitul statului. Asa caă nu au avut bani sa investească in hidrocentrale, parcuri eoliene etc.
Unele companii cu acționar majoritar statul, sunt listate la BVB. Daca ele nu au profit investitorii privați isi vând acțiunile si îi investesc in companii private din străinătate, mai profitabile, asta însemnând o decapitalizare a BVB si a companiilor românești.
Lăsați companiile de stat sa facă profit si sa-l reinvestească!
Cea mai sigură rezolvare ar fi să trimită garda forestieră în concediu șase luni, chiar ajutați de la buget, si va scădea prețul lemnelor pentru foc.
In momentul in care un produs se vinde scump, apar investitori noi, care vor sa facă si ei bani, din vânzarea acelui produs (energie, lemn, imobiliare, dezinfectanți).
In prima faza toti fac bani, dar dupa o anumită perioada de timp sunt prea multi producători, prea multe produse (dezinfectanți, apartamente, energie, lemn ) iar prețul scade.
Daca tu plafonezi pretul la dezinfectanți, lemn, apartamente, energie, nu mai investește nimeni in acele domenii!
@vasile
Nu am fost la meci, locuiesc la 350 km de Sikeborg.
Meciul s-a terminat târziu, ar fi trebuit să imi iau cameră la hotel si liber de la muncă in ziua următoare (adică azi).
Silkeberg in ultimii 10 ani a fost o echipa prea slaba pt Superliga daneză, si prea bună pt Liga 2, așa că a tot promovat si retrogradat.
Cred că Silkeberg a câștigat ieri, pt ca sunt in formă, locul 4 in campionat, in timp ce FCSB sunt in coada clasamentului,( locul 13)
Daca întâlneau CFR Cluj, Farul sau Rapid probabil că ar fi fost un meci echilibrat.
Cel mai bun lucru ar fi ca Becali sa vândă echipa, iar noul patron sa schimbe directorul sportiv, Mihai Stoica, care sa schimbe antrenorul si strategia echipei. Iar FCSB sa joace meciurile de acasă pe Stadionul Ghencea,
Iar Liga 1 sa fie formată din 12 echipe.
Liga 2 la fel, doar 12 echipe.
–
Mă gândeam sa merg la Odense duminică, sa văd meciul de handbal feminin dintre Odense si CSM București,
Odense e la 200 km de unde locuiesc eu, iar meciul se termina la ora 18:00 si as ajunge acasă înainte de miezul nopții).