Propunerea legislativă pentru completarea Legii 416/2001 privind venitul minim garantat prevede ca familiile nevoiaşe care au în întreţinere copii de vârstă şcolară să poată beneficia de ajutor social doar în condiţiile în care copiii frecventează fără întrerupere cursurile şcolare.
Prin proiect se propune ca inspectoratul şcolar să transmită agenţiei teritoriale situaţia privind frecventarea cursurilor de către aceşti copii, iar plata ajutorului social să fie sistată în cazul în care se constată existenţa a peste 100 de absenţe nemotivate pe parcursul unui semestru şcolar.
În expunerea de motive, iniţiatorii menţionează că abandonul şcolar a devenit un fenomen social care a căpătat proporţii îngrijorătoare în ultima perioadă, cei mai afectaţi de acest flagel fiind copiii proveniţi din categoriile sociale defavorizate.
Semnatarii proiectului arată că unul dintre afectele imediate ale abandonului şcolar constă în implicarea acestor copii în activitatea infracţională şi că minorii care abandonează învăţământul sunt principalele victime ale reţelelor de trafic de persoane şi ale cerşetoriei.
Potrivit acestora, conţinutul legal al articolului 380 din Codul Penal, care incriminează împiedicarea accesului la învăţământului general obligatoriu, nu pare să fi produs efecte juridice de la adoptare şi până în prezent.
”Majoritatea copiilor care abandonează învăţământul obligatoriu provin din familii dezorganizate, asistate social, care fac parte din categoriile defavorizate. În cazul acestora, mijloacele penale de combatere a fenomenului nu dau rezultate, însă aceste familii depind de diferite tipuri de ajutoare sociale”, precizează iniţiatorii.
Ei dau ca exemplu ajutorul social primit în baza Legii 416/2001 privind venitul minim garantat şi alocaţia încasată în baza Legii 277/210 privind alocaţia pentru susţinerea familiei, cel din urmă act normativ conţinând o serie de prevederi care reglementează diminuarea cuantumului alocaţiei în cazul în care copilul de vârstă şcolară nu frecventează fără întrerupere cursurile şcolare.
”O astfel de măsură, care să reflecte şi importanţa combaterii abandonului şcolar prin instituirea unor sancţiuni de ordin material pentru cei care nu îşi lasă copiii să se bucure de dreptul fundamental la educaţie, este pe deplin necesară în actualul context, în care România are una dintre cele mai mari rate ale analfabetismului din Europa, în care avem prea multe cazuri de copii exploataţi şi puşi să cerşească şi în care termenul de copil făcut pentru alocaţie nu este unul străin”, susţin iniţiatorii, printre care şi deputatul Ioan Oltean.
Foarte bine. ptr. asta va aprob. doar prin cultura vom evolua. bravo.
Eu ma asteptam ca oltean sa faca un proiect prin care sa taie pensiiile si salarile cu 25 % si sa dea banii la udrea, videanu, berceanu etc. La asta se pricepe cel mai bine.
O aberație domnule deputat. Învățământul este obligatoriu și pentru copilul de bani gata cât și pentru cel cu părinți nevrednici de acest nume. Nu se pot institui pedepse diferite funcție de nevoile fiecăruia. Nu condamnând un copil la foame îl obligi pe părinte să-l trimită la școală.
O măsură superficială, specifică politicienilor noștri, la o problemă capitală pentru societatea noastră.
Faceți ca acele ajutoare să hrănească trupul firav al copilului iar mintea lui se va hrăni prin cunoaștere și doar atunci abandonul școlar va fi anulat, nu ca acum când ajutoarele sociale umflă burțile și udă gâtlejul unor părinți iresponsabili, consecvenți doar la vot.
Dragi cititori vă rog suportați încă o intervenție, prima a fost făcut doar la indignarea avută la citirea titlului. În conținut argumentele vin să confirme adversitatea Statului față de cei mai oropsiți membri ai societății noastre, copiii.
Ignorând instituțiile ce au în grije de viitori plătitori ai pensiilor noastre, deputatul nostru tratează copilul cu cea mai dezumanizată condiție uman, sursa de venit. Se acceptă termenul de familii defavorizate, termenul de asistență socială, dar nu se urmărește înlăturarea cauzelor ce defavorizează o familie și nici a eficienței instituțiilor de asistență socială, ci doar flămânzirea unor ființe total nevinovate, copiii.
Se recunoaște cu nonșalanță că viitorul acestor tinere vlăstare va fi unul sumbru, tocmai prin lipsa minimului necesar vieții și excluderi lor din societate, politicienii pun la punct o pepinieră de viitori teroriști din rândurile celor ce azi îi numim nevinovat copii.
Fara suparare, cred ca se poate nuanta nitel.
Aveti dreptate, statul face prea putin pentru acei „asistati sociali”. Pentru scaderea numarului celor ce intra in categoria asta.
Dar cand nici acel asistat social nu face nici el nimic pentru asta, macar minimul efort de a-si trimite copilul la scoala, clementa ar trebui sa dispara.
Pana la urma, daca e sa urmam rationamentul dvs, dar sa privim din cealalta parte, nu statul condamna copilul la foame, ci chiar parintii lui.
Ok, de acord ca se pot gasi si alte solutii : banii pentru alocatie si alte forme de asistenta sociala si vina sub forma de bonuri valorice care sa permita doar anumite plati(caldura, electricitate, apa, mancare). Nu cred ca ar fi greu.
Dar eu sunt aproape convins ca multora le convina acest statut, de asistat social.
Scopul nu scuza mijloacele. Dacă un copil trebuie educat de la o vârsta frageda, pentru care și el trebuie sa depună un efort, argumentul pentru acest efort al părinților responsabili, cel mai la îndemâna este, ca noi muncim ca tu sa tot ce îți trebuie și sa poți învăța. Atunci când părinții nu mai sunt responsabili, societatea preia acest rol, mai eficient sau mai puțin eficient. Dar când pui copilului condiția obligatorie de merge la școala, pentru a putea asigura supraviețuirea iresponsabililor săi părinți, e ca și cum pe acel copil îl condamni la munca silnică, atunci nu mai poate fi vorba de educație și cultura, atunci educam monștri ce mâine vor fi politicieni asemeni celor de acum. Teroriști din Paris, se pare că au avut cam același drum educațional pentru familiile defavorizate pregătit de politicieni noștri, ce aleg calea cea mai ieftină, rezolvări punctuale, fără perspectivă, fără o implicare reală. Parlamentul Românie oferă aleșilor masă la prețuri minime și bucate pe alese, copiilor după orele de curs nu se poate asigura o masă caldă, eventual și laptele și cornul ar trebui tăiat, alocația, bineînțeles, iar cei defavorizați un grad mai mare de excludere.
Învățământul rămâne obligatoriu și nu pe copii trebuie să-i facem responsabili.
http://www.timponline.ro/nume-de-politicieni-si-oameni-de-afaceri-in-dosarul-politistilor-de-cine-voia-sa-scape-muresan/
Când un politician face astfel de demersuri și Charlie Hebdo este decapitată de teroriști, înțeleg teama dumneavoastră de-a semna cu un nume real.
Nu pui copilului conditii, fiindca nu el decide.
Asta e una.
Doi, nu putem rezova peste noapte problema tuturor asistatilor.
SI trei, fara educatie,totul e in zadar.
Educația prin înfometare, tratarea superficială a problemei, mediocritatea inițiatorilor, indolența alegătorilor, condiții sigure spre regres.
D-le Safiriuc, ma intreb unde sunt parintii acelor copii in toata povestea?
Sau sugerati ca statul sa se ocupe de toti copiii care nu sunt tratati corespunzator de parinti???
S-au pierdut zeci de ani, dupa Revolutie. Credeti ca problema asta se poate rezolva in 2 zile printr-o lege mai buna?
Articolul la care dumneavoastră lăsați comentarii se referă la legea 416/2001, cu ultimile modificări intrată în aplicare de la 1 ian.2014. În această lege tratat beneficiarul ajutorului social care poate fi părinte, tutore…, copilul este tratat doar ca număr în această lege. Copilul este forțat introdus într-o lege ce nu are nimic cu educația și protecția copilului. Știți că un student cu bursă socială dacă primește note mari riscă să piardă bursa socială în defavoarea bursei de studiu, ce are cuantum mai mic și nu se acordă ți în perioada vacanțelor.
Știți că România este într-un regres al natalității ce ne pune pe panta națiunilor pe cale de dispariție, iar politicieni pot numi un nouă născut ”copil făcut pentru alocație”. Această afirmație poate fi ușor catalogată drept rasială, fiecare om are dreptul să aibă urmași, nu doar dacă face parte din anumite categorii sociale.
Cred că ți-am răspuns la prima întrebare stimate Oaspete, la restul interogatoriului doar când voi avea convingerea că mă pot face înțeles, sau în prezența unui avocat, dacă domnul deputat continuă campania de intimidare și anulare a celor cu altă opinie decât a dânsului.
Cei interesați de forma gramaticală să ignore postările mele și le cer sincer scuze, aroganța cei ce vrea să fie doar invitat și ignoranța politicului mă face să urlu de indignarea neputinței, gălăgia nu mai are reguli.