Profesorul universitar Vasile Dâncu, fost vicepremier în guvernul tehnocrat al României, originar din Bistriţa-Năsăud, răspunde, într-o postare pe blogul personal, unei întrebări ce i-a fost adresată des în ultima perioadă, potrivit propriilor afirmaţii, şi anume aceea dacă este monarhist.
„După ce am scris cu simpatie despre Regele Mihai I am fost întrebat de unii prieteni contrariați dacă sunt cumva monarhist. Nu mi-a venit să cred, chiar atât să fi evoluat confuzia morală și degringolada percepțiilor noastre încât nu mai înțelegem nimic?
Dragi prieteni, sunt republican și o să rămân așa. Din rațiuni de origine, de educație și chiar din rațiuni pragmatice. Dar dacă eu sunt republican, ar trebui să-i urăsc pe cei care au o altă opțiune? Ar trebui să îmi respect doar propriile pasiuni, să mă iubesc doar pe mine?
Să analizăm un pic. Că ființe sociale suntem confruntați cu o realitate diversă, aparținem unor grupuri sociale diferite, unor grupuri de fani sau unor contraculturi sau grupuri aflate în competiție sau conflict. Evident, ne manifestăm cu pasiune, avem preferințe mai puternice sau mai slabe. Multe dintre certitudinile noastre sunt plămădite emoțional și acest lucru este tolerat și tolerabil. Deși nu este obligatoriu, o atitudine normală, mai ales pentru un intelectual, este să caute să privescă lucrurile și de pe o poziție obiectivă, realistă, cât mai îndepărtată de subiectivitate. Ar fi necesară o asemenea poziționare pentru că să putem să ne exersăm cu imparțialitate anumite funcționalități sociale. Să putem să fim toleranți, să putem înțelege și aplică egalitatea de șanse sau chiar discriminarea pozitivă. Dacă ne raportăm numai la interesele noastre, dacă nu vom vedea decât ce ne place și dacă nu acceptăm că egali și cu cei care nu sunt de acord cu noi, atunci putem face multe greșeli și multe nedreptăți ca urmare a acestor deformări de percepție și judecată.
Devenim mult mai umani, când reușim să depăşim granițele propriului EGO, când reușim să trecem peste limită interesului nostru. Am ajuns să respect pe mulți oameni care nu erau din partidul meu sau care nu erau din etnia mea sau cu care nu aveam aceleași atitudini sau opinii. Știu că umanitatea și frumusețea, spiritualitatea sau talentele sunt răspândite peste tot și nu după algoritmi ai segregării sociale. Nu mai sunt membru al vreunui partid sau alt grup și am libertatea de a fi loial doar valorilor în care cred, chiar dacă știu că sunt supus erorii că fiecare dintre noi.
Dar atitudinea contrară, în care credem că merită să îi respectăm doar pe cei care sunt că noi sau corespund perfect proiectelor noastre personale, este o formă de intoleranță, începutul talibanismului. Talibanismul are și forme ușoare, nu doar cele cu centură de explozibil. Nu sunt monarhist, dar nu-mi vine să scot pistolul când văd pe cineva care crede în iluzia salvării prin monarhie. Mai degrabă, mă dezgustă cei care s-au trezit peste noapte iubitori ai coroanei doar pentru că așa te aliniezi unei categorii autoestimate că superioară masei, născute pentru câteva zile, foarte probabil”, a scris Vasile Dâncu.
Mai multe opinii ale sale pe acest subiect, găsiţi AICI.
Dna Sabau, din titlu rezulta un fapt, din text un cu totul si cu totul altul.
Mă scuzaţi că nu am pus tot textul în titlu.
Doamna Sabău, pentru unii ar trebui să puneți doar poze şi câte un comentariu scurt ca pe Fb…că ori nu au răbdare să citească un articol, ori nu înțeleg nimic din ceea ce citesc.
Trecerea la monarhie e singura salvare a PSD-ului lui Dâncu…Guvernul de două luni nu mai plăteşte salariile unor bugetari şi nici nu mai decontează reţetele cu medicamente compensate…E doar Începutul…Să vedeţi la anul ce va fi….
Minciuni sfruntate ! Asa ai vrea tu sa fie, dar din fericire e altfel !
D-le VASILE DANCU. Cu tot respectul pentru profesia d-vs eu sunt de-a dreptul SCARBIT si nu dezgustat pt. faptul ca si dupa 28 de ani politicienii , colegii d-vs au intretinut DEGRINGOLADA pe care o pomeniti. Ma mira faptul ca un SOCIOLOG de marca asa cum spun unii, nu ati reusit sa interpretati si sa analizati profunda schimbare a poporului roman care cred ca s-a produs in ziua de 16 DEC 2017 odata cu disparitia ultimului reper moral al ROMANIEI si care a fost MAJESTATEA SA REGELE MIHAI al romanilor.
Mihai i
Marea Britanie este condusă de o regină Elizabeth, iar sotul maiestatii sale are titlul de Prinț.
La fel in Danemarca regina Margrethe este căsătorită cu un francez care are titlul de Prinț.
Regele Suediei are două fete si un fecior iar succesoarea la tron va fi fiica cea mare a regelui, pentru că este prima născută.
Regele Mihai l al României a avut doar fete, asa că si România ar putea fi condusă de către Regina Margareta a României, iar soțul majestătii sale, Radu Duda să fie Prinț.
Sotii reginelor se numesc Printi pentru a nu exista confuzii referitoare la cine este nr. 1 in stat.
Deci Regina Margareta şi Printul Radu.
Monarhie sau nu , consider ca trebuie sa ne gandim la viitor si nu la prezent. Pt viitor aleg monarhia si numai pentru ca in timpul monarhiei am avut mari realizari ca tara si ca neam.
Ganditiva ce presedinti avut si la realizarile lor :
Gheorghe Gheorghiu Dej
Ceausescu
Iliescu
Comstantimescu
Basescu
Poate Klaus Iohanis sa fie diferit de restul. Unul la 70 de ani . Cam putin.
Pe mine ma dezgusta toata clasa politica care de 27 de ani nu a facut nimic concret pt tara asta. Ma dezgusta haiduceala politica in care politicienii de prost gust se cearta ca niste tigani la piata de cai. Nu ar trebui sa te dezguste ca unii dintre noi s-au trezit ca le place monarhia. Pe mine ma dezgusta comentariul tau tovarase Dancu. Te compari tu si toata clasa politica cu civilizatia si seriozitatea monarhilor prezenti la funerariile regelui Mihai????? Ati fost niste cap-isti pe langa aristrocratia din vest prezenta. Deci pe tine tovarase dancu sa nu te mai dezguste ca noi suntem dezgustati de voi.
Loro gresesti putin. Extrage pe Presedintele CONSTANTINESCU din lista neagra . Marele merit al domnului presedinte CONSTANTINESCU care a candidat din partea PNTCD a fost acela ca i-a inmanat MAJESTATII SALE pasaportul romanesc si i-a inlesnit sa isi primeasca inpoi bunurile legal stranse de la stramosii sai.
Aveti dreptate domnule eu ! Asa s-a intamplat! De la domnul profesor Constantinescu aveam asteptari… Nu a fost ,sa fie… Printul -consort Radu are indatoriri limitate, de reprezentare : activitati caritabile , la activitati sportive(oina , rugby,tir cu arcul etc.) ,lansari si promovare carti, protocol,etc. Decizia este doar la M.S. Regina! Trebuie sa fim cat mai intelegatori si sa respectam doliul pana la 15 aprilie, nu-i asa oameni buni? Cu respect,MNPop
Pana acuma a stat ascuns acest domn, sau a fost in vie cu Kiovesi?
Câtă dreptate aveți domnule ,,eu”…Foarte mare dreptate! Din păcate din ’90 încoace am votat din doi răi, pe cel mai puțin rău, până la actualul preşedinte pe care l-am votat din toată inima şi pe care îl voi mai vota odată, cu siguranță. Dar după?…Cred că ar fi cazul să punem de o monarhie!
Stimabili, urlă ura din voi, dacă alţii au o opinie diferită de a voastră. N-aţi înţeles nimic din ceea ce a scris dl. profesor. Tocmai v-a relatat că nu este împotriva monarhiştilor, doar a acelora care „peste noapte” au devenit mari iubitori ai ultimului rege, dar doar după ce a murit. De ce nu au insistat asupra problemei reîntoarcerii la monarhie începând de după lovitura de stat din 1989 (deoarece n-a fost revoluţie), până când ar fi reuşit organizarea unui referendum prin care ar fi putut obţine readucerea Regelui Mihai I în fruntea ţării, dacă ar fi obţinut un număr suficient de voturi, conform legii. Nu pot să ghicesc câţi ar fi fost pentru monarhie, dar de un lucru sunt sigur, n-ar fi fost nici 10 % din populaţia cu drept de vot care ar fi votat pentru.
În al doilea rând, omul v-a zis că nu face parte din nici un partid, doar că este republican convins, dar şi-a afirmat în acelaşi timp toleranţa faţă de cei cu alte opţiuni decât a sa, nu ura aşa cum v-aţi manifestat voi toţi cei care aţi comentat, v-aţi spus părerea despre el. Când mai citiţi, căutaţi să înţelegeţi ce este scris, nu vă repeziţi să judecaţi după ce aţi vrut să înţelegeţi şi manifestaţi-vă ca nişte creştini adevăraţi, nu fiţi „farisei”. Vă doresc o noapte liniştită şi să meditaţi asupra celor scrise.
Observ că a trecut pe la comentarii un fiu de procuror comunist și a dat zeci de plusuri (obișnuit fiind cu votul multiplu din 2009). Dar am remediat sutuația.
Minus in cunostinta, tu te ascunzi si te comporti ca o lichea comunista, nu eu care am simtul raspunderii si imi scriu numele.
Tovarasul Dancu nu a facut nimic pentru cetateni de rind cat timp a ocupat functi publice.
Daca nu a aprobat nici un proiect pentru comuna lui natala , atunci ce sa mai vorbim este un comunist si atit.
E cam și cum ai spune.
Mă dezgustă cei care au trecut să voteze PSD, la alegerile trecute.
Dl Dâncu jignește libertatea de alegere.
E o formă de oportunism politic, să-ți schimbi opțiunea politică.
Ar fi extrem de plictisitor să fii programat de la 18 ani să votezi cu aceleași partide, aceleași grupuri.
Când ești intoxicat de autorități cu tot felul de *adevăruri oficiale* de la vârstă timpurie cu ore la școală (mitul ortodoxiei salvatoare, burghezia, străinii care vor să fure țara, ungurii care vor să-și realipească Transilvania)..votezi corespunzător.
Cum a fost generația mea, care vedea în Iliescu The Father of Nation, Salvatorul.
Mai târziu, când te informezi datorită unei prese libere, ah, stai un pic, Revoluția nu a fost neapărat o revoluție, existau interese, a fost o formă de complot, la Putere nu au ajuns cei care au coborât în stradă ci oameni care au avut de mult o activitate politică, complici între ei.
Apoi Mineriadele, unde cine avea ochelari era tăbăcit.
Apoi Târgu Mureș și mobilizarea Ibăneștilor și satelor adiacente pentru a omori maghiarii care chipurile măcelereau românii. Cum să vrea ei drepturi??
Puterea pro-comunistă a vrut întotdeauna conflicte pe orice falie posibilă pe care să le adâncească.
Viețile pierdute cu ocazia acelor manipulări în masă erau pentru ei la semnificația unei auxiliarități, pierderi nesemnificative, anexe ce trebuiau uitate.
Divide et Impera a fost deviza PSD-ului constantă în a câștiga alegeri.
Au identificat fiecare falie. Au avut acces mai mult decât alții la profilul fiecărui alegător.
Au falsificat liste.
Au falsificat electori.
Au reînviat morți, ca să iasă majorități.
Și de ce?
Pentru că e convenabil să ai majorități .
Alese democratice.
A fost asta o democrație, unde libera alegere e viciată de aceleași oficialități. Dinozaurii politicii românești sunt o realitate.
Evoluția societății nu a produs evoluția clasei politice.
Viorel Hrebenciuc, Crin Antonescu, Marian Sârbu, Varujan Pambuccian, Valeriu Tabără, Ecaterina Andronescu sau Cristian Dumitrescu sunt nume care putrezesc în scaune parlamentare de după 1989 încoace.
2 mandate Ok…dar apoi????
România nu poate oferi și alți oameni cu altă mentalitate?
Gândesc ca și comuniștii.
Tabără blochează la Bistrița retrocedări din 1989 încoace.
Proprietatea privată e un moft.
Andronescu, plagiatoare dovedită a infestat învățământul cu fabrici de diplome care au adus zero valoare științifică și absolvenți slab pregătiți pe bandă rulantă.
Varujan Pambucian joacă cu majoritățile la fel ca și cei mai vechi de la UDMR
Marian Sârbu. Și-a protejat și avansat ginerele în funcția de Prim Ministru. Puterea la putere trage.
Traian Băsescu-Elena Băsescu
E chiar normal ca de exemplu copiii acestor politicieni să fie cei mai buni pe posturi și să facă cariere strălucite exact în domeniul de activitate a părinților??
Sau e normal ca Nicolicea cu o facultate de drept no-name la fără frecvență să legifereze tot felul de Legi.
Sau fiul ministrului de Justiție Tudorel Tudose să obțină catedră călduță la Universitatea unde tatăl său a fost rector? Dacă vroia să se afirme în lumea juridică, …lumea îi stătea la dispoziție…
Deci dle Dâncu, oportunismul se pare că e rezervat parlamentarilor care schimbă partidelor pentru PSD…dlui Dragnea și acoliților săi..
Meritocrația e bună când face conturile grase și posturilor călduțe câtorva.
Mie de ăștia mie scârbă.
Care nu își asumă responsabilitățile , nu urmează o cale legală și by-passează chiar o țară să obțină ceea ce vreau.
Libertatea de a ne fura.
Și dvoastră dl Dâncu,
Ați fost Vicepremier.
Sociolog.
Profesionist.
Colegi de universitate cu alți profesioniști .
Cu Daniel David. Cu Dl Miclea.
Știți citi mai bine ca și toți profilul psihologic al națiunii.
Știți care sunt vulnerabilitățile, care sunt oportunitățile.
Nu am auzit de o reformă masivă în administrație.
De instituționalizarea și obiectivizarea admiterilor pe funcții publice.
Adică.
Concursuri în condiții egale pentru toți în funcțiile de administrații, pe criterii de competențe cerute de post.
Era o chestie, extrem de simplă să faci o instituție care să administreze asta pe principiul, ok avem un post de ocupat, avem o grilă de întrebări și răspunsuri eliminatorie de bază, apoi un interviu făcut de profesioniști din Resurse Umane care să balanseze atât capacitatea de adaptare și învățare cât și experiența anterioară.
Și cei mai buni, iau postul.
Punct.
Nu s-a făcut.
Păi cum, să ia Gică de la ferentari postul de secretar la primărie? Chiar dacă are cunoștințe care le depășește pe mulți, chiar dacă e disponibil și motivat. Nu-l cunoaște nimeni. Ia mai bine, copilu sau nora colonelului.
Că e din familie bună, vorba aia.
Ați făcut ceva în sensul acesta? Poate că nu.
Sinteze, analize și discursuri sforâitoare , mobilizatoare.
Dar puțină acțiune.
Sloganul Nike, Just do it se aplica doar când era vorba de câștig electoral pentru PSD.