„E foarte greu să fii judecător în România”, iar limita între o faptă pozitivă şi alta negativă este foarte mică, a declarat pentru Timp Online fostul preşedinte al Curţii Constituţionale, avocatul Augustin Zegrean care spune că e necesară o lege a răspunderii magistraţilor, însă făcută cu calm.
„Despre legea răspunderii magistraţilor aud vorbindu-se de foarte multă vreme. E o poveste de genul celei care apare de fiecare dată când se schimbă puterea: se redeschide Dosarul Revoluţiei. Sigur că trebuie să existe o lege a răspunderii magistraţilor. Toată lumea trebuie să fie responsabilă de ceea ce face. Aici lucrurile sunt deliciate, dar nu imposibil de rezolvat, dar nu aşa cu hei-rup, cum am auzit, respectiv să îi băgăm pe judecători la închisoare. Dacă ar fi aşa, nu ar mai vrea nimeni să fie judecător fiindcă limita este foarte mică între o faptă pozitivă şi una negativă, dar lucrurile astea sunt rezolvate prin alte ţări şi ar trebui să se inspire de acolo, din ţările în care funcţionează bine justiţia”, a spus Augustin Zegrean.
Potrivit fostului preşedinte al CCR, în Constituţie se face vorbire despre legea răspunderii magistraţilor. „Statul a fost obligat, în ultima vreme, să plătească despăgubiri pentru hotărâri judecătoreşti greşite şi nu mă refer aici la hotărâri referitoare la modul de executare a pedepselor, ci la hotărâri mai ales în domeniul restituirii proprietăţilor au fost multe situaţii. Dacă ar exista această conştiinţă a judecătorului că poate fi sancţionat şi tras la răspundre pentru banii pe care statul trebuie să îi plătească în urma hotărârilor lui, ar fi mai atent. Când vorbiţi despre asta nu uitaţi că avem un hăţiş legislativ incredibil: peste 40.000 de acte normative în vigoare. E foarte greu să fii judecător în România. După cum se zbat lucrurile acum, cred că va fi pusă în curând pe tapet povestea aceasta, dar nu trebuie făcută cu ură şi cu duşmănie, ci cu mult calm şi cu multă atenţie”, a adăugat Zegrean.
Fostul preşedinte al CCR a spus că se miră că jurnaliştii pun problema nevoii acestei legi: „Şi judecătorii ar putea să spună că trebuie să existe o lege a presei. Nu există reglementată în niciun fel. Eu nu spun că ar trebui să fie, dar măcar modul de pătrundere, de accedere în presă ar trebui reglementat”.
Vai de ei judecatori. Efectiv se joaca cu vietile oamenilor. Fara sa analizeze in profunzime cazul avut pe rol, le fac „jocul procurorilor” care au gresit in instrumentarea unui dosar, si ca sa nu ii faca de rusine, te condamna PE NEDREPT, fara probe, fara dovezi. Cum este posibil ??? Ne asteapta un viitor stralucit. Dar, sa nu uitam ca exista un Dumnezeu care ne judeca pe toti si ne face dreptate. DOAR EL !!! Sigur candva, vor plati si judecatorii pentru greselile lor, facute cu sau fara voie. Si atunci sa nu se intrebe, oare de ce am patit asta?
Au salarii imense. Sa fie răspunzători pentru ce decizii iau. Daca nu ,sa nu le trebuiască aceasta meserie .O țara in care se fac dosare politice cu ajutorul lor, asta am ajuns. Nu toți sunt asa, dar trebuie găsită calea sa scăpăm de cei corupți din acest sistem . Ai greșit ai plătit ! Asa este peste tot !
cand intr-un dosar se prezinta o sentinta data de o alta instanta si este invocata ca si precedent juridic, in conditii identice, iar tu ca si judecator dai o alta sentinta, creand astfel discriminare carasa intre parti, atunci cum daracu mai poti spune ca imparti dreptate??? Sunt sute de cazuri in care la o instanta s-a castigat pe aceeasi speta, iar in alta instanta s-a pierdut!!!! este anormal sa ai o justitie haotica, judecatori care inteleg sa aplice in mod diferit legea, si mai ales, sa nu raspunda pentru asta!!!!! O fi greu nu zic nu , dar ei si-au ales profesia, salariile sunt foarte mari, pensii si privilegii asigurate, deci nu au de ce sa se poarte atat de incorect!!! Nu toti bineanteles, dar fata de cei care nu au o justificare pentru motivele judecarii cu alte masuri, ar trebui sa se actioneze de indata!!!!
Dar daca prima sentinta, invocată drept precedent, este greșită ? de ce ar trebui urmată ?
Și apoi care sunt acele două cauze absolut identice ? Nu cumva, diferența de timp, de lege aplicabilă, etc., fac să difere două cazuri aparent identice ?
Speța este complexă și nu poate fi discutată din fugă, de către necunoscători.
pai sa fie intrabta onorata prima instanta cu ce masura a judecat? se de ce a gresit?? cineva intre doua sentinte diferite pe acelasi tip de speta trebuie sa dea explicatii !!!! si nu motivari din acelea de 2 lei!!!
La ce salarii au…jur ca nu mi-e mila….nici nu putem numara cati bani iau astia.
nici nu se compara cu a unui militar in misiune in afganistan
riscul e acelasi!!!
sa mori sau
sa cedezi ispitei!!!