Cozonaci, sarmale şi tort pentru o judecătoare. Interceptări din dosarul grefierei Veronica Feher

O judecătoare de la Tribunalul Bistriţa-Năsăud și o alta de la Judecătoria Bistrița ar fi primit bani și produse alimentare pentru a da soluții favorabile în două dosare, unul penal și altul civil, scrie Evenimentul Zilei. Cel puţin aşa rezultă din interceptările făcute în dosarul fostei grefiere Veronica Feher trimisă în judecată de DNA, în stare de arest preventiv, pentru trafic de influenţă în formă continuată, după ce ar fi primit 100.000 de lei şi mai multe produse alimentare de la rudele a două persoane judecate pentru omor, lăsând să se înţeleagă că ar avea influenţă asupra magistraţilor pentru obţinerea unei soluţii favorabile.

Potrivit Evenimentului Zilei, judecătoarea Daniela Berbecariu este suspectată că ar fi primit o sumă de aproximativ 100.000 de lei de la părinții unor frați acuzați de omor prin intermediul grefierei Veronica Feher de la Tribunalul Bistrița-Năsăud. Deși judecătoarea a negat că ar fi primit banii, procurorii DNA au susținut că au descoperit, în aceeași zi în care părinții celor doi frați ar fi plătit o parte din mită, că judecătoarea ar fi depus la bancă o sumă mare de bani.

În al doilea dosar, cel de civil, judecătoarea Voichița Vrânceanu de la Judecătoria Bistrița este acuzată că ar fi primit produse alimentare pentru a da o soluție favorabilă. Ea a respins tot timpul asemenea acuzații. Potrivit interceptărilor din dosarul DNA, grefiera Veronica Feher ar fi fost „transmisia” între cei care cumpărau sentințe și magistrați. În timpul anchetei, și ea a respins acuzațiile procurorilor.

Despre judecătoarea Voichița Vrânceanu, procurorii DNA susțin că ar fi primit, prin intermediul grefierei Feher, de la suspecta Rusu Cornelia, mai multe produse alimentare, pentru a emite o sentință favorabilă concubinului ei, Nicolae Turja. Procurorii care instrumentează dosarul au stabilit că judecătoarei Vrânceanu îi plac torturile cu fructe, drept pentru care de ziua ei a primit un astfel de desert. Cel puţin aşa reiese din interceptările publicate de evz.ro

Veronica Feher: Păi …, nu ești gata, nu …?

Cornelia Rusu: Mai am de copt doi colaci. Da, măi … Auz?!

Feher: Ie!

Rusu: Spune-mi câți ani face doam …, mătușa?

Feher: Cincizeci și …, da’ nu-i scrie, că nu-i place.

Rusu: Nu? No, bine că de aceia … Am scris numa anu’ … Deci, tortu’ mi-i gata, salata de boeuf mi-i gata, găluștile-s (n.r. – sarmalele) fierte …, ca să știi …

Feher: Da!

Feher: Oaa! Cu oală cu tăt?

Rusu: Cu oală cu tăt! No, lasă că mai vorbim noi când vii … și io …. Na, cozonacu îl mai am de copt. Doi, tri, două ore durează.

Feher: Vorbesc! Vin io mai târziu. Bine! …

Se înjură din prietenie cu judecătoarea

Ulterior, grefiera șefă Feher o sună pe telefonul fix, de la Judecătoria Bistrița, pe judecătoarea Vrânceanu.

Vrânceanu Voichița: Alo!

Feher: Păi, du-te-n p…a calulu’, șefa me! Dacă n-ai … în telefon, în telefon!

Vrânceanu: Mă … Lasă că mă …, îmi ieu o cartelă și-mi pun telefonu’ lui … în funcțiune și … dă-l dracului …

Feher: Ți-am găsit un tort mare …

Vrânceanu: Da.

Feher: Unde le las? Că mă duc la distanță … Te mai găsesc acolo?

Vrânceanu: Da. Le lași la mine acasă …

Relația dintre judecătoarea Vrânceanu și grefiera șefă era una foarte apropiată, dovada fiind modul în care vorbeau una cu cealaltă.

Feher: Vichi! Mamă …

Vrânceanu: Da.

Feher: Să scriu pă un tort „La mulți ani” sau să las numa „2017”?

Vrânceanu: Nu, lasă …

Feher: Așe?

Vrânceanu: No, cam în cât timp ești gata? Io vin direct acasă și … să ieu cheia și să intru înăuntru?

Vrânceanu: Ie, ie, ie …

Feher: Da, așa-i? No …

Judecătoarei i se spunea „preoteasă”

În altă interceptare, grefiera șefă Feher îi transmite gospodinei, Cornelia Rusu, care a gătit tortul, salata de boeuf și sarmalele, să stea liniștită că „preoteasa” va rezolva totul.

Feher: … Doamna poate să gate mâine slujba, rugăciunea, dar nu-i de acord să termine până ce nu vine hârtia aia de la ADS (Agenția Domeniilor Statului), așa cum trebuie. Știi … O zâs: „Spunei așa: Să stea liniștit, că știu eu ce am de făcut și dacă am zis că le termin costumu’ pentru nuntă și toate, chestii, o să fie bine, e OK?”. Da?

Rusu: Bine.

Fosta grefieră, în vârstă de 62 de ani, a fost trimisă în judecată, în stare de arest preventiv, pentru că a cerut și primit produse alimentare și bani, promițând unor pesoane că va interveni pe lângă două judecătoare pentru a ”rezolva” un dosar penal și unul civil, scrie clujust.ro.

”Faptele inculpatei Feher Veronica, care, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, folosindu-se de calitatea sa de fost grefier la Tribunalul Bistriţa Năsăud, în perioada septembrie 2016 –februarie 2017 a pretins şi primit de la inculpata T.F. suma de 100.000 lei, iar în cursul lunii decembrie 2016 a pretins şi primit de la aceeaşi inculpată produse alimentare în valoare de circa 610 lei (carne de porc-circa 40 kg, cârnaţi din carne de porc-circa 5 kg şi păstrăvi-circa 3 kg ), promiţând că, în schimbul acestor foloase necuvenite, va interveni pe lângă judecătoarea Berbecariu Daniella, faţă de care a lăsat să se creadă că are influenţă, şi o va determina pe aceasta să emită o soluţie favorabilă lui Telcian Nicolae Grigore şi Telcian Gheorghe, judecaţi de magistrat în dosarul numărul 1635/112/2016 al Tribunalului Bistriţa Năsăud pentru săvârşirea infracţiunii de omor, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de influenţă în formă continuată.

Faptele inculpatei Feher Veronica, care, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, folosindu-se de calitatea sa de fost grefier la Tribunalul Bistriţa Năsăud, în cursul lunii septembrie 2016 a pretins de la inculpata R.C. prepararea anumitor produse alimentare (zacuscă-circa 30 borcane şi 2 cozonaci), iar în cursul lunii decembrie 2016 prepararea altor produse alimentare (2 cozonaci; un tort; salată de beuf; 2 colaci, sarmale – cu tot cu oala în care au fost fierte), toate în valoare de circa 480 lei, bunuri pe care le-a primit, promiţând că, în schimbul acestor foloase necuvenite, va interveni pe lângă judecătoarea Vrânceanu Voichița, faţă de care a lăsat să se creadă că are influenţă, şi o va determina pe aceasta să emită o soluţie favorabilă suspectului Turja Nicolae, reclamant în dosarul numărul 908/190/2014 al Judecătoriei Bistriţa, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de influenţă în formă continuată”, se arată în rechizitoriu.

Deși datele din dosar arătau o situație mai complexă, Veronica Feher a fost trimisă singură în judecată, însă procurorii au disjuns un dosar. În propunerea de arestare preventivă existau câteva paragrafe interesante cu privire la cele două judecătoare:

”S-a reţinut în cauză că la data de 28.10.2016 Berbecariu Daniella a primit o sumă de bani de la soţii Telcian, prin intermediul inculpatei Feher Veronica., pentru obţinerea unei soluţii favorabile inculpaţilor Telcian Gheorghe şi Telcian Nicoale Grigore.

În aceeaşi zi, după întâlnirea cu inculpata Feher Veronica, Berbecariu Daniella s-a deplasat la agenţia BRD din Bulevardul Independenţei, unde a făcut o depunere de 10.000 lei, iar inculpata Feher Veronica a mers la sediul Băncii Transilvania, unde a depus suma de 2.500 lei”, precizau procurorii DNA Cluj.

„La data de 02.12.2016, inculpata Feher Veronica i-a solicitat lui T. F. să îi aducă «medicamentele», în realitate cele două referindu-se la anumite sume de bani.

La data de 07.12.2016 inculpata Feher Veronica s-a întâlnit cu suspecta T.F. în cofetăria Doris din municipiul Bistriţa. În cauză există suspiciunea reală că, cu acea ocazie, T.F. i-a remis inculpatei Feher Veronica o anumită sumă de bani”, aratau procurorii, precizând că fosta grefieră s-a întâlnit în aceeaşi locaţie, două zile mai târziu, cu judecătoarea Berbecariu: „Din datele existente la nivelul Direcţiei Naţionale Anticorupţie rezultă că, cu ocazia acelei întâlniri, inculpata Feher Veronica i-a remis magistratului o anumită sumă de bani”

„În cauză s-a reţinut că pentru emiterea unei soluţii favorabile în dosarul cu numărul 1635/112/2016 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud, magistratul B.D. a solicitat suma de 100.000 lei. Suspecta T.F. a remis magistratului B.D., prin intermediul inculpatei Feher Veronica, în perioada octombrie – decembrie 2016, în două tranşe, suma de 90.000 lei (50.000 lei în prima tranşă, 40.000 lei în a doua tranşă)”, se arăta în propunerea de arestare preventivă.

Procurorii au susținut la momentul arestării grefierei că judecătoarea a fost avertizată de fosta grefieră, deoarce pe 19 februarie cele două s-ar fi aflat în aceeaşi zi în Cluj-Napoca, după care, brusc, judecătoarea nu i-a mai răspuns deloc la telefon fostei grefiere, în ciuda faptului că până atunci cele două au avut conversaţii amiabile.

„În mod evident, magistratul Berbecariu Daniella a fost încunoştinţat despre ancheta în curs şi despre ce urmează să se efectueze în cauză, întrucât după această dată nu i-a mai răspuns niciodată la telefon inculpatei Feher Veronica, lucru care nu s-a mai întâmplat până la acel moment, aspect evidenţiat de interceptările efectuate în cauză în perioada noiembrie 2016 – februarie 2017. Ultima discuţie telefonică (cunoscută de organele de urmărire penală), din data de 16.02.2017, pe care a purtat-o inculpata Feher Veronica cu magistratul Berbecariu Daniella nu evidenţiază nici formă de răcire a relaţiilor dintre cele două, care să conducă la un refuz viitor al magistratului de a mai avea o discuţie telefonică cu inculpata”, se arată în referat.

Pe 21 februarie, grefiera s-a întâlnit la tribunal cu judecătoarea Berbecariu, având asupra sa aparatură de interceptare, însă magistratul nu a reacţionat în vreun fel, ca şi când aceasta ar fi ştiut care este motivul real al întâlnirii. „Practic «am asistat» la o piesă de teatru în care cele două participante cunoşteau foarte bine ce subiect trebuie abordat şi ce răspunsuri trebuie date”, au precizat procurorii.

Judecătoarea Daniella Berbecariu a formulat cerere de abţinere în dosarul fraţilor Telcian, care a fost admisă pe data de 27 februarie.

Zacuscă și cozonaci pentru ”mătușa”

Rechizitoriul fostei grefiere arată că aceasta a cerut produse alimentare pentru a a ajuta o persoană dintr-un dosar de fond funciar, spunându-i respecrtivei persoane că a dus alimentele magistratului.

”Probele administrate în cauză au relevat faptul că la data de 13.09.2016 inculpata Feher Veronica s-a întâlnit cu judecătoarea Vrânceanu Voichița. Iniţial inculpata Feher Veronica s-a deplasat la Palatul de Justiţie din municipiul Bistriţa , unde a stat o perioadă de timp, iar ulterior, după terminarea şedinţei de judecată, împreună cu judecătoarea , s-au deplasat la restaurantul „…. ” din aceeaşi localitate, unde au stat un anumit interval de timp ocazie cu care au purtat discuţii la o masă.

Ulterior, în ziua de 15.09.2016, inculpata Feher Veronica a pretins faţă de inculpata R.C că judecătorul Vrânceanu Voichița ar fi solicitat prepararea unor bunuri de natură alimentară. Inculpata R.C a fost de acord cu solicitarea susnumitei, angajându-se să prepare alimente atât pentru judecător, cât şi pentru aceasta.

În majoritatea discuţiilor telefonice… cele două inculpate când fac vorbire despre judecătoarea, folosesc un limbaj codificat, utilizând apelativul „mătuşa”.

În perioada următoare , respectiv 17 şi 19.09.2016, inculpatele Feher Veronica şi R.C au abordat acelaşi subiect legat de producerea bunurilor alimentare pentru magistratul (…) în scopul de a o determina pe această emită o soluţie favorabilă suspectului Turja Nicolae.

Probele administrate în cauză au relevat faptul că la data de 30.09.2016, inculpata R.C s-a deplasat în municipiul Bistriţa ( cel mai probabil însoţită de suspectul Turja), situaţie în care a contactat-o pe inculpata Feher Veronica căruia i-a comunicat că doreşte să-i remită „mătuşii” nişte produse de patiserie (2 cozonaci). Inculpata Feher Veronica i-a transmis că o va contacta pe judecătoarea (…), pentru a stabili modalitatea în care să se întâlnească pentru ai da produsele alimentare

Pe fondul asumărilor anterioare ale inculpatei Feher Veronica faţă de inculpata R.C, cu privire la a determinarea judecătoarei Vrânceanu Voichița de a emite o soluţie favorabilă suspectului Turja Nicolae în dosarul nr. 908/190/2014 al Judecătoriei Bistriţa, cele două inculpate au avut mai multe discuţii privind stadiul dosarului.

În zilele de 27 şi 28.11.2016 inculpata Feher Veronica a lăsat să se înţeleagă faţă de inculpata R.C că magistratul i-a transmis că la termenul din 29.11.2016 nu poate să pronunţe o hotărâre în dosar pe motiv că nu au fost ataşate o serie de documente solicitate anterior, astfel că dacă până la începerea şedinţei de judecată documentele nu vor fi anexate, va amâna cauza. Totodată, inculpata Feher Veronica i-a comunicat că magistratul va emite o soluţie favorabilă în dosar, menţionând că nu este necesară prezenţa suspectului Turja la termenul din 29.11.2016.

În cursul lunii decembrie 2016, respectiv la data de 20.12.2016 inculpata Feher Veronica i-a mai solicitat inculpatei R.C să îi mai dea produse alimentare (zacuscă), comunicându-i că acestea au fost cerute de judecătoarea Vrânceanu Voichița.

Pentru ridicarea produselor alimentare de la inculpata R.C, inculpata Feher Veronica a apelat la (…..) Acesta a transportat-o în localitatea Bistriţa Bârgăului cu autoturismul său cu numărul de înmatriculare (…), la locuinţa susnumitei, de unde a ridicat o lădiţă din plastic cu mai multe borcane.

Probelele administrate în cauză au relevat faptul că în aceeaşi lună tot în scopul intervenţiei pe lângă judecătoarea Vrânceanu, inculpata Feher Veronica i-a solicitat inculpatei R.C prepararea unor produse alimentare pentru magistrat cu ocazia Anului Nou/zilei onomastice a magistratului.

În ziua de 29.12.2016 inculpata Feher Veronica a apelat la .. , care i-a fixat o întâlnire cu judecătoarea pentru data de 30.12.2016, în vederea predării bunurilor puse din nou la dispoziţie de inculpata R.C (pretinse de intermediară la data de 29.12.2016, pentru ziua de naştere a magistratului).

La data de 30.12.2017, inculpata Feher Veronica s-a deplasat împreună cu … la locuinţa inculpatei R.C de unde a preluat produsele alimentare, bunuri pe care în aceeaşi zi le-a dus la locuinţa magistratului.

La data de 30.12.2016, cu ocazia unei discuţii telefonice cu inculpata R.C, inculpata Feher Veronica i-a confirmat susnumitei că a dus produsele în cauză magistratului Vrânceanu Voichița.

Având în vedere că la data de 17.01.2017 urma să aibă loc un nou termen de judecată în dosarul cu nr. 908/190/2014, la data de 16.01.2017, inculpata Feher Veronica a purtat o nouă discuţie cu inculpata R.C ocazie cu care i-a transmis că a chemat-o „tovarăşa” să se întâlnească, iar ulterior o va contacta pentru a-i comunica ce a discutat.

Ulterior, în aceeaşi zi, inculpata Feher Veronica a purtat o nouă convorbire telefonică cu inculpata R.C, căreia i-a transmis să fie liniştiţi că „doamna” ar putea să finalizeze cauza la termenul următor, dar aşteaptă un document de la ADS”, se arată în rechizitoriu.

Procurorii au dispus luarea măsurilor asigurătorii faţă de inculpata Feher Veronica, prin instituirea sechestrului asigurător asupra apartamentului acesteia , situat în municipiul Bistriţa, până la concurenţa sumei de 90.000 lei.

Potrivit rechizitoriului, ”măsura sechestrului asigurător se impune a fi menţinută în vederea confiscării speciale de la inculpata Feher Veronica a sumei de 90.000 lei primită de la inculpata T.F. şi a confiscării prin echivalent a produselor alimentare evaluate în total la suma de 1.090 lei”

Fosta grefieră Veronica Feher de la Tribunalul Bistriţa-Năsăud a fost trimisă în judecată de DNA, în stare de arest preventiv, pentru trafic de influenţă în formă continuată, după ce ar fi primit 100.000 de lei şi mai multe produse alimentare de la rudele a două persoane judecate pentru omor, lăsând să se înţeleagă că ar avea influenţă asupra magistraţilor pentru obţinerea unei soluţii favorabile.