”Crama Veche”, probleme noi. Contractul de închiriere a expirat

Contractul de închiriere pentru spațiul în care funcționează ”Crama Veche”, de la demisolul Palatului Culturii, a expirat, iar pentru ca Primăria Bistrița să scoată la licitație incinta este nevoie de crearea unei căi de acces între acesta și Terasa ”Corrida En Sol” care are alt contract de închiriere, valabil. Aceasta întrucât, dacă licitația ar fi câștigată de altcineva, clienții să aibă acces în incintă.

Subiectul a stârnit discuții aprinse în ultima ședință a Consiliului Local în care mai mulți consilieri, în special de la PNL, s-au declarat îngrijorați că o afacere veche de 25 de ani ar putea dispărea dacă locul ar fi fragmentat.

Primarul Gabriel Lazany, în calitate de inițiator al proiectului de hotărâre, a explicat că reducerea suprafeței închiriate societății Flamenco H&R S.R.L., cu 170 mp, pentru amenajarea unei căi de acces comune care să deservească atât terasa existentă, cât și restaurantul este necesară fiindcă altfel nu poate fi scos la licitație spațiul respectiv nefiind întrunite condițiile legale

”Partea de terasă și de restaurant ar fi trebuit să funcționeze mână în mână, dar nu este așa. Nu știu care sunt motivele pentru care s-a făcut un contract de închiriere pe terasă și altul pentru Cramă. Contractul de închiriere pentru terasă este în vigoare, contractul pentru Cramă este expirat și trebuie făcut. Pentru a face închirierea, conform prevederilor legale, trebuie făcută o licitație. Sigur că există posibilitatea ca, la licitație, să vină și altcineva, iar noi, ca Primăriei trebuie să ne asigurăm – de-asta se face dezmembrarea asta – că, dacă vine altcineva, atunci să aibă cale de acces asigurată. Dacă erau ambele contracte expirate, se făcea închiriere: terasă plus cramă, dar acum suntem în altă situație. Nu are nimeni nicio problemă cu nimeni. Mie îmi plac locațiile și sunt client al localului, dar nu există altă posibilitate legală. Nu putem scoate la licitație o locație fără acces, nu avem cum”, a spus primarul Gabriel Lazany în ședința Consiliului Local.

Edilul a făcut aceste afirmații după ce omul de afaceri Dumitru Gâvan, proprietarul ”Cramei Vechi” și al Terasei ”Corrida del Sol” a spus că nu este de acord cu ideea primarului: ”Atâta vreme cât suntem acolo nu putem fi de acord ca cineva să mai utilizeze spațiul. Noi avem un sistem de pază racordat la o firmă de pază din București, cu sistem de supraveghere video, care reacționează la orice fel de mișcare. Dacă se organizează procedura de licitație și vom pierde această procedură, atunci vom dezafecta restaurantul Crama Veche și suntem de acord să faceți o separare totală pe intrare încât să știm fiecare pe unde circulă. Așa, să circuli prin curtea altuia, nu e în regulă. În privința Casei de Cultură, de peste 20 de ani de când suntem acolo, niciodată nu am restricționat intrarea cuiva de la Casa de Cultură în timpul programului nostru de funcționare, nici atunci când s-a renovat și nici astă vară când s-a renovat Zidul Cetății și când nici nu am fost anunțați că în perioada noastră de sezon vom avea acolo un șantier. Nu am restricționat intrarea muncitorilor sau a celor de la Casa de Cultură. Noi nu putem fi de acord să avem o intrare comună câtă vreme mai suntem acolo. Dacă dumneavoastră considerați că nu mai suntem buni acolo, atunci …”

Mai mulți consilieri locali au reacționat în sprijinul omului de afaceri:

• George Dumitrescu (AUR): ”Nu văd parcul fără Crama Veche. Ar trebui ajutați agenții economici, să nu încercăm să le punem bețe în roate. Eu dacă aș închiria de la Primărie un spațiu și, peste 2 ani, mi s-ar lua 10% din el poate m-aș judeca cu Primăria. Nu mi se pare normal”
• Florin Urîte (PNL): ”Parcul prinde viață datorită Cramei Vechi cu specificul ei culinar, un business care se armonizează perfect cu Zidul Cetății și cu parcul. După ce ai investit – investițiile nu sunt de neglijat – fără să fie specificată o preemțiune sau acele cheltuieli care nu sunt mici, vine altcineva care câștigă cu un euro în plus și mai e în contract și că bunurile rămân în proprietatea Primăriei, ceea ce e o tâmpenie. Și el are posibilitatea să distrugă tot, dar oare e bine? Nu. Ar trebui să fim mult mai atenți cu genul acesta de contracte și când sunt proiecte serioase care ajută și dezvoltarea și turismul – cum e în acest caz- cred că ar trebui să avem curajul să facem contracte pe un termen mai lung că nu visăm să facem acolo blocuri sau centre IT. Să fie un parteneriat între mediul privat și sistemul bugetar. Eu asta îmi doresc. Avem niște legi moștenite dinainte de 1990 care nu au nimic de-a face cu noua viziune a administrației. Ar trebui să fim mai flexibili la genul acesta de abordări”.
• Mioara Seica (PNL): ”Eu nu pot fi de acord să funcționeze două business-uri una peste alta. Cum adică? Terasa e afacerea cuiva, crama e altcuiva. Mi se pare total aiurea. Ar trebui să meargă împreună sau să continue contractul până expiră și celălalt”.
• Cristian Munthiu (PNL): ”Problema se rezolvă mult mai simplu: noi scoatem la licitație un vad comercial creat, nu o bucată de pământ. În caietul de sarcini pe care îl vom face pentru această licitație trebuie să fim siguri că, chiar dacă nu câștigă cei care au creat de 20 de ani acest vad, nu vine unul care să nu aibă capacitatea să facă ceva la fel și expertiza pentru a face toată treaba așa. În majoritatea țărilor din lume, primăriile țin mai mult la asta decât la 5 lei în plus/mp saui 7 lei, ci la plus valoarea pe care o aduce cineva. Dacă cineva licitează un contract cu 30% mai mare, la bugetul Bistriței nu înseamnă absolut nimic, dar dacă scade numărul de turiști care vin acolo, sumele cheltuite acolo, Bistrița pierde mult mai mult. E foarte important nu să împărțim pământul, ci să facem un caiet de sarcini de business. Noi scoatem la licitație un activ, nu un beci care știm cu a arătat și cum a fost, ci un activ care poate genera bani pentru oraș, bani pentru investitor și, în același timp, să fim siguri că nu vine cineva care visează cai verzi pe pereți și, după 6 luni, scoatem din nou la licitație că respectivul îl ținem închis”, a spus Cristian Munthiu.
• Gabriel Lazany: ”Noi suntem puși într-o stare de fapt: a expirat un contract. Administratorul a solicitat prelungirea contractului. Spațiul se dă în baza unei HCL care are un regulament. Nu am făcut altceva decât să respectăm regulamentul. Ca să-l putem scoate la licitație trebuie să aibă un acces. Ar fi normal să câștige aceeași firmă fiindcă e un local de succes, un loc de referință, unde și Primăria cu delegațiile străine s-a dus fiindcă e un local frumos. Eu nu contest treaba asta, vă întreb cum facem fiindcă noi suntem partea executivă”.
• Sorin Hangan (PNL): ”Povestea e veche. Acum 25 de ani când a închiriat domnul Gâvan, de fapt nu a închiriat, a fost un contract de parteneriat între el și Primăria Bistrița în care Primăria nu lua chirie sau redevență, ci o cotă parte din profit. A fost un contract cu anumite clauze. Acest contract a expirat. Acum 25 de ani, Primăria Bistrița putea construi, moderniza, închiria orice imobil, teren sau construcție dacă el era în regimul public sau privat al municipiului fără ca el să fie intabulat. Din 2019, legea s-a schimbat. Nu se mai poate nici închiria, nici construi, nici moderniza, nici terasa vreun imobil fără să fie actualizat, intabulat. Acel spațiu, terasa, ce este acolo, nu erau intrabulate la vremea respectivă. Acum 4 ani a expirat contractul de parteneriat cu grădina de vară și atunci nu s-a gândit nimeni că acel contract pe care îl avea cu Crama domnul Gâvan nu era expirat și de aici decalajele acestea. Dânsul era cu contractul de parteneriat expirat și eram în afara legii și noi, și domnia sa. Dacă găsiți un cadru legal prin care să-i semnăm prelungirea contractului pe spațiul din interiorul Casei de Cultură nu am nicio problemă, dar faceți-o dumneavoastră (consilierii – n.a.), că altfel veți spune că a semnat domnul primar sau eu că avem vreo prietenie cu domnul Gâvan. Acum facem dezmembrare fiindcă și dânsul, și noi, suntem în afara legii. Expirându-i contractul cu Crama Veche, trebuie să facem demersuri în acest sens, adică trebuie să scoatem la licitație. Că găsim o modalitate ca pentru partea de interior să-l protejăm? Nu am nimic împotrivă, dar nu e obiectul discuției de azi”.

În replică la cele afirmate de viceprimarul Sorin Hangan, care a îndeplinit aceeași funcție și în legislatura trecută, Dumitru Gâvan a spus: ”Contractul pentru Crama Veche era încheiat pe vechiul Cod Administrativ. El avea o clauză și se putea legal prelungi măcar până se realizau aceste proceduri. Am avut această discuție în vechea legislatură. Nu ați fost de acord și nici nu ați terminat intabularea până în 31 decembrie 2022 așa cum prevedea Hotărârea CL. Eu atât vă rog să țineți cont de ce s-a întâmplat acolo, de ce s-a făcut, de faptul că toate utilitățile care vin în Cramă sunt din terasă, și gazul, și apa, și curentul. Trebuie să fie ceva sustenabil“.

S-a trecut apoi la votarea proiectului de hotărâre inițiat de primar, iar Consiliul Local a respins cu 10 voturi ”pentru”, 3 ”împotrivă” și 5 abțineri dezmembrarea terenului în care funcționează Crama Veche și Terasa Corrida En Sol” și reducerea suprafeței închiriate societății Flamenco H&R S.R.L., cu 170 mp, pentru amenajarea unei căi de acces comune care să deservească atât terasa existentă, cât și restaurantul.

Dacă dorește să clarifice aceste aspecte legale înainte să organizeze licitația pentru spațiul unde se află ”Crama Veche”, Primăria Bistrița va trebui să repună pe ordinea de zi a Consiliului Local acest proiect într-o ședință viitoare.