L-am reîntâlnit astăzi, la Beclean, pe medicul Raed Arafat şi primul lucru la care m-am gândit a fost: „Iată un om vizionar!”. Modestia lui, bunul simţ, refuzul de a vorbi cu „eu am făcut”, „eu voi face” sunt toate caracteristici ale unui om vizionar care acţionează în baza unui impuls moral.
Dar ce este aceea o viziune? Voi răspunde la această întrebare cu ajutorul unui citat din cartea „Cultivă-ţi viziunea” de Andy Stanley.
„Viziunile se nasc în sufletul unui om mistuit de tensiunea dintre ceea ce este şi ceea ce ar putea fi. Oricine este implicat emoţional – frustrat, mâhnit, poate chiar mânios – când priveşte lucrurile prin prisma felului în care el crede că ar putea fi ele, devine candidat la viziune. Acestea prind formă în inimile celor care sunt nemulţumiţi de starea actuală a lucrurilor. Viziunea debutează adesea cu incapacitatea de a accepta lucrurile aşa cum sunt ele. În timp, nemulţumirea se maturizează într-o imagine clară a ceea ce ar putea fi. Totuşi, viziunea este mai mult decât atât. La urma urmei, ceea ce ar putea fi este o idee, un vis, nu neapărat o viziune. Viziunea are întotdeauna un element moral. Ea poartă în sine sentimentul convingerii. Orice vizionar ne va spune nu numai că s-ar putea face ceva, ci că ceva trebuie făcut. Ceva trebuie să se întâmple. Tocmai acest ceva îi catapultează pe oameni din domeniul preocupării pasive în domeniul acţiunii. Elementul moral este acela care dă viziunii sentimentul urgenţei (…) Ca o viziune să devină realitate, cineva trebuie să rişte. Viziunea reclamă prezenţa unor vizionari, a unor oameni care au îngăduit ca mintea şi inima lor să depăşească limitele artificiale impuse de starea actuală a lucrurilor. Viziunea reclamă prezenţa unui individ care are curajul să acţioneze în baza unei idei”.
Peste exact o săptămână, vom merge la vot. Vom pune ştampila pe numele celor care ne vor conduce în următorii patru ani fără să ştim dacă o vor face bine sau rău. Cum ne putem da seama că nu greşim? Căutând în mulţimea de nume de pe liste vizionarii sau măcar oamenii cu potenţial de a fi vizionari, cei care au curajul să acţioneze în baza unei idei care să fie de folos altora.
Există ceva nesincer la oamenii care comunică o viziune pentru care nu sunt dispuşi să facă un sacrificiu personal. Medicul Raed Arafat a înfiinţat SMURD, dar nu a stat într-un birou să coordoneze echipajele. A îmbrăcat uniforma, a pus umărul la targă, a acţionat el însuşi să salveze vieţi. A mărturisit că nu a plecat niciodată într-un concediu prelungit. Are tot timpul la el o staţie cu care comunică cu cei de la SMURD din orice loc s-ar afla. Într-un interviu mărturisea cum cea mai mare bucurie a sa este, în continuare, să facă gărzi de Crăciun, de Paşte, să fie acolo când e nevoie de el, medicul Arafat, nu de oficialul din Ministerul Sănătăţii.
Iată un proverb chinezesc în măsură să ne ajute să înţelegem mai bine ideea de viziune: „Dacă viziunea ta este pentru un an, seamănă grâu, dacă viziunea ta este pentru zece ani, plantează copaci, dacă viziunea ta este pentru o viaţă, investeşte în oameni”.
Cum să-i descoperit pe vizionari? Uitându-ne la cine sunt ei şi încercând să ne dăm seama care este ar putea fi din vieţile lor. Uitându-ne la oamenii care stau în jurul lor, identificând ceea ce numim elementul moral. Veţi spune probabil că nu există un astfel de element în politică şi sunt, în mare parte, de acord. Politica este făcută însă de oameni, iar dintre ei, unii au curaj să acţioneze, alţii doar pretind că îl au. Bine ar fi să avem înţelepciunea să îi alegem pe primii.
Cristiana Sabău
Medicul Raed Arafat este un exemplu clar de OM si vizionar,insa ascociind exemplul lui cu apropiatele alegeri….iarta-ma,dar constat ca putini vizionari avem in urbea noastra,sau nu ii vedem noi? sau cei adevarati stau pititi si nedescoperiti? sau sa zicem ca ne-au dezamagit prea mult pana acum? oricum,sunt mama de copil care isi exercita primul drept la vot din viata lui,,il voi indemna sa citeasca Caragiale :),pt ca toate-s vechi si noua-s toate….frumos articol
Mulţumesc, doamnă. Să nu uităm să privim şi spre potenţialul fiecărui om. Şi să nu uităm că fiecare om are şansa să devină ceea ce ar putea fi cu adevărat. Să fim încrezători.
Raed Arafat este un exemplu nefericit si indelung contestat ( mai putin de catre cei din fata Prefecturii ).
Doctorul Marius Pop va/ne poate infirma sau confirma ca stomatologii romani nu au beneficiat, din partea statului, de aceleasi drepturi ca in cazul SMURD
( cu toate ca medicii dentisti, acum 13-15 ani, initiasera un demers national asemanator ).
Si, intr-o tara cu 90% probleme dentare, ce bine ar fi prins romanilor !
Mult hulitul presedinte Traian Basescu sesiza exact gurile deschise ale celor din Consiliul director ( Emil Hurezeanu, Mihaela Radulescu, Radu Tudor si ceilalti care faceau o agresiva campanie pro pentru Arafat ) replicandu-le foarte bine:
” Dacă este vreun duşman mai mare al apariţiei încă a unui sistem privat de sănătate, el se numeşte Raed Arafat, uitând că el a fost fundaţie la Târgu Mureş, la care şi eu am contribuit cu 2% din salariu pentru că făcea un lucru bun. Mie nu imi plac oamenii care după ce au evoluat în sistem pe urmă devin duşmanii creării oricărui alt sistem de concurenţă. Aşa ceva nu poate funcţiona într-un stat civilizat. Statul poate asigura principalul serviciu de urgenţă, în care s-au făcut investiţii uriaşe. Nu văd nici o nenorocire dacă aşa cum a început Raed Arafat la Tîrgu Mureş o să apară la Constanţa sau la Suceava un al doilea Raed Arafat. Noul sistem asta va asigura: concurenţa între spitale. Se va stabili un nivel de performanţă al asistenţei medicale. ”
De ” vizionari ” ca acestia nu cred ca avem nevoie !
macete, sistemul de urgenta al unei tari e o chestie total diferita fata de un laborator de analize, sa spunem. asta pe de o parte.
pe de alta parte, la ora actuala, exista nenumarate entitati private in sanatate.
nu vad care e problema.
Nu Arafat e problema importanta, ci asocierea lui cu termenul de vizionar venita din partea unei jurnaliste care are discernamant.
Dar daca esti din grupa ” vaz enorm si simt monstruos „, ai dreptate.
1. In nici un caz nu e vorba de laborator dentar pentru analize ci de un sistem national la fel de important.
2. Legal, privatul nu are legatura cu statul, pe fata, ci doar in cazul SMURD legatura e vizibila.
Ori ai comentat la altceva si nu m-am „prins” eu ?
Altii s-au ocupat profund de problema:
” Istoricul oficial al SMURD spune că s-a înfiinţat ca un serviciu voluntar în parteneriat cu pompierii din Târgu Mureş. Serviciul a evoluat până la un parteneriat naţional între SMURD şi pompieri (denumiţi acum ISU, Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă). Însă nu este clar nicăieri care este forma de organizare juridică a SMURD. Ce este? Este o asociaţie, o firmă, o fundaţie?
Oamenii care lucrează pentru SMURD sunt angajaţi unde? Într-adevăr, există o secţiune de voluntariat a SMURD, dar îmi vine greu să cred că toţi cei care lucrează pentru SMURD sunt voluntari. Din ce fonduri sunt plătiţi aceşti oameni?
SMURD funcţionează ca o firmă privată sub acoperirea unei fundaţii non-profit. Şi deşi Raed Arafat respinge acuzaţia că se teme de competiţia cu alte firme private mie unuia mi se pare că tocmai asta este problema.
Nu poţi fi arbitru şi jucător în acelaşi timp…”
macete….esti praf tata
INTREBARI FRECVENTE :
1. Este SMURD un serviciu privat?
SMURD nu este serviciu privat. Conform legii nr. 95 din 14 aprilie 2006 privind reforma sanatatii, SMURD este un serviciu public integrat fara personalitate juridica, care functioneaza in organigrama Inspectoratului General pentru Situatii de Urgenta.
Activitatea SMURD-ului este reglementata foarte amanuntit prin acte normative, asa cum este reglementata activitatea serviciilor de ambulanta publice si private. Actele normative includ Legea nr. 95 din 14 aprilie 2006, O.U.G. nr. 126/2003 si un numar semnificativ de ordine de ministru care reglementeaza asistenta medicala de urgenta in Romania.
Pentru cei care gandesc doar cat sa distruga, sa manjeasca imaginea celor care sunt model pentru multi, este foarte greu sa inteleaga cum cetateanul roman poate finanta o institutie de Stat. Multi sunt cei abonati la robinetul Statului, concurenta ii lasa fara bani pe unii, dar ii favorizeaza pe alti. Sistemul de sanatate nu te face sanatos, dar SMURD nu te lasa sa mori.
Safriuc, oaspetele ţi-a spus-o prea subtil, nu te-ai prins. Hai să v-o spun eu, de-a dreptul şi şocant: cei 2% pe care i-aţi donat SMURDULUI nu s-au dus la băieţii cu salvarea roşie pe care-i adulăm toţi (inclusiv eu!). S-au dus la altu SMURD. Înţelegi? SMURD-ul a pornit ca un ONG, a fost preluat de stat, acum e finanţat de stat, dar ONG-ul merge mai departe. Iar pretenţia lui R-A. este să nu se amestece nimeni în ciorba lui.
Ştiu asta de la smurdişti.
Oamenii vizionari in Romania sunt rari, anonimi si, daca o doresc, NU pot sa se exprime! Ei sunt blocati, in principal, de SISTEM! Ei nu sunt intelesi, ascultati! Nu sunt luati in seama! Viziunea, sugestiile lor privind rezolvarea unor probleme acute sau preintampinarea altora nu sunt acceptate de cei din jur, mai ales de cei care conduc vremelnic destinele unei institutii publice, a Tarii sau a societatatii, la un moment dat. Sunt criticati, sunt facuti nebuni sau iresponsabili. Li se blocheaza accesul la afirmarea opiniilor lor! Prin neluare in seama, prin sanctiuni si pedepse, prin blocarea totala a ceea ce gandesc proiectiv si benefic! De ce? Pentru ca, daca ar fi aplicate, viziunile si ideile lor proiective, ar fi nevoie de schimbari profunde din care multi potentati ai zilei si cei din jurul lor ar pierde, material.
Medicul Raed Arafat a reusit sa isi materializeze viziunile sale prin eforturi deosebite, inca necunoscute de marele public; oameni ca domnia sa exista insa, in diferite domenii de activitate, dar care NU au avut sansa sa se afirme printr-un cumul de imprejurari extraordinare. Probleme actuale, presante ce pot fi rezolvate cu tenacitate si perseverenta exista si pot fi rezolvate de catre multi dintre semenii nostri din jur. Important este ca asemenea oameni sa fie descoperiti, ajutati si sustinuti in demersul lor. Dar Romania actuala, intelegand politicienii si sustinatorii lor, au alte probleme de rezolvat, mai facile, neimportante, sezoniere…
Ce e de facut, totusi? Identificarea, protejarea si afirmarea lor publica de cei din jur, oameni cultivati, intelepti, care au si ei viziuni asemanatoare.
Sarr de la MarSa, ce vrei sa fie socant, este cunoscut fi sigur de cei care fac donatii pentru SMURD. Un SMURD a fost si este ONG, cu un consiliu de administratie care asigura incredere donatorilor ca bani lor sunt bine folositi. Iar alt SMURD este un serviciu public fara personalitate juridicala la care dumneavoastra sunteti angajat la una din cele trei sectiunii, medical, pompier si ISU. Oaspetele a fost exact in prezentarea sa, iar daca zici ca e subtil iarta-ma, asta mi-a scapat.
Vizionari sunt multi si nu curajul le lipseste, ci puterea de munca, tenacitate si perseverenta, asa cum bine spune I.Alexa. Oare suntem capabili sa-i recunoastem, ca sa-i demolam ne pricepem cu prisosinta.
Ba s-o credeţi dvs.! Am avut zeci de discuţii cu prieteni, juma din ei habar nu aveau că sunt două entităţi cu fix acelaşi nume, un SMURD al statului, plătit de stat, în cadrul „urgenţilor”, şi un altul care strânge 2%! Vă invit să faceţi un test, mâine dimineaţă, la cafea…dar întrebaţi-i şi pe şofer, pe portar şi pe femeia de serviciu, că şi ei plătesc impozite.
Tot in acest ziar „Raed Arafat a mai spus că, anul trecut, românii au direcţionat spre e SMURD circa 1,2 de milioane de euro”. Pentru prea multi acesti vizionari devin periculosi, ei nu mint, ei nu fura, nu cer poziti politice mai inalte decat se se consireră calificaţi. Poate doctorul Marius Pop aduce lamuririle invocate de cel care a donat 2% din salariu. De regulă se donează 2% din impozitul de 16% din salariu, dar fiecare după putinţă.
Bade Safriuc, oricine esti si ce insemni pentru familia ta, confunzi propunerea mea cu spusele lui Basescu ( el chiar s-ar putea sa doneze 2% din salariu – de-aici si reactia sa ).
Pentru un pacurar fara carte ca matale, ori foarte tarziu facuta pe la scoli din Decebal, chinuit de scris si dezagreabil in gandire, alde Boileau, a gravat o chestie memorabila, fara putinta de indoiala:
Ceea ce gandesti bine si clar, poti formula clar !
Si reciproca e plina de adevar.
Da’ nu-ti traduc ca nu mai ai nevoie.
E tardiv si nu-ti mai foloseste la ceva ( mai bine niciodata decat mai tarziu ).