Numărul semnatarilor mesajului de solidaritate cu magistrații care au făcut dezvăluiri a ajuns vineri seara la 690. Lista este deschisă de fosta șefă a DNA Laura Codruța Kovesi, care acum conduce Parchetul European.
ACTUALIZARE Și-au arătat solidaritatea cu magistrații care au avut curajul să denunțe problemele și presiunile din sistemul de justiție procurorii Adrian Băileanu – DIICOT Bistrița-Năsăud și Valentin Nicușor Cristea – procuror șef Secție judiciară la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud.
Anterior semnaseră procurorii Cezar Sebastian Maxim – prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița și Florin Sohorca – procuror șef Secție urmărire penală de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud.
Au mai semnat și judecătoarele Ana Maria Vîntu, de la Secţia a-II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, membru în Colegiul de conducere al Tribunalului Bistrița-Năsăud, și Laura Camelia Candale, preşedinte Secţia a-II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal de la Tribunalul Bistrița-Năsăud, respectiv Maria Ivan de la Secția civilă a Judecătoriei Bistrița.
Cu o zi înainte, semnase judecătoarea Iuliana Floarea Mitrofan de la Secția 1 Civilă a Tribunalului Bistrița-Năsăud.
Procurorul șef al Parchetului European, Laura Codruța Kovesi, este cea care deschide lista celor peste 500 de magistrați care au semnat o scrisoare de susţinere pentru judecătorii care au vorbit despre problemele din sistem, arătând că acestea nu sunt cazuri izolate, ci probleme sistemice. ”Adevărul şi integritatea nu trebuie sancţionate, ci protejate”, au transmis magistraţii.
Astept etapa urmatiare.
Daca toti judecatorii se vor dezice de acele practici atunci salariile lor devin….NEJUSTIFICATE …. si vor iesi la pensie ca orice cetatean cinstit din Romania!!!!
Românul votează Pesede și Pesede face PACTUL cu magistrații…șapoi Benny Hill show 😃😃😃 specialii ne fac PAC-PAC pe urmă.
Am spus și mă repet, mă surprinde lipsa semnăturii doamnei judecător Frențiu Gabriela, una dintre cele mai profesioniste și serioase persoane pe care eu le-am cunoscut vreodată.
….atunci
CHIAR E O PROFESIONISTA
Cand aud ca d-na este in fruntea listei , aceasta actiune (mie) nu-mi miroase (a) bine. Stiti de ce ? Raspunsul se afla inintelepciunea milenara a poporului , care zice: “Lupu-si schimba parul dar naravul ba!” Ma gandeam ca in spatele “revoltelor” se afla cineva… Acum stiu.
Populatia ….cea nespeciala, cea care nu are pensie speciala, cea care nu iesa la 48 de ani la pensie pentru ca bevpacaleau ca au 768 dosare pe an din care 767 erau de anul trecut!!!
Si vom afla si altele….
Incearca sa-si salveze imaginea prietene! Se lipeste de ei ca victima, ca cea care sutine cauza, si se da lovita! Doar asa i-ti iei salariul complet in fotbal si dai bine pe sticla chiar daca esti varza sistemului zic cei priceputi nu eu!
Mergând după fentă, credem că toate ”gherlele” date de justiție sunt rezultatul corupției.
De ce nu luăm în calcul că ele pot fi și sunt în mare măsură rezultatul lipsei de pregătire, de experiență, a limitării intelectuale inerente fiecărui om, (a ceea ce numim popular ”prostie”!) a magistraților respectivi.
Doar că, din interes, (și mai puțin, spre deloc ,din respect) ne uităm la ei ca la niște ”mici Dumnezei”, de au ajuns și unii din ei să creadă că-i așa.
Trebuie coborât din turn între oameni și simțită legătura justiției cu dreptatea.
În prezent sunt cam parale-le!
Văd că unii încă trăiesc cu impresia că, dacă aruncă un proverb, au spus ceva profund. În realitate, „lupul își schimbă părul…” e doar un fum aruncat atunci când nu ai argumente, dar vrei să pari că știi ceva.
Să o sugerezi pe Laura Codruța Kövesi ca fiind „în spatele” unei inițiative semnate de peste 500 de magistrați spune mai multe despre nivelul dvs. de informare decât despre dânsa.
E nevoie de multă imaginație – sau rea-voință – ca să vezi conspirații acolo unde există doar oameni care au curajul să vorbească.
Kövesi nu are nevoie să „tragă sfori”. A demonstrat deja, și în România, și la nivel european, că poate conduce o instituție unde mulți nici n-ar rezista o zi.
Dacă asta vă deranjează, problema nu e la dânsa.
Mai simplu spus:
dacă nu aveți fapte, insinuațiile nu fac decât să vă trădeze slăbiciunea.
Justiția nu se apără cu bârfe și proverbe, ci cu oameni verticali – iar Kövesi rămâne unul dintre ei.
Despre cum s-a razbunat Kovesi pe Basescu ca n-a vrut sa-l gratieze pe fratele distinsei supracorecte care se iubea cu Ghita . Care Ghita ? Nu cu ala ce taia pe masa ca nu-i da halvita , ci cu ala de la SRI fugarul . Aveti cunostinte de toate astea ?
De aia nu se atinge de Ursula ? E toti prosti ? Ca sa mai parafrazam putin inteligentii….
Cand oamenii nu se revolta pentru cresterea taxelor si impozitelor , pentru instrainarea bogatiilor tarii , pentru cumpararea unor avioane , tancuri , tunuri , corvete (toate second hand) cu preturi astronomice , pentru ca nu au apa , pentru ca traiul de zi cu zi e tot mai dificil etc.etc. si ca la comanda vin unii si se revolta pentru “a elibera” justitia “capturata” , daca iti folosesti mintea si nu te duci dupa fenta vei constata ca toata treaba e o fumigena. In urma actiunii se afla ca si altadata un partid mic si galagios care doreste schimbarea unor sefi din justitie pentru a fi inlocuiti cu altii de-ai lor. Scopul: asa-zisa eliberare a justitiei ca sa va “calareasca” pe cei care credeti in lupii ce-si schimba parul. Justitie “cu catuse” , la televizor , asta se doreste. Doamne da-ne mintea romanului , cea de pe urma!
Pentru “instrainarea bogatiilor tarii” trebuia sa protestezi dumneata in anii ’90 si la inceputul anilor 2000, cand toate resursele tarii au ajuns in mana satelitilor Rusiei (Ungaria, Austria, Kazahstan). Astazi, PSD-ul anilor Iliescu si Nastase s-a regrupat in partidul “suveranist” AUR. Petrisor Peiu, omul care a falimentat trei companii de stat importante, printre care SIDEX Galati, a ajuns numarul 2 in AUR. Dungaciu, fabricat in laboratoarele de externe ale lui Nastase, numarul 3 in AUR. Deci cei care au pus Romania pe butuci in primii 15 dupa revolutie reprezinta azi lupta anti-sistem 🤣. Pe vremea lui Nastase, era de ajuns un telefon sa rezolvi un judecator, procuror, ziarist, om de televiziune, politist si cam pe oricine in general. Azi auzim ca “vine UE si ne dicteaza directia”. Sa ne lase dom’le UE sa facem legi dupa cum stim noi : coruptie, amenintari, violenta si iar coruptie. E cum zici dumneata, da-le Doamne minte romanilor.
M-a sunat Lia!…..mă duc să vorbesc…
D-le # II3L , Eu n-am spus ca d-na e in spate. In spate e partidul cel mic si zgomotos , d-na e in fata (listei)! Scrie clar in articol …
Da. USR încearcă să se agațe de imaginea d-nei Kövesi, pentru că partidul n-a produs propriii lideri cu greutate iar daca ei lipsesc, se sprijină pe figuri-simbol din afara partidului.
@II3L
Da, voi încearcați să vă agățați de imaginea lui Koveși, numai pentru că voi o vedeți că ar mai avea vreo imagine, dar ea e ca un miraj pentru voi, o Fată Morgana care vă apare când toate vă merg prost, voi crezând că în continuare vă mai poate salva.
Realitatea e alta și e cruntă pentru voi. Chiar Nicușor a zis că AUR e la 40%, iar asta vi se datorează chiar vouă.
Speranța voastră e că se întoarce K, se reface festivalul cătușelor și îi culege pe toți liderii auriști.
Dar vestea proastă e că nici K nu se mai simte prea bine de când nu mai sunt democrații la putere în SUA.
Că tot sunt sărbătorile, puneți-vă dorințe să vă aducă moșul ceva, singurul moș în care credeți, și cântați toți în cor: “Moș Teanu ne-aduce nouă de sub Drulă ….”
@Maichael
Nu ne „agățăm” de nimeni și nu țin partea niciunui partid politic. Diferența e simplă: eu discut despre instituții și principii, nu despre salvatori, fantasme sau lozinci.
D-na Kövesi nu e nici miraj, nici soluție politică. Este un magistrat cu un parcurs verificabil. Faptul că unii o transformă fie în sperietoare, fie în idol spune mai multe despre ei decât despre ea.
Cât despre AUR sau USR, procentele și taberele nu mă interesează. Mă interesează ca justiția să rămână justiție: cu reguli, probe și responsabilitate, nu festival de cătușe și nici circ politic.
Restul — cu moși, cântece și conspirații globale — e zgomot. Mult zgomot.
Un batran profesor de drept a spus intr-o zi studentilor ca toate legile au cate-o portita de scapare. Desteptii gasesc “portita”si scapa . Bogatii cumpara “portita” si scapa si ei. Din sala s-a ridicat un student si a a pus o intrebare : D-le profesor , dar nu toti sunt destepti si/sau bogati . Astia ce fac (ca sa gaseasca “portita”)? Profesorul a raspuns zambind : Dragul meu , pentru acestia sunt facute legile!…. D-le # Bistriteanul , Sunt onorat ca-mi dati atentie , mai mult , ma unge la inima ca o parte din ce-am scris va atinge si pe D-vs , undeva , in zonele sensibile ale creierului. Cum , necum , va reactivati. S-o faceti in continuare. Altfel , sa stiti ca in anii 90 am protestat , atat cat mi-a stat in putinta. Din acest punct de vedere am constiinta curata.
Tacerea naste monstrii!Daca nu ieseam in strada contra ciumei rosii(iarna in frig,pe strazile Bistritei),acum eram cotropiti de dragnea&co.Cum au vazut ca ne vedem de treaba ,au inceput sa teasa panza in jurul justitiei.Aceste lighioane conduse de tablagii si chelneri analfabeti au procente din absolut orice lucrare efectuata pe banii statului capturat si atunci se asigura ca nu vor raspunde penal.Cred ca o sa colindam pe strazi la iarna,altfel va fi vai de capul nostru!!
Naivitatea naște monștri mult mai mari decât tăcerea, ba chiar mult mai mari decât prostia. Naivii sunt soldați fideli și sunt exploatați de către cei cu rele intenții, pe când proștii pot fi exploatați și de către unii și de către alții.
@Ovidiu
👍🏻
Bineînțeles.
Proștii, de obicei, își formează propria părere în legătură cu ceva (de cele mai multe ori greșită), dar naivii nu, ei nu își pot crea propria părere. Ei doar se raliază la curentul care le conferă o imagine de sine mai sofisticată, mai european, mai orice, dar de bine.
Eu de aceea consider că naivii sunt mult mai periculoși decât proștii. Mie mi se pare că în acest caz avem de-a face cu naivi.
Naivii au și capacitatea de a fi la fel de intrigați și de înverșunați pe chestiuni pe care înainte le apărau cu pieptul dezgolit.
Ne amintim cum aproape aceiași oameni, cu exact aceiași exponenți și păstori, urlau ca din gură de șarpe dacă cineva avea curaj să critice ceva din justiție. Nu mai zic ce isterii făceau dacă era acuzat vreun procuror. De judecători nu prea le păsa, pentru că și atunci li se spunea că judecătorii apără corupții. Ei îți doreau și își doresc procese sumare, în care să nu fie nevoie de probe, ci să fie suficient “lasă că știm noi”.
Acum, exact aceiași, acuză judecătorii, vor demiterea conducerii CSM, ICCJ, DNA, … . Păi când erau pe invers (nu că acum nu ar fi), chiar ei i-ar fi călcat în picioare pe cei care ar fi îndrăznit să se gândească la așa ceva, chiar și dacă nu o spuneau și păstrau doar în gând.
Văd că îi iau la ochi și pe judecătorii care nu sar alături de ei. Ei tot timpul consideră că cine nu e cu ei, e împotriva lor.
Cunosc astfel de naivi și sunt oameni bine intenționați, doar că sunt folosiți. Mai au un defect, nu vor recunoaște niciodată că s-au înșelat și nici că cineva s-a folosit de ei, chiar dacă în timp totul devine foarte clar și pentru ei. Vor nega chiar cu violență.
Distincția „proști vs. naivi” nu explică nimic.
Este o etichetare morală care evită analiza faptelor concrete. Într-o dezbatere serioasă contează argumentele, nu psihologia presupusă a celor care le susțin.
A critica justiția nu este o poziție unică și fixă.
Faptul că cineva a apărat independența justiției într-un context și critică derapaje într-altul nu este inconsecvență, ci adaptare la realitate. Principiul rămâne același: respectarea legii.
Apărarea procurorilor ≠ acceptarea oricăror practici.
A susține lupta anticorupție nu înseamnă a accepta abuzuri sau erori. Critica punctuală nu echivalează cu dorința de „procese sumare”.
Judecătorii nu sunt mai presus de orice evaluare publică.
Independența justiției nu înseamnă intangibilitate. Conducerile instituțiilor pot fi criticate fără a submina statul de drept.
Nu orice dezacord creează tabere „noi vs. ei”.
A spune că „cine nu e cu noi e împotriva noastră” este o generalizare. Există poziții nuanțate care nu se aliniază niciunei tabere.
Atribuirea relei-credințe este o scurtătură retorică.
A spune că oamenii „sunt folosiți” și „nu vor recunoaște niciodată” nu demonstrează nimic. Este o presupunere, nu un argument.
@II3L
Uită-te la proteste, că sunt tot ei, tot cu aceeași recuzită, tot cu cruci, sicrie, ‘Lia la pușcherie!’ și, în principiu, toți la pușcherie, toți care nu ne plac.
Mai uită-te că unii semnatari acuză că au semnat o petiție și sau trezit cu adăugiri. =)) Tipic useristic!
Eu doar ziceam că se bazează pe naivi, pentru că naivii sunt soldați fideli. Pe proști nu te poți baza, cu toate că adună și mulți proști, dar proștii se pot suci. Îi vine unui prost o altă idee și se sucește, dar cu naivii mergi până la ultimul naiv. Vor merge până la capăt chiar dacă au chiar ei de suferit, ba vor fi și mai nervoși dacă suferă din cauza alegerilor lor și vor continua cu mai multă îndârjire. =))
Astazi JUSTITIA = DEBANDADA !
Cum crede statul roman ca isi va aduce inapoi tinerii romani rataciti in lume ?
#Maichel , Asa cum bine zicea profesorul de drept , legile sunt facute pentru cei care nu sunt destepti si pentru cei fara bani (multi!). Aici sunt cuprinsi , evident , si prostii si naivii , marea masa de manevra. Descrieti perfect!
Ar trebui să ne uităm și la contextul regional:
– în BG proteste anti corupție
– în RO pentru a pune pe cine trebuie în pozițiile de forță din justiție
– în HU proteste împotriva lui Orban pentru abuzurile asupra copiilor și împotriva corupției
Oricum de urmărit mișcările din zonă, mai ales în contextul în care Trump acuză UE că derapează de la valorile democratice, iar Ursula răspunde ca orice alt dictator pe care UE îl acuza că e dictator:
“Don’t meddle in European democracy, von der Leyen tells Trump”