Fostul prim-procuror al Parchetului Năsăud, la închisoare. Ce pedeapsă a primit Scurtu de la Dimex

„Azi, 13.03.2015, după 6 ani de zile de instrumentare şi aparentă judecare a unui dosar anticorupţie nr. 666/33/2010, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus condamnarea la o pedeapsă de 2 ani închisoare cu executare a unei femei în vârstă de 62 de ani, diagnosticată cu ciroză în stadiu avansat- gradul doi de handicap permanet – reţinând, probabil, în sarcina persoanei condamnate un mare grad de pericol social mai ales pentru comunitatea unde a locuit şi a lucrat peste 30 de ani. Persoana condamnată este mama mea. Conducând-o spre centrul de detenţie am realizat că toate lucrurile bune pe care le-am învăţat sau pe care le-am făcut în viaţă asta se datorează ei. Îţi mulţumesc mamă….niciodată nu am fost atât de mândru de tine ca acum!”, a scris pe un cont de socializare fiul fostului şef al Parchetului Năsăud, Adriana Veturia Moldovan.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis apelul declarat de DNA- Serviciul Teritorial Cluj, împotriva sentinţei penale nr. 156 din data de 9 decembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Cluj şi a condamnat-o pe Veturia Adriana Moldovan la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă (în legătură cu inculpatul Scurtu Ioan) şi la 2 ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă (în legătură cu inculpatul Ruşti Vasile). De asemenea, instanţa a mai condamnat-o la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la fals intelectual şi a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

De asemenea, ÎCCJ l-a condamnat pe fostul judecător Petru Rus la o pedeapsă de 6 luni închisoare cu suspendare pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual.

Inculpaţii Vasile Ruşti şi Ioan Scurtu au fost condamnaţi, la rândul lor, la 2 ani de închisoare cu suspendare pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă. Ei au un termen de încercare de 4 ani. Pe durata termenului de încercare ei trebuie să se prezinte trimestrial la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud, conform programului stabilit de acesta; să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 19 din Legea nr. 78/2000, instanţa a dispus să se confişte de la Veturia Adriana Moldovan suma de 32.000 lei şi a menţinut măsura sechestrului asigurător asupra sumelor de 3.700 Euro şi 3.400 lei aparţinând inculpatei Moldovan Adriana Veturia.

În baza art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală, ICCJ o mai obligă pe inculpată la plata sumei de 5000 lei şi pe inculpaţii Rus Petru, Ruşti Vasile şi Scurtu Ioan la câte 2500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în fond.

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie au stabilit că, în cursul lunii mai 2009, prim-procurorul Parchetului Judecătoriei Năsăud, Moldovan Adriana Veturia, ar fi acceptat construirea cu titlu gratuit, de către un om de afaceri, Ioan Scurtu de la Dimex Company 2000 a unui pod în valoare de 30.000 lei peste pârâul din localitatea Poiana Zânelor, la casa de vacanţă a inculpatei, în schimbul intervenţiei pe care a promis că o va face asupra unui judecător de la Judecătoria Năsăud, pentru ca acesta să pronunţe o soluţie favorabilă omului de afaceri într-o cauză civilă. Apoi, în cursul lunii iunie 2009, Moldovan ar fi pretins întocmirea unor acte justificative ce atestau nereal achitarea contravalorii aferente lucrărilor de construcţie a podului, acte care au şi fost emise de o societate comercială.

La data de 21 mai 2009, inculpata i-ar fi cerut aceluiaşi judecător de la Judecătoria Năsăud, învinuitul Rus Petru, ca într-o încheiere de şedinţă dată într-o cauză penală să fie menţionat în locul său numele unui alt procuror, care în realitate nu a participat la judecarea cauzei. Aceasta, întrucât avocatul inculpatului din cauza respectivă era chiar fiul lui Moldovan Adriana Veturia, ceea ce ar fi atras incompatibilitatea acesteia în calitate de procuror de şedinţă.

De asemenea, în cursul lunii iunie 2009, inculpata Moldovan Adriana Veturia ar fi primit de la o persoană suma de 2.200 lei pentru a interveni la magistraţii (procurori şi judecători) care erau învestiţi cu soluţionarea cauzei în care fratele cumpărătorului de influenţă era cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârşirea infracţiunii de viol.

Iniţial, procuroarea şi judecătorul Petru Rus au fost achitaţi de faptele de corupţie, Curtea de Apel Cluj apreciind că lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii de care erau acuzaţi de către procurorii anticorupţie. Catula  ajuns însă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care a decis să o condamne pe Moldovan la închisoare cu executare.

Întrucât s-a constatat că Dimex 2000 Company SRL nu are calitatea de parte civilă sau vătămată în cauză, s-a ridicat măsura sechestrului asigurator instituit prin indisponibilizarea sumelor de 3.700 de euro şi 3.400 de lei aparţinând inculpatei Moldovan Adriana Veturia, măsură dispusă prin ordonanţa nr. 40/P/2009 din data de 26 iunie 2009 DNA – Serviciul Teritorial Cluj, şi s-a dispus restituirea acestor sume către inculpată.