Dezvoltator imobiliar, acuzat că ridică un bloc la câţiva metri de altul. Firma a mai avut probleme

Locatarii unui bloc de pe strada Valeria Peter Predescu acuză Primăria Bistriţa că a dat undă verde unui dezvoltator imobiliar să ridice un o clădire similară la doar câţiva metri de cea în care locuiesc ei. Autorizaţia a fost obţinută de firma Runcan Construct, cea care, în urmă cu trei ani, a mai fost în centrul altui scandal, de data aceasta pe strada Libertăţii.

„Sunt curioasă cum a eliberat Primăria Bistrița autorizație de construire a unui bloc fix la câțiva metri de alt bloc. În jur de 35 de familii vor spune adio soarelui și lumini. Ruşineeee celor care eliberează acte din birou fără a verifică pe teren. Domnule primar Ovidiu Crețu, mai verificați-vă angajații din când în când!!!”, a scris pe Facebook Iulia Nagy-Popa, fost corespondent Pro TV pentru judeţul Bistriţa-Năsăud. Potrivit acesteia, blocul nou este ridicat de firma Runcan Construct, în imediata vecinătate a firmei Transmixt, către apă, între străzile Sălciilor şi Valeria Peter Predescu.

Runcan Construct SRL a obţinut în 2014 acord de mediu pentru proiectul „Construire bloc de locuințe D+P+7E+ER cu spații multifuncționale la parter-etapa a II-a” în municipiul Bistrița, str. Valeria Peter Predescu. La vremea aceea, firma anunţa APM că vrea să construiască un bloc de locuințe cu 34 apartamente, în regim de înălţime D+P+7E+ER , cu suprafața construită de 405,47 m2.

Aceeaşi firmă a mai fost în centrul unui scandal petrecut acum trei ani. Mihaela Murza a postat pe pagina de sesizări adresate edililor din ţară următoarea scrisoare primarului Ovidiu Creţu:

„Domnule primar, de ce nu vă implicați în soluționarea cazului de pe Libertății nr. 48? Este vorba de o faptă penală în care sunt implicate mai multe persoane din primărie, fals și uz de fals în scopul obținerii de foloase materiale. (…) În rezumat este vorba despre un răspuns scris pe care l-am primit de la primărie prin care ni se comunică faptul că nu putem construi nimic pe terenul proprietate din strada Libertății cu excepția parcării pentru locatarii blocului din vecini. Deși este ridicol, aveți și dumneavoastră semnături pe acest act. Am solicitat în repetate rânduri audiență la dva. Nu am ajuns decât la viceprimari. V-am scris scrisoare cu litere de o șchioapă sperând că va ajunge la dvs. dar nu a avut nici un efect. Planează suspiciuni și asupra d-voastră, deși personal nu cred că sunteți un om corupt. În lipsa unei rezolvări din partea primăriei am depus și o plângere penală care este pe rol. Urmează instrumentarea cazului în paralel cu anchetele de presă. Regret că nu va implicați în soluționarea problemei și lăsați că lucrurile să meargă atât de departe, faptele celor vinovați din primărie vor afecta și imaginea dv. precum și imaginea instituției pe care o conduceți”.

Primarul Ovidiu Creţu i-a răspuns: „Situaţia semnalată de dumneavoastră a fost prezentată şi de domnul Bota Ioan, în cadrul audienţei solictate la instituţia noastră. Cu acest prilej i s-a transmis domnului Bota că rezolvarea acestei situaţii, în termenii doriţi de dumneavoastră, poate fi realizată fie print-un acord cu SC Runcan Construct, fie în instanţă”.

Un alt cetăţean a comentat: „Greu de răspuns într-un asmenea caz. Se pare că a fost introdus un document fals în dosarul pentru PUZ. În loc de acceptul vecinului pentru PUZ a fost introdus acceptul vecinului pentru construcția blocului. Varianta cu interpretare „în extensio” nu ține aici. Cred că în comisia de Urbanism și în comisia Juridică s-au dat avizele favorabile în cunoștință de cauză, adică știindu-se despre actul fals. Miza a fost foarte mare, sute de mii de euro. Speranța celor cu falsul a fost să nu se afle niciodată. Într-adevăr nu se află niciodată dacă imobilul vecinului era intabulat. Așa însă, încercand să-l intabuleze s-a descoperit mârșăvia. Dacă justiția este justiție atunci câteva locuri după gratii ar trebui curând să fie ocupate de „lucrători” din primărie. Succes”.

Într-adevăr, firma Runcan Construct a fost acţionată în judecată de Mihaela şi Iosif Murza. Dosarul având ca obiect „obligaţia de a face” s-a judecat până în aprilie 2016 când instanţa suspendat procesul în baza dispoziţiilor art. 413 alin.1 Cod procedură civilă. Este vorba de suspendarea facultativă care poate fi dispusă: 1. când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi; 2. când s-a început urmărirea penală pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea, dacă legea nu prevede altfel; 3. în alte cazuri prevăzute de lege.

Firma Runcan Construct îi aparţine lui Ionel Runcan (40 de ani), unic asociat şi administrator. Are ca obiect de activitate „lucrări de construcţii a clădirilor rezidenţiale şi nerezidenţiale”. În 2015, a avut o cifră de afaceri de 3,4 milioane de lei şi un profit de peste 200.000 de lei. În septembrie 2015, firma şi-a mutat sediul social pe strada Libertăţii la nr. 48A.

Sursa foto: Facebook Iulia Nagy-Popa