Sfânta Lumină va fi adusă de la Ierusalim sâmbătă seara și va fi oferită tuturor delegaților eparhiilor prezenți la aeroport. Ulterior, prin intermediul protopopiatelor, centrele eparhiale vor distribui Lumina Sfântă fiecărei parohii din cadrul lor.
Și anul acesta, Lumina Sfântă de la Ierusalim va fi adusă în Bistrița-Năsăud, prin intermediul reprezentanților Protopopiatului Ortodox Bistrița, de la Aeroportul din Cluj-Napoca, și va fi oferită apoi parohiilor din județ.
Tradiţia aducerii Sfintei Lumini de la Ierusalim, inaugurată în anul 2009, este continuată şi în Anul Centenar al Patriarhiei Române.
Aducerea şi oferirea Sfintei Lumini de la Ierusalim tuturor parohiilor din cuprinsul Patriarhiei Române constituie atât o mărturie a unităţii ecleziale, cât şi o manifestare a bucuriei pascale împărtăşite cu ocazia marelui praznic al Învierii Mântuitorului Iisus Hristos.
M am scos luna asta. Am lumină ieftină de la Jerusalem , nu mai trebuie să plătesc o căruță de bani la Electrica .😅😅
@ alex alexandrescu
Se putea sa nu comentezi deja , ceva “de rău” !?? 😶🌫️
Daaaa, rapid mai ești!
Cum apare un subiect de “religie și / sau credința” ești primul …HAIN !
P.s.
DOMNUL SA TE LUMINEZE! Atunci….
Poate, ca …pe Saul din Tars…
Oare in Gaza este lumina?
Evreii nu le da si lor un pic de lumina?
@ x . Trebuie să recunosc : m ai prins
Ptr hahahaha:(
Pt. Alx.alx: „Je. C. -🙈👎 Sictir.mpg” pe YouTube
https://youtu.be/rosT62twdiU?si=TKrxpvNzVWxNw-Ha
Blasfemie ieftină!
Cheltuiala de bani fara rost un spectacol de imagine.
Chestia este că încă multe persoane cred în căpușele cu sutană, manipulare de evul mediu.
@preașmenuitul… Nu multe .Exagerat de multe . Si mai avem pretenția la o țară ,,ca afară ” .
@alx.alx.
Esti liber(a) sa schimbi teritoriul; lasa^ne pe noi “medievalii” aici și dute-n USA; Asia etc. unde te simți LIBER(A):
Poate^ti place o lume așa: „america – streets of philadel | Octob.2023” pe YouTube
https://youtu.be/p5AeGKSDVdE?si=semgD5aO-dyRvNOc
@alx, smenuut]etc
Recunosc, este foarteeee greu de ținut “poruncile”, de dus o viață corectă “după Decalog”; în fine….nicio distracție! Plictis!
Probabil va este greu cu idioate de prohibiții: fără țigări; fără recreative%drugs; fără tatuaje; fără concubinaje; fără numar^fără etc
Pe scurt : vrei “O viață fără Dumnezeu?!”
Nu^i așa?
Dzeu.
va incomodează?
Dar pe tine te incomodează scufița rosie .Tot dintr o poveste e si ea .
Ce spuneti voi “fara Dumnezeu” sunt reguli de bun simt pe care un om educat ar trebui sa le cunoasca si sa le respecte.
@edu
Mda…se mai numește și : conștiință !
Tot ce ai descris tu…
Doamne ajută!
Întrebarea dacă Dumnezeu există sau nu, a fost dezbătută de mințile umane înaintea noastră, nu e o poveste nouă.
Mulți cred într-o ființă superioară care a creat lumea și o conduce, dar realitatea e că cu cât societatea e mai avansată cu atât opiniile contrare la acest moment (absența unui Dumnezeu în sensul biblic) au o tendință de a prevala deoarece sunt bazate pe rațiune și dovezi.
În primul rând, nu există dovezi clare și concrete care să arate că Dumnezeu există.
Doar nu fizic dacă ar exista, ni s-ar dezvălui direct , fiecăruia și tuturora.
Spiritual la fel.
Și-ar fi demonstrat singur existența prin fapte reale zilnice, observații confirmate de și experimente. Cineva care ar striga milă încremenit de pe șanțului unui tranșeu de luptă ar fi salvat instant de moartea ce vine de la drona ucigătoare purtătoare de explosibil pe care a remarcat-o.
Apoi.
În viața de toate zilele știm că gravitația există pentru că îi vedem efectele și o putem măsura.
În schimb, despre Dumnezeu nu avem nicio dovadă observabilă. Credința este, de cele mai multe ori, bazată pe tradiție, educație sau experiențe personale, nu pe probe reale.
În al doilea rând, existența răului în lume contrazice ideea unui Dumnezeu bun și atotputernic.
Dacă Dumnezeu ar fi cu adevărat bun, nu ar permite atâta suferință: boli grave, moartea copiilor, războaie, dezastre naturale. Iar dacă ar fi atotputernic, ar putea opri toate aceste lucruri.
Ar fi oprit violul și atrocitățile Pastorului protestant din jud. Suceava asupra propriilor copii. Iar fi prevăzut o pedeapsă aspră și exemplară arhiepiscopului Tomisului și partenerului său bărbat de sex.
Faptul că suferința continuă, că există acele grozăvii, atrocități fără consecințe, pune la îndoială existența unui astfel de Dumnezeu.
Un alt argument este că știința poate explica foarte bine cum a apărut universul și viața, fără să aibă nevoie de o ființă divină.
Teoria Big Bang-ului ne arată cum s-a format universul, iar teoria evoluției explică apariția și dezvoltarea viețuitoarelor.
Aceste teorii sunt susținute de dovezi și experimente, spre deosebire de ideile religioase, care nu pot fi verificate.
Geologia ne oferă probele de extincție ale speciilor(inclusiv a unor animale imense din epoca dinozaurilor). Un T-Rex nu apare nicăieri menționat nici măcar ca și anecdotă în Biblie, dar oasele , scheletele găsite în straturi cărora vârsta s-a determinat prin metode verificabile, ne arată că poveștile din Biblie sunt relativ recente , în trecutul speciei umane și ignoră lumile dinainte. Ori ar fi trebuit să existe o continuitate cu amănunte.
În plus, trebuie să observăm că există mii de religii și idei diferite despre Dumnezeu, în funcție de cultură, zonă geografică și istorie.
Dacă ar exista un singur Dumnezeu adevărat, ar trebui să existe o religie universală, acceptată de toată lumea.
Ar fi existat înainte de cucerirea Americii de Sud de către europeeni în frescele templelor aztece, sau înainte de cucerirea Africii , în Piramide, biblia ar fi fost deja acolo pe ziduri.
Ceea ce nu e cazul.
Sau ar fi omniprezentă povestea biblică în cazul triburilor izolate din Amazon sau Sentinel Islands, cam puținele unde grupurile umane tribale moderne ar fi fost ferite de contactul cu oamenii moderni. Nu ar fi nevoie de misionari să le propage vestea.
Faptul că oamenii cred în zei diferiți arată că, cel mai probabil, religiile sunt creații ale omului, nu reflectarea unei realități divine.
Nu în ultimul rând, nu avem nevoie de ideea de Dumnezeu pentru a înțelege lumea.
Dacă putem explica lucrurile prin știință, logică și observație, nu are rost să adăugăm o entitate invizibilă și imposibil de dovedit.
Așa cum spune un principiu filozofic numit „briciul lui Occam”, cea mai simplă explicație, cu cele mai puține presupuneri, este cea mai bună.
În concluzie, credința în existența unui Dumnezeu nu se bazează pe argumente logice solide. Lipsa dovezilor, existența suferinței, explicațiile științifice, varietatea religiilor și inutilitatea ipotezei divine arată că această idee nu este necesară pentru a înțelege realitatea.
Deși credința poate avea un rol emoțional sau moral pentru unii, din punct de vedere rațional, ea rămâne o convingere fără susținere logică.
Are doar un rol social de a reîntări anumite credințe.
Dacă veți întreba la un credincios creștin cum arată Isus riscați să vă fie prezentat cu aceiași culoare a pielii ca și a credinciosului, adică nu o realitate obiectivă unică.Ba logic, având în vedere zona de origine a poveștii biblice ,neapărat Isus ar fi trebuit să arate ca un african, sau un om cu tenul bronzat de la expunerea în climat la Soare.
Religia e creată de om pentru ca și omul să-și creeze propriul Univers previzbil într- o lume fizică ciudată.
@cc:
Du-te și “cântă” la alta masă și nu ne mai Strica Sărbătorile Pascale!
P.s.7 “Nu vă înşelaţi! Dumnezeu nu Se lasă batjocorit! Ce seamănă omul, aceea va secera.”(Galateni 6.7)
Ex: Brazilienii și “carnavalul Necuratului”. La o zi după Carnaval:
Vizionează „Brazil regrets mocking the Lord” pe YouTube
https://youtube.com/shorts/HBilnKPHHFk?si=VgymwBWPLprSR0TY
Un mare matematician si filozof (Blaise Pascal) a spus cam asa: Daca Dumnezeu nu exista si tu crezi in El nu pierzi nimic , dar daca exista si nu crezi in El ai pierdut totul. Altfel : “Fa ce zice popa si nu ce face !”
Asta era pe timpul lui Pascal Blaise, când telescopul James Webb nu exista.
Și nici știrile despre K2-18 b, 124 ani lumină mai departe nu existau.
Azi lumea nu mai e ceea de ieri.
Atomii în Univers se reciclează , ai noștii la fel , reînglobați în alte structuri prin acțiunea microorganismelor.
Legile decompoziției biologice sunt aceleași pentru toți.
Că ești Popă,pălmaș sau laureat al premiului Nobel, povestea îți rămâne în urmă.
Și aia depinde de rețelele de oameni care vor să o promoveze.
Suntem suma interacțiunilor electrice la nivel neuronal.
Nimeni nu își aduce aminte de adevăratul John Snow , cînd bea apă la robinet.
De fapt știrile astea sunt relevante într-o societate care acuze întârzieri în privința modernității.
Alții anunță reînvierea genetică a unor specii care au dispărut de pe glob, pornind de la extragerea ADN-ului din dinți.
Nivelul de expertiză cerut necesită înțelegerea arheologiei științifice, a chimiei, biologiei , geneticii.
https://colossal.com/direwolf/
În domeniul inovației China a creat unul dintre cele mai complexe microprocesoare prin miniaturizarea inovatoare a circuitelor ,..tehnologie de 1 nanometru anunțând de fapt, o nouă etapă în competiția tehnologică(actualele tehnologii în statele democratice permit creerea de procesoare cu 2 nanometri). De acolo toate implicațiile mondiale.
https://www.scmp.com/news/china/science/article/3305185/worlds-first-1-nanometre-risc-v-chip-made-china-2d-materials
Ar mai fi știrile din domeniul energiei regenerabile, avansele diferitelor proiecte spre fuziune nucleară care ar crea posibilitatea de a avea energie nelimitată și extrem de ieftină. Că știrile vin din China(construirea unui X collider) sau din Europa, mărirea duratei de existență a plasmei…în momentul când o țară, națiune, consorțiu de națiuni vor avea în mână o asemenea tehnologie,rolul energiei fosile tradiționale pe care se bazează economii întregi vor deveni obsolete și cine va avea capacitatea de produce, stoca, transporta și distribui va avea avantaj economic major, asupra celorlalte economii.
Ca să nu spunem că alte proiecte avansează cu o viteză amețitoare, știri despre darkfactories (producția manufacturieră de precizie cu roboți în instalații cu întunerec total, inovarea tehnologică de exemplu folosirea rețelelor wifi actuale pentru a scana prezența umană în clădiri etc, etc..producția de medicamente promițătoare etc pornind de la drojdie genetic modificată..
Rezumând acolo unde s-a investit în știință, societățile găsesc noi modalități, soluții , la provocările actuale, inovează, dezvoltă. Ba chiar au un cert avantaj competitiv.
Exemplu de lângă România. Olandezii De la producția de microprocesoare, la fermele lor vegetale supertehnologizate domină nații cu geografie mai largă și demografice mai dezvoltate.
Acolo unde s-a investit doar în religie și îndoctrinare vedeți conflictul din Gaza, rezultatul e oroare, distrugere. România ca și stat , ar fi avut șansa de a inova moderniza , urmând în educație exemplele unor state ca și Singapore, Israel, Olanda dar din exterior, ceea ce se observă, chiar în domeniul în care începe tehnologia să fie cât de cât contemporană(dronele topografia) ceea ce fac românii e că își investesc prost resursele în oameni care până la urmă iau decizia de a pleca, incompatibili cu societatea locală bazată pe credințe și superstiții. Capital uman și bani investiți care se pierd.
În momentul când afluențele la pelerinajele de masă pe la tot felul de schituri vor fi înlocuite cu mase de oameni la târguri științifice, târguri de carte , muzee de știință se va putea spune că trendul ar fi reinversat. Până atunci, nu va exista o afirmare, conectare la rețeaua internațională prin inovare ci o transformare spre piață secundară de consum și asimilare treptată, la discreția celor care vor avea p putere tehnologică. Evident disrupții de tot felul pot apărea, chiar știința ne spune de exemplu că explozia calderei de sub Yelowstone ar fi catastrofală ca incident pentru America de Nord..și atunci evident se va schimba raportul de forțe în ore între națiuni, la nivel mondial. Dar vorbind de previzibilitate, e evident că în România în ultimii ani de la reintroducerea religiei ca matieră primă în educație , ceea ce a reușit e să producă meseriași pentru țările europeene cu economie mai avansată. Vârfurile au tăiat-o spre USA. Dar cum spune bine Yuval Noah Hariri, puterea și ordinea în societăți nu e dictată de deținătorii cunoștințelor avansate, ci de fabricatorii și manipulatorii de ficțiuni care au puterea de a impune un naratif. Iar în România , cei care dețin discursul și narativul preferă să vorbească de subiecte importante dar oarecum insignifiante, dar care sperie gen amenințarea LGTBQ, invazia Vestului, putrezirea morală invazia drogurilor etc.. în loc să adreseze și fundamenteze cu date reale și știință deciziile publice. Chiar acum se favorizează doi candidați cu cruciulița la gât în loc ca lumea să prospecteze ideea de a alege un om cu o minte unică și strălucită, care care a dovedit un comportament etic aproape ireproșabil și a livrat din poziția de Primar al Bucureștiului bunăstare acolo. E mai simplu să votezi contra pentru că se distanțează față ce societatea prin educație a formatat românul ideal, musai credincios, musai ortodox, musai cu cocarda tricoloră la gât zi și noapte.