Bucăţi din clădirea veche a Colegiului Naţional „Liviu Rebreanu” Bistriţa riscă să cadă peste elevi şi cadre didactice şi, în ciuda faptului că s-au cerut bani pentru reabilitarea ei de la Ministerul Dezvoltării Regionale prin Programul Naţional de Dezvoltare Locală (PNDL), aceştia nu vin deocamdată întrucât este la mijloc o problemă juridică legată de proprietate.
Clădirea aparţine de drept Parohiei Evanghelice Confesiunea Augustană, fiind doar cedată pentru 99 de ani Primăriei Bistriţa, iar statul român motivează că legea nu îi permite să aloce bani pentru alte proprietăţi decât cele care îi aparţin în totalitate.
Despre acest subiect, am vorbit cu preotul paroh Johann Dieter Krauss. Iată ce ne-a spus: „Circulă multe zvonuri lansate chiar de unii reprezentanţi ai autorităţilor că eu m-aş opune, că eu aş fi, de fapt, frâna. Nu este aşa. Noi avem un contract de administrare cu Primăria Bistriţei. I-am cedat acest liceu pentru 99 de ani în 2007 şi nu am renunţat la proprietatea asupra acestui imobil, însă am făcut toate compromisurile posibile, mai puţin trecerea în proprietatea primăriei. Până la urmă am fost de acord până şi cu cedarea dreptului de proprietate, însă am avut pretenţia ca municipalitatea să cumpere terenul aferent la preţul pieţei. Nu am primit niciun răspuns”.
În schimb, autorităţile au dat în judecată Ministerul Dezvoltării Regionale care s-a opus să aloce fonduri pentru acest liceu prin PNDL afirmând că, fiind în proprietate privată, nu e posibil să se aloce asemenea fonduri. „Acest lucru şi în opinia Primăriei, şi a noastră, e o interpretare samavolnică a legii, nu este corect şi de aceea Primăria a dat în judecată Ministerul. Totul e blocat”.
În ce priveşte refuzul de a ceda în totalitate municipalităţii clădirea, preotul Krauss a spus: „Noi avem o hotărâre validă a Adunării Reprezentanţilor de la care nu văd cum s-ar îndepărta Parohia. E ultimul nostru cuvânt. Este pur şi simplu dreptul la proprietate pe care ni-l apărăm. Această instituţie şcolară ne-a fost luată abuziv în 1948 şi ne-a fost retrocedată în 2005 în baza legilor României. Această retrocedare o interpretez ca pe o acceptare a faptului că exproprierea a fost abuzivă. Ne-am văzut iarăşi în posesia acestui amplasament, iar o cedare sub formă de donaţie ar fi practic o a doua naţionalizare şi o a doua decădere din drepturi. Administraţia ne-a sugerat să le donăm clădirea veche. Noi ce să facem cu terenul care ocoleşte clădirea veche şi cele noi amenajate pe terenul fostului gimnaziu evaghelic?”.
Preotul a spus că ştie cât de degradată este clădirea, dar acest lucru nu ţine de responsabilitatea Bisericii Evanghelice: „Primăria Bistriţa a fost de acord să se ocupe de reabilitarea ei deja în primul contract de comodat şi apoi în contractul de administrare. După părerea mea, Primăria Bistriţa a făcut ce era cu putinţă, dar este obstrucţionată de conducerea centrală de la Bucureşti”.
Întrebat dacă saşii nu cumva refuză să cedeze clădirea administraţiei locale pentru că sunt nemulţumiţi de ce se întâmplă la secţia germană, Johann Dieter Krauss a răspuns: „La secţia germană sunt foarte puţini profesori care pot preda în limba germană. E o situaţie generală în ţară, iar noi fiind o comunitate mică, nu avem resursele să le punem la dispoziţie şcolii, dar uneori am impresia că s-au făcut prea puţine eforturi pentru a atrage cadre didactice bine pregătite şi care posedă cunoştinţe de limbă germană”.
Pentru că serviciul juridic de la Ministerul Dezvoltării a continuat să nu interpreteze administrarea domeniului privat de către public finanțabilă pe PNDL (în baza art. 792 din Codul Civil și nu pe art. 867 – administrarea bunurilor statului), Primăria Bistrița a dat în judecată ministerul. ”Deși i s-a explicat ministrului Dezvoltării și noi am trimis în scris, iar la București a mers domnul viceprimar cu tehnic și juridic, ministerul își menține punctul de vedere cu toate că nu s-a precizat nicăieri articol de lege care să ne scoată de la finanțare. OUG care guvernează PNDL spune că se finanțează acele obiective pentru care UAT-urile au documente de proprietate sau un drept de administrare, nu spune cel fel de drept, dacă este un bun privat sau un bun public. Ele au în Codul Civil legislație diferită. Din punctul meu de vedere, este o interpretare abuzivă a juriștilor de la Ministerul Dezvoltării. Are rost să ne judecăm ca să le demonstrăm, că poate vom avea un alt proiect în viitor”, spunea primarul Ovidiu Crețu.
pana la urma este o mare prostie!!!! ar trebui sa se aseze cultul evanghelic la masa tratativelor si sa se ia o decizie inspre binele orasului si al elevilor si nu pentru propasirea unui cult religios. aceste afaceri sunt paguboase pentru societate, si asa sunte un oras mic care incearca sa se dezvolte! o sa cada scoala aia in capul copiilor si atunci va fi toata lumea fericita!!!! atunci o sa faca domnul popa o slujba de amintire a ceea ce ar fi putut sa fie un liceu renovat la standarde moderne!!! pana in 99 de ani domniile lor vor fi oale si ulcele, iar liceul un nou Cazinou de Constanta!!!! sau sa renoveze ei liceul daca li se pare ca asa este normal si drept. Numai sa se faca!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Prietene, n-ai vrea sa-ti donezi locuinta comunitatii ? Asta in cazul in care ai vreuna.
O treabă românească 100%. Acest comportament ne caracterizează.
Romaneasca ? Popa Krauss e roman? Cand injuri romanii uita-te in oglinda si intreaba-te daca etnia ta e buna la ceva in afara de a submina societatea romaneasca.
N-am înjurat pe nimeni, atât ai înțeles în mintea ta îngustă? Se pare că bancurile cu milițieni sunt adevărate. Dl. Krauss s-a adaptat comportamentului balcanic, cu siguranță ceea ce se întâmplă nu e lucru nemțesc. Am spus că acest comportament ne caracterizează, români vs români, ne punem bețe în roate reciproc, ne dăm în judecată reciproc, ne credem mai deștepți decât cei din jurul nostru. De asta nu se construiesc autostrăzi, de asta pică pe noi școlile, de asta n-au copiii manuale, iar cele pe care le au, sunt pline de greșeli. Plus un aparat birocratic supradimensionat și ineficient, care în loc să se preocupe de mersul țării, arde gazul degeaba făcând pe spionul pe timponline.
Daca cultele ar plati impozit pe cladiri, fiti convinsi ca nu ar mai insista atat pe dreptul de proprietate. O donatie ar reprezenta o actiune normala, de bun simt, acea cladire este folosita ca scoala in interesul cetatenilor nu pentru interesele private. Iar valoarea ei din punct de vedere arhitectural/cultural enorm. DL parinte vreti bani ca si pe cimitirul de langa podul berariei??alt teren neimpozitat vandut de parohie pe bani buni!!!
Poti sa-l intrebi si de cele 25 ha padure seculara de stejar din Sigmir , padure retrocedata bisericii evanghelice , actualmente rasa de pe fata pamantului in cardasie cu Ocolul Silvic Municipal !
Marius, liceul a fost cedat pe 99 de ani Primariei Bistrita fara nici un leu chirie.
Gandeste-te cat ar fi fost chiria normala pentru un imobil de talia liceului in zona zero a municipiului timp de cativa ani. Presupun ca ar fi fost bani de renovare.
Nu cred ca acesta cladire isi va schimba menirea pentru care a fost construita.
Dar nici nu poti avea pretentia ca ea sa fie donata fara conditii.
Incompetenta administratiei PSD de la judet si municipiu este incredibila . Astia nu-s in stare sa-si asume nimic , fac adrese la Bucuresti intr-o veselie si dupa aia au motive de taraganare cu argumentul ca Bucurestiul a zis si a facut . Ulterior se judeca vreo 5 ani pana cand devine tardiv demersul initial . Exact asta face si Radu Moldovan , Consiliul Judetean fiind implicat in zeci de procese despre care nu vorbeste nimeni . Astia nu-s politicieni , astia-s trepadusi .
da de incompetenta PDL ce spuneti???cate scoli sau licee au reabilitat ei? adica voi?????pe bune??? apropo d-na Udrea este bine? ca tare va impaunati cu dumneaiei odata??? vorbim de coruptie, procese, si mizerii??? zau asa……
Cum aloca bani pentru partia ” de plimbare” , ca de schi nu poate fi vorba, pot aloca bani din fondurile primarieie penru reabilitare. Facuta la un pret corect, fara ”adausurile” deja instituationalizate., nu ar insemna un efort bugetar la care sa nu faca fata primaria bistritei.
Nu sunt avocatul niciunei părţi, de aceea pot privi problema cu obiectivitate. Citind poziţiile, respectiv argumentele expuse în articol de către cele două (trei) părţi, îmi dau seama că UAT, are dorinţa de a-şi mări proprietatea, dacă se poate, fără cheltuieli financiare şi materiale, iar Parohia Bisericii Evanghelice îşi apără dreptul de proprietate recâştigat în anul 2005, dar a încheiat un contract de comodat cu UAT şi un contract de aministrare. Dacă prevederile acestor contracte au fost bine întocmite, nu ar exista nici un impediment (doar nepăsarea oganelor centrale ale statului) în realizarea reabilitării clădirii. Doar „nepăsarea cărmuitorilor” faţă de necesităţile reale şi lipsa banilor pentru o asemenea investiţie face să tergiverseze problemele, crezând că la un moment dat, atât proprietarul, cât şi beneficiarul (UAT) se vor resemna şi nu vor mai insista pentru această problemă. Nu înţeleg de ce nu există preocupare din partea Ministerului Culturii şi Cultelor pentru salvarea unui monument istoric de valoare, care poate asigura, prin reabilitare şi modernizare, desfăşurarea în condiţii bune a procesului de învăţământ pe încă vreo 2-300 de ani şi salvarea unei părţi a istoriei Transilvaniei. Contractele de comodat şi administrare, dacă sunt corect întocmite, pot asigura condiţiile juridice pentru rezolvarea problemei. Dar aşa-i la noi, „mai bine să moară capra vecinului, dacă mie mi-a murit capra”.
E proprietatea Parohiei şi cu asta, basta.
Parohia poate să decidă organizarea unei licitații de vânzare la Munich şi dacă vreun magnat german oferă mai mult şi vrea să facă clădirea sediul principal est-europeean a lui Siemens sau castel rezidențial privat drept în mijlocul Bistriței..ar fi treaba lui. Ar plăti taxele de tranzacție locale şi întreținerea locală.
Asta e Europa.
Primăria nu are decât,
-ori să ofere – negocieze suma cerută.
-ori să anticipeze – construiască cu susținerea MEN de la 0 un edificiu ultramodern pentru transferarea liceului pe unul dintre terenurile de care dispune.
@cc
Nene/tanti (ce-i fi fiind),
Si cladirea Bisericii Evanghelice din Bistrita este proprietate privata, nu este a Primariei. Mergand pe ideea matale, ar fi trebuit ca Primaria sa nu fi cheltuit nimic pentru reparatii dupa incendiul din 2008. Parohia sa isi bata capul cu cladirea bisericii, sa faca si reprezentanta Siemens acolo, daca doresti matale.
Un calcul simplu: terenul aferent CNLR este de 3 ha si 1575 mp, adica 31575 mp. Asta face 315,75 ari. La pretul pietei, cam 8000 euro/ar, asta ar fi: 315,75 * 8000 = 2 526 000 euro. Deci peste 2 milioane si jumatate de euro vrea marinimosul popa Krauss sa obtina. Pentru cine? Pentru „numeroasa” comunitate de sasi din Bistrita ? Sau sa-i trimita sasilor care au plecat de 45 de ani in Germania? Nu si nu – la ambele intrebari, dupa parerea mea. Si atunci mai are pretentia sa-l si stimam?
Dupa logica dvs. un proprietar persoana fizica daca a adunat o avere nu avea dreptul de a vinde la pret de piata. Avem exemplu din Oras, propriertarul Hotelui Dracula la piatra fantenele, a hotelului Coroana din centru Bistritei sau a cladiri abandonate in fata garii, Hanul vizavi de spital si multe altele tot sint propietate a unei persoane fizice si intrun fal sau altul sint monumente locale macar de citeva ani.
Aici vorbim de proprietate a unei cult religios cu prezenta si historie de citeva sute de ani.
Atitudina dvs. a ramas in era comunismului. Ce ati spune daca venea primarie sa va cere casa dvs. ca asa le ar place?
Iată-l şi pe cc, neo-marxistul globalist, camuflat în anti-psdist şi pro-european.
Individul atacă în mod regulat biserica ortodoxă pe acest forum.
La adapostul unor pseudonime se repede asupra preoţilor ortodocşi precum un câine de atac. Frecvent îi acuză pe aceştia de imoralitate.
Dar în cazul de faţă, nu sesizează imoralitatea lui Krauss.
El aici vede doar „E proprietatea Parohiei şi cu asta, basta!”.
Să nu uitați.
Atac intruziunea religiei în spațiul administrativ public. Când intră prea mult în sfera publică și merge spre autotarismul de tip Mother Rusia.
Altfel, e libertatea fiecăruia ce crede acasă la el.
Nu e nici o imoralitate, e proprietate privată construită din banii comunității locale.
Dacă e să se vândă, să fie impozitată desigur.
Imoralități mai mari au fost când BOR a schimbat destinația credinței, fără a plăti un cent , proprietățile private greco-catolice sau când din bani publici în general a construit averea pe care o consideră privată acum.
Cred că sesizați diferențele de abordare.
Cum sa cedezi o proprietatea primariei??? Este proprietatea bisericii evanghelice. Ne-am intors in comunism???? Nu este destul ca vedem biserica de la coroana care au furat-o hotii a doua oara??? Hai sa luam si sa dam toate asa gratis cum vor bolsevicii!!!
Institutii de tot felul si oameni uita niste lucruri evidente: TOTUL in aceasta lume este TRECATOR. Nimic NU este VESNIC! Nmic nu ne APARTINE! Gestionam sau adminsitram pentru putin timp un lucru, un pamant sau o casa! Nu suntem proprietari pe viata! Ne nastem goi din pamant si in pamant ajungem tot asa! Sunt chestii firesti, normale de care ar trebui sa tinem seama, indiferent daca suntem imparati sau slujitori umili. „Simt ca banii nu imi apartin. Eu am grija de ei, TEMPORAR!” zice artistul corean CHOW YUN-FAT intr-un interviu recent.
Domnului Alexa
Foarte intelepte cuvinte ! Dar cine sa le asculte?Oamenii sunt infierbantati de dragul scandalului si pasul doi ,se vor apropia de ura.Iar unii se mai considera si crestini !Dar ce sa te mai miri cand in istorie s-au comis atrocitati de un sadism ingrozitor-pe vremea Inchizitiei de exemplu-de catre indivizi care, si ei se considerau crestini ! Sa speram ca nu se va repeta istoria cu alti actori si alte metode.Reveniti-va oameni si cautati impreuna solutii in acord cu mesajul Domnului Iisus !
Liviut, daca vrei sa-ti etalezi inteligenta, pune mana pe gramatica si apoi DU-TE cat vezi cu ochii pana ti-a creste IQ-ul, apoi poti scrie.
Sunt cam multi care cultiva ideea sarantocului! Ravnesc la ce nu le apartine.dar daca le folosesc nici ica le pasa.In 30 de ani n-au putut sa construiasca un local nou si sa nu mai umble la cersit?Stilu celor care au folosit apartamente de stat.Altii sa le intretina.Mai analizati si nu va face ti de cacao!!!
Oare Primaria nu propune si scolii Logos sa-i doneze imobilul in care functioneaza ?
Si acea cladire se afla in proprietatea unui cult religios.
Sau daca comunitatea religioasa este mai numeroasa se schimba si abordarea Primariei ?
Nu va este rusine sa pretindeti sa va fie donata ?
Nu va este de ajuns ca v-au dat-o pentru 99 de ani si ati mai folosit-o aproape 50 de ani in comunism ?
Obraznicilor, voi ati auzit de bun simt ?
Sau sunteti in nota multora dintre noi romanii: nesimtiti, vulgari, lipsiti de stil.
Primarul nostru cel fălos omite să informeze că a pierdut procesul la Curtea de apel cu ministerul pe care voia să-l oblige să-i dea fonduri pentru scoală.
Prin urmare, e rămas în c…rul gol, adică fără acoperire.
Așa-i dacă vinzi pielea ursului din pădure.
Mentalitate comunistă, faci planuri pe proprietatea altora !
Cine suportă pierderile – foarte mari – cauzate de această chiflă ?
România nu prea are trecut, dar viitor nici atât, cu astfel de administratori și abordări.
Daca era gestionat bine proiectul de reabilitare a cladirii claselor 5-8 din CNLR, adica finantat din fonduri europene, acum se puteau aloca de catre Primarie cele 7 milioane de euro pentru reabilitarea cladii vechi a liceului.
Dar, daca s-ar fi folosit fonduri europene erau controalele mult mai riguroase si ar fi putut sa descopere cine stie ce (OLAF-ul asta).
Oricum, felul in care arata cladirile din incinta CNLR sunt de toata groaza. Prost gust cat incape ! Sapte cladiri separate, in aceeasi incinta, fiecare cu alt tip de arhitectura, zugravita in alta culoare. O mizerie din punct de vedere arhitectural !
Kitch de ghiolban !