„Îi urez succes bistriţeanului Vasile Dâncu în funcţia pe care o va ocupa. Fiind în contact cu el încă din anii 90, din vremea studenţiei, pot spune că îl cunosc destul de bine”, a scris pe Facebook consilierul municipal PNL Alin Seserman.
El a menţionat că a vorbit cu noul vicepremier despre mai multe subiecte sensibile: „În ultimii ani am discutat de multe ori problema reorganizării teritoriale, a regionalizării, ca singură soluţie pentru o administraţie locală eficientă. Mulţi care visează deja alocări de bani pe ochi frumoşi vor rămâne dezamăgiţi. Tocmai asta e ideea de bază, să dispară clientelismul politic, să fie implementat un sistem pe bază de eficienţă şi corectitudine. De altfel reorganizarea asta va genera o reducere a atribuţiilor consiliilor judeţene, care vor rămâne un fel de unităţi de management pe diverse proiecte. Astfel deciziile importante vor fi în favoarea regiunilor, iar primăriile vor scăpa de dependenţa politică faţă de conducerea judeţului. Un alt aspect este legat de numărul de comune care este mult peste ceea ce trebuie să însemne o administraţie locală eficientă. Astăzi avem comune cu 800 de locuitori, în condiţiile în care localitatea componentă Unirea, una din cele şase ale municipiului Bistriţa, are aproape 3.000 de locuitori”.
„Cu alte cuvinte, Vasile Dâncu va avea de luat cele mai complicate decizii politico-administrative, foarte nepopulare dar bune pentru ţară. E o şansă bună pentru că e unul din foarte puţinii politicieni care înţelege fenomenul şi care are autoritatea necesară să implementeze un astfel de program[, a concluzionat Seserman.
Domnul Sasarman se baga in seama cu fiecare ocazie. E agasanta figura lui mai ales pt ca urmareste nominalizarea de candidat. In plan politic nu a facut nimic in ultimii ani
Mai eu nu inteleg o chestie ….pui la justitie pe cineva care nu are nici macar facultatea de drept facuta ?
Sau au fugit toti de raspundere si au gasit o gasca ” ce oricum va fi sacrificata ? Ca de meserie si experienta e clar ca nu are pe un sistem asa grreu ca Justitia in romanica ….o Romanie plina de Hoti si de interese obscure !?
˝In ultimii ani am discutat de multe ori problema reorganizării teritoriale, a regionalizării, ca singură soluţie pentru o administraţie locală eficientă.˝
.
Nu acesta este scopul..Si este de discutat daca o recentralizare la nivel de regiuni va creste eficienta administratiilor locale..Asta poate fi sau nu un efect..Cauza sau cauzele regionalizarii sunt altele..
.
˝Astfel deciziile importante vor fi în favoarea regiunilor,˝
.
Nu..Deciziile importante vor fi in favoarea capitalelor de regiuni.
Actuala impartire administrativ teritoriala dateaza din 1968 si a fost facuta la vremea aceea pe baza conceptului ˝dezvoltarii unitare in profil teritorial˝ si in baza unor considerente de ordin militar (de nivelurile operativ si operativ-strategic) pentru a reorganiza teritoriul in ipoteza unei invazii a Romaniei de catre sovietici, asistati de alte state ale Tratatului de la Varsovia….(In 1968 s-a petrecut si invazia Cehoslovaciei).
In paradigma egalitara, socialista, conceptul ˝dezvoltarii unitare in profil teritorial˝ cerea sa nu existe decalaje de dezvoltare intre unitatile teritoriale..Adica de pilda sa nu existe decalaje intre Bistrita si Lugoj, intre Zalau si Iasi, intre Tecuci si Iernut..
.
Asta a condus la o politica de industrializare intensiva (ca finantare din PIB sau PNB cum se numea atunci) dar extensiva (ca distributie teritoriala)..Astfel ca politicile de industrializare au vizat nu numai fiecare capitala de judet dar si fiecare orasel mai rasarit.De pilda vezi fostele unitati industriale de la Beclean, Nasaud, Sg. Bai.Unele mai functioneaza si azi, de altele s-a ales praful si pulberea..
.
Sa zicem ca aceea a fost o paradigma egalitarista..
In paradigma de dezvoltare actuala diferentele de dezvoltare dintre diferite zone nu numai ca sunt acceptate, dar sunt aproape programatice..
Daca paradigma egalitara era ˝dezvoltarea unitara in profil teritorial˝ , noua paradigma este de dezvoltare in asa numitele ˝clustere˝ sau poli de dezvoltare..Asta va determina (de fapt deja a determinat) o noua geografie economica..Adica existenta unui peisaj economic in care alterneaza zone de saracie mai mult sau mai putin accentuata alternate cu cateva clustere sau poli de dezvoltare accelerata…
.
Ca s-o scurtez..Regionalizarea va determina o si mai mare concetrare si drenare a resurselor spre capitalele de regiuni (in cazul nostru Clujul)..Incepand de la resursele umane (cati absolventi de la Cluj se mai intorc la Bistrita?), continuand cu resursele financiare si terminand cu resursele simbolice sau culturale.(se justifica un teatru la Bistrita? Se mai justifica filarmonica din Satu Mare?)..
Parerea mea:Bistrita (ca si Baia Mare sau Zalaul) va experimenta ceea ce a experimentat Nasaudul si Dejul..Nasaudul, fost centru economic si de cultura, a fost satelizat pe orbita Bistritei..Dejul, fosta capitala a judetului Somes in interbelic a ajuns un fel de periferie a Clujului..
Viitoarele capitale de regiuni vor deveni Centrul iar fostele capitale de judet vor deveni periferii.Pt. relatiile Centru-Periferie, cine castiga si cine pierde, vezi Braudel (preluat ulterior si de Wallenstein)..
Buna analiza, dar e mult prea mult pentru Seserman…
Salut Sabin,
Il cunosc de cativa ani buni pe Alin, printr-un prieten comun, fara legatura cu politica..Pot chiar sa spun ca-l consider amic (les amis de mes amis sont mes amis) si ca am o parere foarte buna despre el ca om (altfel nu l-as considera amic).
De aia i-am si replicat prin postarea de mai sus, oarecum in contradictoriu..Pt. ca sunt de parere ca nu-i prea mult pentru el..
Daca eram de parere ca nu poate asimila argumente contrare, nu-i replicam…Pt. ca de obicei nu stric orzul pe gaste….
Alin Seserman, un om in care am crezut.
Inca nu-l tai total de pe lista, dar in mod cert nu e omul care poate/stie sa lucreze intr-o echipa.
Regionalizarea trebuie sa aiba ca obiectiv esential descentralizarea si un grad ridicat de autonomie regionala. Aceasta se realizeaza in primul rand, prin trecerea unor prerogative de la nivel central la regiune, care trebuie sa dobandeasca autonomie regionala. Aceasta este prima conditie necesara dar nu suficienta, deoarece regionalizarea cu pastrarea judetelor nu rezolva nimic, dimpotriva adauga un nivel suplimentar de birocratie intre administratia centrala si locala. Ar fi numai un mod de satisfacere a clientelei politice USL-iste. Cu alte cuvinte pe langa baronii de la nivelul judetelor ar mai aparea si superbaronii regionali. Reusita procesului presupune infiintarea regunilor concomitent cu desfintarea judetelor si trecerea unor prerogative de importanta zonala, ale acestora la regiune, si a celorlalte atributii judetene care au importanta locala, la primarii, unde sunt mai aproape de cetatean. Astfel, orasele si comunele mari vor putea primi mai multe atributii in timp ce comunele mici vor ramane cu functiile actuale. Aceasta ar conduce in scurt timp la asocierea comunelor si realizarea unor nuclee in jurul comunelor mari care sa dispuna de potential propriu pentru sustinerea functiilor administrative din primarie.