Timp de gândire

Cine a otrăvit „câinele de pază al democraţiei”

Zilele acestea, câţiva oameni care ne-am apucat de presă în anul 1996 am comemorat, dacă pot spune aşa, cei 20 de ani de când ne-am angajat la primul ziar liber pe care l-a avut judeţul Bistriţa-Năsăud după Revoluţie şi ne-am întrebat de ce a trebuit să intre în moarte clinică, deşi putea fi cea mai mare forţă şi stâlp al democraţiei din acest judeţ.

Toate şansele lui au fost spulberate în momentul în care un fost colonel din vechea Securitate a fost implantat la vârful lui să-l conducă, vezi Doamne. A ucis mai întâi spiritul, apoi a dat afară oamenii rând pe rând. Aşa s-au pierdut ani mulţi şi buni în care presa bistriţeană ar fi avut şansa să fie „câinele de pază al democraţiei”. Acum, degeaba mai latră. Răul cel mare a fost făcut deja.

Mă uitam la topul firmelor, secţiunea „băieţi deştepţi” şi înţeleg de ce clica lor nu trebuia să fie deranjată de nimeni. În anii 1990-2000, îşi făceau firme, luau ce era de luat, îşi puneau temelia bogăţiei de azi. Nu trebuia să ştie nimeni cum şi nici cine sunt ei. Spaţii precum Complexul Decebal, Blocul Hermes, Piaţa Morii, cele din Piaţa Mihai Eminescu, de pe strada Dornei, Nicolae Titulescu, Liviu Rebreanu sau Gheorghe Şincai, toate ale statului român (prin aceasta înţelegând diverse companii de stat, sindicate, etc.) au fost luate pe nimic de cei care au fost în poziţii de conducere cheie în comunism, de securişti, de nomenclaturişti, care nu au făcut altceva cu ele decât bani, munţi de bani.

Nu s-au chinuit să le reabiliteze sau modernizeze din moment ce nu i-a strâns nimeni cu uşa, niciun reprezentant al administraţiei, niciun politician nu a făcut vreo lege care să îi oblige să dea măcar un leu înapoi comunităţii după ce au jecmănit-o de tot ce avea ea mai bun. Aceşti oameni sunt mult mai bogaţi decât toţi cei pe care opinia publică îi huleşte în fel şi chip că fac averi plătind angajaţilor salarii de mizerie. Măcar ei plătesc, dau o pâine unei familii, chiar dacă e mică şi poate amară. Totuşi, o dau.

„Băieţii deştepţi” au cel mult unul sau sau doi angajaţi pe care probabil îi plătesc cu minimul pe economie, profitul cât cifra de afaceri, tot în buzunarele lor. Nu-i vedeţi nici la niciun eveniment public, la nicio dezbatere pe teme economice, la niciun eveniment caritabil. Au vrut şi au obţinut totul pentru ei. Nu au putut reuşi , cu singuranţă, singuri. Au avut de partea lor un sistem întreg: alţi securişti implantaţi în administraţia locală care ar fi trebuit să apere statul de unii ca ei, dar nu au mişcat un deget. Fie că au fost şefi la Finanţe (azi mari consilieri locali, răsplătiţi pentru truda lor de o viaţă), fie primari, fie prefecţi sau şefi de CJ. Cu toţii au girat aceste fărădelegi despre care erau informaţi chiar şi prin aceea că nu au făcut nimic, decât că au luat la rândul lor partea ce credeau că li se cuvine.

Presa anilor 1990 ar fi avut ocazia să demaşte toate aceste nelegiuri dintr-un stat profund corupt, infectat de nomenclaturişti, însă noi, cei care ne-am angajat atunci, habar nu aveam în ce direcţie să ne uităm, găseam uşi închise, la telefoane nu ne răspundea nimeni, la ziar nu ne publica nimeni. Era de veghe „omul” sistemului care, cred eu acum, a avut misiunea să ne otrăvească înainte să prindem aripi şi curaj. Acum, dacă stau bine să mă gândesc, nici nu ştiu ce puteam face. Poliţia am văzut cât de frumos a acoperit până în zilele noastre toate afacerile tuturor. Procurorii şi judecătorii s-au ocupat la rândul lor de propriile averi şi mai puţin de dreptate, politicienii de la toate partidele s-au îmbogăţit în 20 de ani mai ceva ca nişte magnaţi care au moştenit de la moşii şi strămoşii lor afaceri construite în secole. Toate pupezele, popeştii şi marineştii şi-au făcut viloace, au parc auto ca la reprezentanţă, au fost şi sunt complet dezinteresaţi de alţii. Şi-au aranjat copiii, şi-au pus bani la ciorap şi au închis ochii când au văzut nelegiurile altora. A fost mult mai simplu şi mai confortabil pentru ei. Au ţinut ascunse prin garaje limuzine cu care au umblat doar după ce li s-a terminat mandatul din care, oricum, nu ar fi plecat nici morţi dacă nu erau la uşă nişte lupi tineri care zgâriau cu ghearele, flămânzi de bani şi de putere.

După 20 de ani, la fel ca şi mulţi dintre colegii mei cu care am început această meserie, mă simt învinsă de acest sistem odios. Îmi pare rău că nu am ştiut şi nici nu am putut face mai mult. Cred însă că era o hidră cu care nişte amărâţi ca noi nu aveau cum să lupte. De câte ori încercam într-o parte, dădeam de alt cap al ei, iar colonelul era mereu la datorie să ne reducă imediat la tăcere şi să o satisfacă pe ea.

Scârbiţi, nici măcar nu l-am invitat la mica noastră reuniune în care am depănat amintiri. Câte unul, mai naiv, dar nu dintre ziarişti, ne-a întrebat de ce nu-l sunăm pe „domnul”. Nici măcar nu ne-am deranjat să-i răspundem unuia care chiar nu a înţeles nimic din ce s-a întâmplat timp de două decenii.

Dacă venea, din întâmplare, cred că ne ridicam toţi şi plecam, înjurând printre dinţi. Până la urmă, doar asta ne-a mai rămas de făcut după ce securiştii lui ne-au otrăvit şi pe noi la timp. Am avut nevoie de ani de tratamente să ne revenim din frica pe care au insuflat-o fiecăruia dintre noi: că vom fi târâţi prin tribunale, că vom fi daţi afară, că părinţii noştri îşi vor pierde casele ca să ne plătească avocaţi, vom păţi una şi alta. Eram tineri, nu ştiam cum să ne apărăm de ei, nu aveam puterea lor financiară şi nici relaţiile lor. Acum, la maturitate, ne uităm cu tristeţe la ce ar fi putut fi primul ziar liber din acest judeţ, ajuns, din păcate, pe mâna altor politruci odioşi. De pe această corabie pe care sistemul a scufundat-o cu succes, ne-am salvat câţiva, foarte puţini, şi am luat-o de la capăt fără să mai putem da timpul înapoi şi repara răul cel mare pe care ei apucaseră deja să-l facă.

13 comentarii

  • Foarte interesant articolul, dar cu prea mult suspans. In primul rand, este greu de ‘ghicit’ despre ce ziar este vorba. Unii sustin că AHA a fost primul dar şi ultimul ziar cu adevărat liber din judeţul Bistriţa-Năsăud. Dupa altii intaiul ziar liber, necenzurat ar fi fost „Ecoul Nou”, din care imediat dupa revolutie aparut doar patru numere, iar incepand din 4 ianuarie 1990, Ecoul Nou a devenit „Rasunetul”. In cazul acesta si mai greu este de aflat cine ar putea fi „colonelul”.

    • E vorba de MESAGERUL care a fost luat de col. Dreptate si acuma a incaput pe mana altei catastrofe, Rusu Liviu.

  • Din pacate istoria este ciclica. Asa s-a intamplat si cu „primul ziar cu adevarat independent” de dupa revolutie „AHA”, care a aparut in 11 septembrie 1990 si a adunat in jurul lui energiile tinere a celor care doreau cu adevarat schimbarea. Modelul a fost aproape identic cu cel de la Mesagerul, dar nu a fost nevoie de „colonei” in rezerva. Coalitia fostilor a gasit cateva chichite legislative, cu ajutorul carora a blocat dupa douazeci si ceva de aparitii saptamanale, tiparirea lui la unica tipografie din judet. Atunci spre deosebire de zilele noastre, aveau toate parghiile. Imi amintesc un moment in care am fost chemat in biroul lui Gheorghe Grosan- Prefect al judetului, care mi-a spus ca am fost ” extrem de elegant imbracat” la „revolta” elevilor de la Nasaud si pentru exemplificare, mi-a aratat cateva imagini cu mine pe post de „instigator la revolta”, imagini primite bineinteles de la „prieteni”.

    • A fost o bătaie între romii bișnițari, primii intreprinzători cu gumă de mestecat și blugi prin piață și care aveau autoritățile locale corupte la mână…Unul dintre ei a atacat cu un cuțit un elev din clasa a XII a de la Liceul Silvic , care de asemeni nu era o somitate academică și își petrecea vremea prin stagii de educare în băut prin restaurantele orașului.
      Cum regimul în internat era semi-militarizat, a doua zi..veteranii*elevii claselor terminale* au mobilizat *pufanii* în pauză(parcă era zi de târg joia) ca să se producă răzbunarea. Cum atmosfera era tensionată,*xenofobia era o caracteristică culturală înrădăcinată în Năsăud, dar nici țiganii nu erau prea civilizați* a urmat o adevarată vânătoare a celor care vindeau la standurile din piață. Unele dintre victime s-au refugiat parcă într-o Dacie în fața Poliției Municipale. Dacia a sfârșit distrusă. Alți romi erau ciomăgiți(cu bâte produse cu destinație și inscripționate într-un mic atelier în fața Liceului Silvic parcă) în timp ce încercau să-și salveze viața fugăriți prin curțile Liceului Pedagogic. Derapajul de la ordinea publică a fost incontrolabil ,dar profesorii diriginții și-au făcut datoria, Jandarmeria a fost trimisă a doua zi, s-a făcut careu, s-au ținut discursuri. Percepția publică a fost că țiganii meritau, a fost un act de justiție din partea elevilor, iete au primit o lecție acolo unde autoritățile impotente. Dar judecând, după ani, realizez că printre altele, a fost lipsa de profesionalism (arestarea făptuitorului în prima seară ar fi liniștit apele…sau cine știe probabil a fost arestat și eliberat cu ceva șpagă..aici nu sunt informații) . Combinată cu prejudecățile negative la adresa romilor cultivate și intreținute până în ziua de azi, au produs un eveniment destul de violent. Incidentele nu s-au terminat atunci, au mai existat episoade(exemplu de silvicani care au fugărit un rom până în Rebrișoara și l-au bătut în podul propriei case). Ostilitatea dintre viitorii pădurari și romi era alimentată și de faptul că principalii clienți la furturile de lemne din cauza lipsei de alternative și resurse în comunitățile acelea sărace de romi, erau tot romii. Ca și paranteză era un cerc vicios, ceva în genul care se petrece azi în comunitățile Budac etc, unde singura activitate economică din păcate pentru romi care le permit să-și hrănească familiile..e furatul de lemne..beneficiari tot români care plătesc. Ca să se rezolve problema e nevoie nu doar de represie, încarcerarea repetată a lor..e nevoie de bani investiți în educație, proiecte socio-economice locale și o viziune de integrare. Bun un punct de plecare ar fi identificarea de către specialiști a caselor unde sunt cei mai mulți recidiviști în satele sărace și apoi calcularea banilor care costă sistemul judiciar din România tratamentul juridic a acelor persoane.
      Foarte probabil s-ar ajunge la concluzia că costă mai mult să-i porți prin procese, să îi ții în închisoare(costuri legate de funcționarea închisorilor) decât inteligent să investești un 30% direct în resurse care să ajute oamenii săraci defavorizați din cartierul-casele respective să adopte un stil de viață normal, alte resurse să reducă consumul de alcool…doar sunt cetățeni români Bine , unii vor spune că e imposibil. Dar dacă toți impreună ca și societate ar acționa, s-ar reuși.Altfel tot ce se întâmplă e să se reproducă un sistem injust, în care autoritățile locale devin corupte*polițistul și pădurarul spânzură în sate, cu timpul încasează șpăgi, închid ochii, apoi opinia publică realizează că nu e corect ,se face presiune pe instituții, polițiștii și pădurarii se fac că lucră când se schimbă șeful și vine ordinul de sus…și tot așa într-o veselie perpetuă…toată lumea ale de lucru, da nimeni nu beneficiază real și pozitiv.

    • Scenele relatate de mellontikos fac parte din filmul conflictelor interetnice. Premiera a fost montată cu succes de securiști la Târgu Mureș. Însă la Năsăud a mai rulat un film înainte, numit atunci „revoluția română”.

  • Și din cele spuse în acest articol putem deduce că defapt în 89 nu a fost REVOLUȚIE, a fost o LOVITURĂ DE STAT urmată de o perioadă de tranziție, tranziție care a avut ca principal scop reconectarea și reașezarea sistemului… Cine afirmă că în România a fost revoluție în 89 exprimă un neadevăr și nu știe ce înseamnă o REVOLUȚIE… Revoluție nu înseamnă să moară oameni, Revoluție înseamnă o schimbare categorică la nivel mental… În 89 a fost Lovitură de Stat, Răscoală populară manevrată și foarte bine coordonată, urmată de o perioadă de Tranziție împreună desigur cu o Democrație Originală…

    • din pacate câinele de paza al democratiei latra acuma degeaba.
      caravana (cu bunatati) a trecut de mult.

  • Purul adevar reiese din articolul dumneavoastra . Felicitari !!!!!!!! Si totusi, cine face urmatorul pas ? Sa-i popularizeze pe acesti nemernici , sa-i condamne , sa- huleasca , sa le interzica drepturi pentru ceea ce au facut . Aici se termina totul din pacate , ei merg pe zicala: ,, cainii latra , ursul mege ” . Ma gandesc de mult timp ce s-ar putea face pentru acesti netrebnici , ca nici macar oameni nu le poti spune. Si imi vine in minte un nume P., care in vremea de trista amintire era student la Cluj si conducea masina RENAULT , va dati seama e insemna pe vremea respectiva . Bineinteles ca taicasu era sef in vremea respectiva , nu mai tin minte exact , ceva legat de agricultura . Desigur ca dupa revolutie pruncul a fost senator , afaceri mari cu greii de la bucuresti , presedinte de partid . Cu toate ca au aparut dovezi ca a fost turnator cu nume conspirativ si toate cele . Un lucru ma deranjeaza , caci nimeni nu ia atitudine fata de grei de acum T. , R.M , C. etc . Poi este limpede ca lumina zilei ca au fost toti colaboratori sub o forma sau alta . Este indubital faptul ca atunci nu puteai sa ai functie de conducere fara sa fii colaborator . Ce a fost onor domn” Ţ. inainte de 1989 ? Dar domnul C. ? In timp ce R. M. a facut scoala de SRI acum , cal batran , si este si ruda ca seful SRI pe Bistrita , poi de ce ? Domnul sef SRI nu isi vede de treaba ? Nu ar trebui prin lege sa i se interzica sa aiba astfel de relatii ? Ca ssa poate sa fie impartial . Dar astea toate se leaga . Ei o duc bine si ne lasa pe noi sa vorbim . Diferenta este intre inainte de 1989 si acum, ca atunci nu puteai sa vorbesti din mai multe motive, ori acum o facem si cu atat ramanem . Imi doresc din tot sufletul sa se intample ceva , sa apara ceva , cineva care sa condamne cumva acesti indivizi.

  • Și acuma cine conduce județul? Nu tot foștimea securist-comunistă trage sforile prin majoritatea instituțiilor din BN și din țară? S-a schimbat ceva esențial? Poate faptul că uneori, spre deosebire de atunci, mai putem vorbi.

Apasă aici ca să comentezi

Reguli pentru comentarii. Click aici.