După ce reprezentanţii Casei Regale a României au anunţat Regele Mihai I se va retrage din viaţa publică deoarece este grav bolnav, Clubul Monarhiștilor Bistrițeni a transmis într-un comunicat: ”Îndemn pentru țară. Credincioşi într-o Românie Monarhică, în aceste momente când Majestatea Sa Regele Mihai al României trece prin momente de suferinţă fizică, ne îndreptăm gândul şi rugăciunea pentru însănătoşirea sa. Nutrim speranţa că toate durerile vor fi învinse prin iubire şi jertfă. Aşa să ne ajute Dumnezeu!”.
Și deputatul Daniel Suciu a reacționat, pe Facebook: ”Regele Mihai face parte din istoria noastră. De fapt, este istorie vie, ultimul șef de stat in viata din cel de-al doilea război mondial. Cred că putem lăsa cu toții orice patimă politică, recentă sau mai îndepărtată și să ne rugăm ca Majestatea Sa, Regele Mihai, parte a istoriei noastre, să aibă zile și viito, şi sănătate. Dumnezeu să-l păzească și să-l apere, iar inevitabilul sfârșit să fie cât mai îndepărtat”.
Biroul de Presă al Regelui Mihai I a anunțat că Regele Mihai I este bolnav: ”Consiliul Regal a luat notă de starea de sănătate a Majestăţii Sale, care a fost supus recent unei operaţii chirurgicale. Diagnosticele puse de echipa medicală sunt: «carcinom epidermoid metastazant» şi «leucemie cronică». Majestatea Sa urmează un tratament complex şi solicitant, care îl împiedică să apară în public, şi va petrece, de aici înainte, o perioadă de refacere”.
La rândul său, Regele Mihai I a transmis următorul mesaj: ”În ultimele săptămâni, am primit vestea unui serios diagnostic medical. Această situaţie vine în anul în care Familia şi Ţara sărbătoresc 150 de ani de la fondarea Dinastiei şi a Statului Român modern. Sunt sigur că fiica mea, Margareta, Custodele Coroanei, va găsi înţelepciunea şi forţa de a mă reprezenta şi de a duce la îndeplinire toate acţiunile mele publice. Am cerut Consiliului Regal să-şi continue menirea şi să prezinte sfatul său Custodelui Coroanei”.
Regele Mihai I al României a urcat pe tron prima oară după moartea bunicului său Ferdinand şi după renunţarea la tron a lui Carol al II-lea, căsătorindu-se în 1948 cu Regina Ana a României cu care are şi cinci fiice. Născut pe 25 octombrie 1921, a fost suveran al României între 20 iulie 1927 şi 8 iunie 1930, precum şi între 6 septembrie 1940 – 30 decembrie 1947. Singurul şef de stat în viaţă din perioada celui de-al doilea Război Mondial, a devenit pentru prima dată rege după moartea bunicului său, Ferdinand, şi în urma renunţarii la tron a lui Carol al II-lea (decembrie 1925). A fost detronat de tatăl său, după doar trei ani; a reprimit coroana un deceniu mai târziu, după abdicarea lui Carol al II-lea. A fost obligat să abdice în 30 decembrie 1947 şi s-a exilat în Versoix (Elveţia), iar revenirea nu i s-a permis până în 1997.
Cine este asta …..ca sa ma indemnati da ma rog ptr el ??cine ? Da el s-ar ruga ptr mine sau familia mea ? Asa ca ….fiecare cu ale lui.oricum regele meu nu este si nu a fost vreodata.mi-a povestit mie bunicul meu (prin 1982, cum a stat treaba cu regele.si nu ar fi avut nici un motiv sa ma minta.voi da.asa ca……
Ca a lasat puterea in mana comunistilor doar daca-l lasa sa plece cu 10 GARNITURI DE AUR?
Sau ca romania a cedat casei regale dupa 1989 sute de mii de hectare de teren si sute de mii de metri patrati construiti pe care postdecembristii nu au putul sa le comisioneze?
El este Regele României. El este un nume și pentru tine care te semnezi cu Raul Adrian cum dă nume și membrilor clubului monarhiștilor ce nu au bunul simț să însoțească acest îndemn la rugăciune cu o iscălitură.
El este binele ce ar fi putut să-l aibă România , în defavoarea răului comunist ca la avut din plin. Putea se confirma, sau nu, acel bine, Regele Mihai a aștepta aproape 70 de ani să o poată dovedi. Acum să ne rugăm ca trecerea să nu-i fie cu suferința îndurată de tot românul în acești 70 de ani de așteptare.
Dl.Safriuc……daca ma obligati….asta e , nu am ce face.dar asa liber de la mine nu.niciodata.
Cum se face ca pe teritoriul romaniei au fost zeci de „sefi de stat” toti FOARTE BUNI ….si doar unul ceusuescu sau cam asa ceva cica nu a fost bun???
Astept raspuns doar….scris!
Si daca nu-mi convinde de unul care vrea impozit lunar din munca mea (taxa regala) fara sa-mi de-a in schimb nimic de ce nu am voie sa-l ignor sa nu spun „hulesc”???
Dragă domnule Raul, învățătura creștină numește păcat și binele făcut cu de-a sila. Așa că eu, nu oblig pe nimeni din preajma mea, darămite pe dumneavoastră. Dar vedeți și dumneavoastră un gând bun poate aduce o faptă pe măsură, precum și o vorbă spusă-n vânt poate scoate 20 de vagoane de aur din țară.
Altruismul și egoismul sunt apanajul nostru al oamenilor de rând. Regele Mihai s-a născut să fie dăruit acestui neam. Mai clar, dacă insulți un englez, Regina se simte insultată. Acesta nu este altruism, este o contopire totală cu cel ce onorează un rege numindu-se supus al lui.
Știi cine este? Este acea persoană care ne-a vândut rușilor și nu pentru zece garnituri de aur ci ca sa rămână rege! Un trădător care si-a vândut poporul și din cauza căruia după 23 august 1944 batalioane întregi au fost luate prizoniere de către ruși și au luat drumul Siberiei! Același gunoi care după decembrie 1989 singurul lui gând a fost sa unelteasca ca sa revină pe tron și sa-și recupereze proprietățile! Și da Raul ai perfecta dreptate în ceea ce spui!
basisme de 2 lei gauriti
Istoria Majestatii Sale Regelui Mihai I
Nici o alta persoana nu simbolizeaza mai bine tragedia romanilor din ultima jumtate de secol, decit Regele Mihai. El s-a nascut sa devina un mare rege intr-o tara a carei dezvoltare era comparabila cu cea a Belgiei. Dar istoria a fost potrivnica lui si poporului sau. Intii a trebuit sa lupte impotriva nazistilor, iar mai apoi impotriva comunistilor. El a fost un monarh constitutional, intr-o vreme in care Europa era dominata de dictatori.
Aceste pagini contin istoria unui rege si a poporului sau, istorie cu mult mai dramatica decit al oricarui alt rege european din ultimul secol. Este o istorie despre eroism si modestie, despre victorii si infringeri, dar inainte de toate, este parte din istoria unui popor care a dat lumii nu numai pe Dracula si Ceausescu. Este istoria Majestatii Sale Regelui Mihai I de Romania.
„Am primit cu ingrijorare vestile cu privire la sanatatea regelui Mihai I. Dincolo de opiniile noastre despre rolul monarhiei in Romania, el ramane o figura marcanta si retragerea sa din viata publica va lasa un gol”, a scris pe Facebook Mircea Geoana.Dar Iliescu???
VOI INCA TRAITI IN LUMI PARALELE
VAI CE BINE E IN ANGLIA!!!!!
VAI CE BINE E IN SUEDIA!!!!
VAI CE VINE E SA LOCUIESTI IN MANOCO!!!!!
Si face-ti doar asemanari ca ce bine ne-ar fi fost si noua!!!
Dar …fiecare tara are regele lui.
Voi stiti cum si-a marit suprafata proprietate personala regina angliei?
Insulele fokland….sau cam asa ceva…..m-am nascut cu stirile lupetelor din zona insuleleor…….din sudul americii….ATUNCI ASTIA NU MAI AVEAU CE CUCERII…… a fost ultima zvacnire a casei regale din anglia….asa au procedat in toata istoria lor….si noi acum vedem doar pozele selfi cu gardienii aia cu caciula din blana de urs…. si ne minumam …..OAU CE BINE E!!!!
halal casa regala!!!!
nici intr-un an fiscal nu e pe pierdere!
Dupa Coloumb vreo 2…3 secole in America s-a vorbit doar spaniola, cum se face ca se vorbeste „ENEGLEZA”?
NIHIL SINE DEO ! Asa scrie pe STEMA TRICOLORULUI ROMANESC! Nimeni nu va obliga domnule Raul Adrian sa va rugati pentru REGE! Rugati-va pentru bunicul dvs. si o voi face si eu,daca este cazul… Dar sa nu Jignim sau sa nu dispretuim ceea ce nu cunoastem… Istoria este o adevarata binefacere pentru sufletele noastre! Trebuie doar citita cu atentie, cu rabdare si inteleasa… Altruismul , domnule Raul Adrian ,este o virtute pe care unii oameni o poseda, altii nu…Cu respect, MNP
Bunicul meu nu mai are nevoie ca s-a dus . daca tot vorbiti de altruism……………acest lucru trebuia sa primeze la acest ,,rege,, !
istoria in Romania pana in 2016 a fost scrisa pentru a da bine….”citirii”!
Adevarata istorie o vedem azi care maine este scrisa cu alti ochi!
Este vorba de TRICOLORUL REGAL ROMANESC !
Comuniştii de dinainte de 1989 şi de după (Iliescu si PSD-ul), au spălat creierele românilor (bineînţeles a celor care aveau) in aşa hal încât nu mai au simturi umane… E trist. Ne merităm soarta.
Istoria e scrisa ca presa , de catre cel care plateste . In istoria noastra i-am infrant noi pe turci , in istoria lor ne-au infrant ei pe noi . Erau imperiu turcii , hai sa fim seriosi . Cum ar fi putut sa bata niste amarati de moldoveni un imperiu Otoman ? Asa e si istoria moderna . Noi am fost un popor de oportunisti : in al doilea razboi mondial ne-am batut cand pe o parte cand pe alta . Interesele marilor puteri au lasat Romania in zona de influenta ruseasca si nu mai avea ce cauta un rege aici . Regele Mihai nu a avut nici o putere , era doar un tanar de 20 de ani pe atunci , care nu stia prea bine cu ce se mananca politica geostrategica . Si-a luat omul catrafusele si a plecat . Dupa Revolutie s-a intors ca sa revendice vechile proprietati ale Casei Regale . Sunt niste zeci de milioane de euro in joc , dar in comparatie cu jaful de la ANRP de vreo 4 miliarde de euro proprietatile Casei Regale sunt insignifiante .
Andrei nu uita ca maresalul Antonescu a fost arestat la ordinul regelui asa ca nu mai spune lucruri de genul era tanar si avea 20 de ani! A stiut foarte bine ce vrea doar ca rusii asa cum au fost intodeauna nu s-au tinut de cuvant si s-au debarasat rapid de el. Nu stiu cu ce avere a plecat din tara pentru ca exista mari controverse pe acest subiect dar este clar ca nu a muncit nici macar o zi cu toate povestile de adormit copii in care el spune unde si cum lucra. Sa nu uitam ca regele Mihai nu a fost Pu Yi ultimul imparat al Chinei care din monarh a ajuns un simplu cetatean si a lucrat gradinar la o gradina botanica!
„Totuna e dac-ai murit / Flacau ori mos îngârbovit; / Dar nu-i totuna leu sa mori / Ori câine-nlantuit.” In 1947 regele ar fi putut sa devina „leu”, dar a ales varianta a doua. Din istoria de secole a poporului roman, doar 66 de ani au fost „monarhie constitutionala”, (81 de ani daca luam si perioada cat a fost Carol de Hohenzollern-Sigmaringen domnitor al Romaniei). Monarhia este un capitol inchis pentru Romania.
Putem judeca omul, putem critica acțiunile lui, dar nu putem distruge rânduiala divină, pentru că suntem slabi ți fără putință de-a pune alta în locu ei.
Regele Mihai este singurul moștenitor al Bizanțului în viață, după căderea Constantinopolului în 1453. Și singurul Rege uns al României, în acest ritual ortodox. Regele era cel care înmâna cârja unui ierarh, mitropolit, episcop, ce cu smerenie trebuia să conducă biserica. Faptul că își iau această mare răspundere de la sine putere, are drept consecință dezgustul cu care este privită biserica.
…ma lasi?
1. Regele Mihaita …bal-bal , dupa ce a dat (in alianta cu unele partide politice….) LOVITURA DE STAT prin arestarea maresalului , a scurtat razboiulcu cel putin 200 de zile, adica A DAT TARA PE MANA BOLSEVICILOR mai repede cu 200 de zile, fara sa incheie anterior , un tratat de pace cu aliatii !
2. Odata cu CONDAMNAREA LA MOARTE a maresalului Antonescu a condamnat la moarte si DEMNITATEA NATIONALA, asa am ajuns sa fim tratati ca tara invinsa, sa platim despagubiri de razboi, teritoriile luate cu forta sa nu fie inapoiate in totalitate tarii, iar pentru eliberarea Cehoslovaciei si Ungariei au murit peste 235.000 de soldati romani.
3. Cati regi din 1900 incoace si-au arestat guvernele tarilor lor, si apoi s-au roit ?
4. Dupa ce a fost decorat de Stalin, ca un adevarat EROU … a tulit-o si a lasat tara ” lui ” de izbeliste , vorba lui Base , ” bostanul ” asta era bun capitan de nava !
4. Acum o sa constatam ca balbaila ( nu prea stie nici el nici consoarta sa vorbeasca romaneste ) va fi si decorat ca erou din al doilea razboi ( plus ridicari de statui si osanale ) asa cum l-a decorat si Stalin in 1945, in timp ce maresalul sacrificat de comunisti , nu este inca pe deplin reabilitat ….!
Stimate domnule Safriuc, aveti perfecta dreptate!” Dom’profesor ” si „carcotasul „, comentatori cu „expertiza” si”serioase „cunostinte in domeniu, am sa va pun o singura intrebare : Vreti dumneavoastra sa ramaneti cu o forma de guvernamant pe care v-au dat-o rusii in 1947? Poate aveti si o oglinda in apropiere… Sursele dvs. de inspiratie provin dintr-o „directie” pe care n-as vrea sa o numesc… Am auzit „enormitatile” pe care le spuneti, de mii de ori… Nu mai tine, domnilor-tovarasi…dar dvs. puteti continua… Sa auzim numai de bine! Traiasca REGELE ! Cu respect, MNP A propos , poate va spuneti si numele !
Chiar ai vrea pentru comentariul de mai sus….. SA PLATESC TAXA REGALA?
vedeti …………………la asta vrea sa se ajunga cu ,,regele ,, asta . la taxe. atit.
Domnule MNP aveti o problema cu numele. Nu stiu daca va ajuta cu ceva ca ma numesc Doru V. si am 34 de ani. N-am avut „onoarea” sa fiu nici macar pionier. Dar dumneavoastra ma faceti comunist. Desi nu ma cunoasteti, la fel cum nu va cunosc nici eu. Dar in aceste comentarii este vorba despre un schimb de opinii. Iar dumneavostra nu va convine diversitatea de opinie. Credeti ca ii cunosc pe Dl. Raul Adrian, pe Dl. Safriuc V. sau pe ceilalti care comenteaza. Nu, dar le respect opinia si nu ii fac comunisti. Au fost si printre comunisti OAMENI onesti si de caracter la fel cum sunt si printre monarhisti oameni mediocri. Caracterul unui om nu tine de orientarea politica. Cel putin, eu asa cred. Daca s-ar face un referendum pentru monarhie, probabil sub 10% ar fi pentru. Si atunci despre ce vorbim. Democratia inseamna sa aveti dreptul sa nu fiti de acord cu mine. Dar dumneavoastra nu stiu daca aveti acest exercitiu in sange. In fata lui DUMNEZEU, ne nastem toti egali (asa cred eu), cu exceptia celor cu sange „albastru” (asa credeti dumneavoastra). Unii sunt mai egali dacat altii? Sa va dea DUMNEZEU puterea de a accepta si alte opinii, contrare cu ale dumneavoastra.
Domnule Doru V, ma bucur ca sunteti tanar si mai aveti timp suficient sa” prindeti” zile mai bune… As dori sa aflu daca se poate, cam ce modele ati avut (fara cele din familie) cu rol determinant pentru dvs. , in viata asta ? In alta ordine de idei, procentul cel mai aproape de adevar este pe undeva intre 25-30%, ! Da, suntem minoritari dar suntem mandrii ca ne putem numi supusi ai Coroanei . Cu toate acestea , respectam Constitutia existenta si legile tarii! Niciodata nu veti asista din partea noastra la manifestari contrare unui comportament civilizat sau de bun simt! Militam doar pentru luarea in calcul a unei alternative viabile, totul pentru o tara mai curata, maI bogata si cu oameni mai sanatosi si mai fericiti… Pentru noi , NIMIC… numai sa ne simtim impliniti ! NIHIL SINE DEO- Cu respect, MNP
Pentru rigoare, nicidecum în solidaritate cu domnul Pop, nu are nevoie, stimate domnule profesor, am căuta și nu am găsit nici o referire la persoana dumneavoastră cu apelativul de comunist.
Cât despre nume primit în fața lui Dumnezeu prin botez, nu este pentru un egalitarism exagerat ci pentru o individualizare a fiecăruia. Demnitatea umană nu are nimic de-a face cu apartenența politică, cum bine remarcați, dar nici cu profesia individului, cum cu emfază o etalați. Am tot respectul pentru profesori și tocmai din acestă stare le rețin și îi omagiez cu numele, atunci când este cazul, nu acum. Iar pentru a evita o confuzie vizavi la grupa sanguină și profesie, eu sunt un amărât automatist, cu fier în sânge. Iar ca un bonus domnul Pop este un medic recunoscut și respectat fără ca să scria aceasta pe frunte.
Un Rege este în slujba supușilor, el domnește nu conduce, el oferă un nume și demnitate neamului, El nu poate afirma niciodată că suntem o țară de mâna a doua, cum cu ușurință o poate face un președinte. Doar monarhia ne poate scoate din anonimatul în care cu plăcere ne lăfăim.
Vreau sa va intreb …e bine ce doriti dumneavostra Romaniei (va cunosc si ma cunoasteti…) dar…..ATI INTREBAT PE EUROPENI SI PE AMERICANI DACA EI VOR REGAT IN ROMANIA?????
Domnule MNP modelul meu in viata, a fost si este bunul simt. Caracterul unui om nu tine de educatie, avere si pozitie sociala. Si mai ales nu tine de faptul ca cineva isi alege ca model o personalitate sau alta. Nu mi-as dori sa traiesc intr-o tara care sa-l aiba rege pe Paul Lambrino. Cat despre rege, ii doresc asa cum spune preotul: „Sfarsit crestinesc vietii noastre, fara durere, neinfruntat, in pace, si raspuns bun la Infricosata Judecata a lui Hristos, sa cerem”.
dl. Safriuc …………..sa nu punem egal intre regina Angliei si ,,regele,, asta . va rog.
Foarte interesantă remarca domnule Raul. Se pare că avem cel puțin un punct de vedere comun, instituția. Dacă Regina Angliei reprezintă o instituție, ce nu o puteți ignora de vreme ce apreciați capul acelei instituții. O instituție bine structurată, cum ar fi monarhia, poate funcționa și populată cu personaje percepute de mulțime ca îndoielnice, pe când un instituția președintelui votat de mulțime s-a dovedit nefuncțională. Prima se perfecționează având divinitatea drept model, a doua se uzează și la fiecare mandat o ia de la început.
Dar asta cu taxa nu știu de unde a apărut.
Cum s-a perfectionat cea engleza?
Kakam asa s-a facut si istoria lor!
În ciuda tradiţionaliştilor care l-au dat logodit, pe rând, cu două domnişoare de viţă nobilă, William a ales-o pe fiica lui Michael, un fost dispecer aerian, şi a lui Carole, o fostă stewardesă.
Cei care au studiat istoria familiei Middleton pentru a descoperi strămoşi cu sânge albastru ai Catherinei au fost nevoiţi să scuture bine arborele genealogic. Cu greu, după îndelungi cercetări, au găsit o umbră de ADN regal pe la 1500. Britanicii au constatat că William şi Catherine ar fi descendenţi ai lui Sir Thomas Fairfax, decedat în 1520 şi Sir William Gascoine, decedat în 1487. Despre cei doi există extrem de puţine informaţii istorice.
Casa regală a Marii Britanii, condusă de regina Elisabeta a II-a, este fără îndoială cea mai cunoscută, adulată şi controversată monarhie a mileniului în care trăim. Presa de pe întregul mapamond conferă pagini întregi evenimentelor în care Prinţul Charles şi soţia sa Camilla, Prinţul William, Prinţul Andrew sau Regina sunt protagonişti. Mai sus numiţii şi ascendenţii lor au fost materie primă pentru sute de cărţi, documentare şi filme artistice de succes.
Dar, în ciuda faptului că regalitatea rămâne simbolul unităţii Marii Britanii, sub sceptrul reginei Elisabeta, importanţa monarhiei începe să pălească în faţa costurilor pe care din ce în ce mai mulţi britanici le consideră nejustificate, în raport cu rolul concret al familiei regale în conducerea Regatului Unit.
40 de milioane de lire pe an
Potrivit datelor oficiale, costurile pe care le presupune existenţa şi funcţionarea casei regale a uneia dintre cele mai puternice state ale lumii par infime: între 2006 şi 2010, Casa Regală a cheltuit oficial mai puţin de 200 de milioane de lire sterline (circa 230 de milioane de euro, sau sub un miliard de lei noi). Asta în condiţiile în care Produsul Intern Brut al Marii Britanii, în scădere din cauza crizei, a fost în 2010 de aproximativ 1.800 de miliarde de euro. Practic, în 2009, fiecare britanic a plătit cam 69 de pence, subunitatea lirei sterline, pentru bunăstarea Reginei şi a familiei sale, iar suma a scăzut anul trecut la 62 de pence.
Din aceşti bani sunt plătiţi cei aproape 300 de angajaţi permanenţi ai Casei Windsor, călătoriile membrilor acesteia în întreaga lume şi recepţiile oficiale oferite de regină invitaţilor, precum şi administrarea şi întreţinerea domeniilor regale (13 locuite, plus cele cu rol strict turistic). Nu sunt incluse în suma finală cheltuielile privitoare la securitatea oferită de Poliţie şi Armată, precum nici costurile cu ceremoniile militare fastuase.
Viaţă luxoasa pe bani publici
O altă controversă o reprezintă stilul opulent de viaţă al familiei regale, dar mai ales al anturajului acesteia. Majoritatea personajelor vizate trăiesc în locuinţele de lux ale Domeniului Regal, îndeosebi în reşedinţe extrem de costisitoare din centrul Londrei, unul dintre cele mai scumpe oraşe ale lumii.
Britanicii nu înţeleg nici de ce banii pentru vacanţele private ale Reginei şi ale familiei sale, trebuie suportate din buzunarele cetăţeanului. Dacă este greu de acceptat ca o călătorie oficială cu Trenul Regal să coste aproape 35.000 de lire sterline, este cu atât mai greu de digerat ca o vacanţă anuală să se ridice la peste 35.000 de lire (costurile de deplasare la o reşedinţă din Scoţia), la care se adaugă alte 17.000 de lire pentru anturajul familiei.
Buna seara,
In aceasta lupta a comentariilor nu sunt de nici o parte,nu am trait pe vremea monarhiei, nu cunosc istoria decat din carti, nu stiu daca a facut bine sau nu, depinde de ce parte a baricadei te afli, comentatorii sunt nemultumiti de ce a facut regele …… insa nu pot sa inteleg de ce in zilele noastre cei care comenteaza nu fac ceva sa schimbe mersul treburilor in tara noastra…de sunt asa partioti…sau sunt multumiti de clasa politica care ne conduce….cine stie poate peste 50 de ani nu vor mai exista polemici.
Doar prin încercarea de-a te implica vei putea constata imposibilitatea pătrunderii în schimbarea mersului treburilor în țara noastră. Fără un tribut de umilință și decădere morală, ascuns în dosarele partidelor, nu ai acces în sistemul politic, ești sistematic eliminat. Traseiștii sunt politicienii ideali oricărui partid, trădători de doctrine ce pendulează de la stânga la dreapta sunt preferații sistemului. Acum s-a inventat un nou profil politic, oportuniști ce au reușit să supraviețuiască în sistemul Statului indiferent de partid, devin peste noapte candidații doriți de alegători și implicit salvatori ai găștilor de nevolnici inutili de pus pe vreo listă.
Purificarea morală nu poate veni doar dacă se recunoaște un model de referință, ce să preia asupra-i toată rușinea lui și a neamului, dar care să regenereze sistemul prin care se manifestă voința divină. Poate fi un sistem ideal, sortit eșecului, dar fără a ne propune o țintă înaltă ne vom mocirli și bălăcări uni pe alți aici și aiurea. Nu fac parte din clubul celor ce sau de-o parte și preaslăvesc monarhia, tocmai că nu fac nimic. Dar pot aprecia valorile morale individuale a unor membri, cum este cel ce semnează MNP.
Sunt unii filfizoni care n-au treaba si au facut clubul monarhistilor bistriteni. Cand o sa moara regele, vor face clubul strutilor bistriteni. Sau de ce nu, un club al snobilor bistriteni. I-ar caracteriza cel mai bine. Si sunt convins ca cei mai multi dintre ei au fost si in pcr inainte de ’89.
Domnule HH, Dinastia Romana Regala nu va muri niciodata! Luati -va de mana cu ceilalti mentionati de mine mai sus si faceti apologia extremelor. Poate banuiti la ce ma refer… Dumneavoastra unde ati fost inainte de 89′? Nu mai continui, nu are rost… Un singur exemplu foarte recent ( Radio Romania ieri seara ora 18.52) de”realizari” republicane : Comentatorul radio : ” Nu distrugeti RADIO ROMANIA !!! Nu va spune nimic stimabililor acest strigat disperat ? Daca nu, atunci traim in lumi paralele… Sa auzim numai de bine! Cu respect, MNP