Avocatul George Gaftone scrie, într-o postare pe Facebook, că OUG 13/2017 şi-a produs efectele juridice începând cu 01.02.2017. Într-un text pe care l-a intitulat „Să fim serioşi, riguroşi şi exacţi, în respect faţă de cei ieşiţi în stradă”, el a scris următoarele:
„OUG 13/2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal şi a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi-a produs efectele.
Conform art. III alin. 2 din OUG 13/2017 Prezenta ordonanţă de urgenţă intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, cu excepţia prevederilor art. I, care intră în vigoare la 10 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Conform dispoziţiilor art. 115 alin. 5 din Costituţia României, Ordonanţa de Urgenţă intră în vigoare numai după depunerea sa spre dezbatere în procedură de urgenţă la Camera competentă să fie sesizată şi după publicarea ei în Monitorul Oficial al României.
Condiţiile intrării în vigoare au fost îndeplinite prin depunerea sa spre dezbatere în procedură de urgenţă la Camera competentă şi publicarea ei în Monitorul Oficial al României în data de 01.02.2017.
Conform dispoziţiilor art. 78 din Constituţie, Legea se publică în Monitorul Oficial al României şi intră în vigoare la 3 zile de la data publicării sau la o dată ulterioară prevăzută în textul ei.
Textul de lege vizează doar adoptarea Legii şi nu a Ordonanţei pentru a-i fi aplicabil temenul de de 3 zile sau 10 zile. Termenul de intrare în vigoare a OUG este definit de Constituţie şi nu de actul normativ adoptat. Chiar dacă în cuprinsul actul normativ există termenul de 10 zile, acesta nu poate deroga de la dispoziţiile legii fundamenatele. Mai mult, abrogarea de către Guvern a OUG 13/2017 nu produce efecte retroactive. În concuzie, OUG 13/2017 şi-a produs efectele juridice începând cu 01.02.2017.
De ce OUG şi de ce nu Lege ? Vă veţi răspunde singuri în înţelesul dispoziţiilor art. 77 din Constituţie coroborat cu propunerea privind legea graţierii şi a termenului de adoptare”.
Gresit, bre ! Mai ceteste.
Art. I – care care doare strada, n-a intrat inca in vigoare – pana pe 11.02.2017.
I-a vezi ce zic adevaratii juristi.
A intrat in vigoare Ordonanţa, corpul ei de lege, nu insă şi prevederile referitoare la codul penal.
Pe facebook unii scriu mai mult decat citesc.
Gabriela Baltag
1 februarie 2017 la 14:16
Iohannis, criticat DUR de un membru CSM: Evidentă imixtiune, de netolerat, în activitatea justiţiei
Autor: Florin Pușcaș, Redactor
Publicat: 12:38 Mesajul judecătoarei Gabriela Baltag pentru colegii din CSM (sursa: luju.ro):
„Stimati membri ai Consiliului Superior al Magistraturii,
Dragi colegi
Politica penala a unui stat nu o redacteaza magistratii. Puterea judecatoreasca trebuie sa respecte vocatia constitutionala a celorlalte doua putere, motiv pentru care nu se poate interfera in activitatea acestora pentru chestiuni ce reprezinta strict de atributul lor.
Am speranta ca justitia nu va cadea in capcana intinsa de conflictele politice de moment, de posibile replici pe care si le dau unii sau altii dintre actorii politici.
Judecatorii aplica legile, nu le creeaza. Daca este buna sau nu o reforma, fie ea si …. penala (asa cum ni se solicita sa ne pronuntam explicit zilele acestea), este cine sa ne spuna.
Realitatea din ultimul timp ne-a dovedit ca nu mai avem mult si ramanem fara procedura penala. Curtea Constitutionala are suficiente mecanisme sa verifice, pe de o parte, respectarea atributiilor de catre cei in drept sa legifereze, iar pe de alta parte, sa inlature tot ce nu este in acord cu drepturile si libertatile cetatenilor.
Nimeni nu mai vorbeste astazi despre principii, despre garantiile pe care trebuie sa le primeasca toti cei care ajung in fata instantelor, indiferent de gradul de jurisdictie.
Ma asteptam sa vad un interes sporit pentru o tema care ar trebui sa intereseze pe fiecare. Este justitia in afara de orice influenta nefericita, este la adapost de orice curiozitate a serviciilor secrete? Nimeni nu si-a asumat aceasta tema pana la capat. Avem angajamentul ca dupa pozitia exprimata de Curtea Constitutionala suntem la adapost de orice pericol. Nu avem inca si dovada… care implica responsabilitati concrete.
Ce ar trebui sa ne ingrijoreze este altceva. Dintotdeauna au fost persoane care au incercat sa ne dea lectii, sa ne indrume, potrivit viziunilor lor; se intampla acest lucru si in ultimul timp. Ce nu stiu aceste persoane este ca justitia a existat dintotdeauna, indiferent de oranduire, de puterea celor indreptatiti sa surprinda sau nu o realitatea legislativa care uneori se intersecteaza si cu nevoia de schimbare a societatii.
Apreciez ca este timpul sa ne implinim fiecare sarcinile, obligatiile, sa nu mai privim catre locuri unde nu avem ce cauta. Justitia are sansa ei, la fel si legislativul si executivul. Justitia nu poate fi partasa la scene de incitare populara pe teme pe care mai apoi trebuie sa le implementeze. Astazi, unii spun ca nu vor anumite legi, nu doresc anumite proiecte, iar maine daca vom continua in acelasi mod vor striga ca nu mai doresc instante! Spre ce ne indreptam este greu de spus, dar un lucru este sigur: pentru a fi dreapta justitia trebuie sa ramana departe de conflictele pe care mai tarziu este chemata sa le dezlege! Asa consider ca trebuie sa fie justitia: fara prejudecati, fara partinire!
Dragi colegi, membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, nu permiteti sa devina Consiliu o scena politica! Nu acesta este rolul nostru! Prezenta intempestiva a presedintelui tarii la sedinta de astazi a Consiliului reprezinta o evidenta imixtiune, de netolerat, in activitatea justitiei. Va rog sa nu mai ingaduiti alte lectii, de principii, asa cum in mod penibil s-a intamplat in ziua constituirii actualului Consiliu, respectiv pe data de 06.01.2017.
judecator Gabriela Baltag
Membru in Consiliul Superior al Magistraturii”
Doamna Baltag – jos pălăria…
Pe ce lume traiesti,draga? Citeste ce-a spus aliatul tau de la Cabinet”Zegrean & Gaftone! Este pe acest site!
Cam tanar pentru evaluarea unei spete atat de complicate.Abtinerea in situatii de acest fel este in semn de intelepciune.
M-ai pierdut de client!
Nu e chiar asa. Pana ce si Avocatul Poporului, Victor Ciorbea, care pana acum a dormit in cizmele statului, a contestat la Curtea Constituţională OUG privind modificarea Codului Penal şi a Codului de Procedură Penală. Referitor la această Ordonanţă, Ciorbea a explicat că totul stă în mâinile judecătorilor Curţii Constituţionale din acest moment. Victor Ciorbea a explicat că nu este neapărat o problemă desi timpul rămas până la intrarea efectivă în vigoare a Ordonanţei este foarte scurt, de doar 7 zile:
„Jurisprudenţa Curţii Constituţionale, a Înaltei Curţi de Casaţi şi Justiţie ne arată că şi dacă a intrat în vigoare o Ordonanţă pentru câteva zile, dar apoi este declarată neconstituţională, atunci efectele acesteia nu sunt luate în considerare”, a spus Ciorbea.
Avocatul Poporului sustine că şi dacă Ordonanţa apucă şi intră în vigoare pentru doar câteva zile, aceasta nu va produce efecte, dacă este declarată neconstituţională de către CCR.
Avocatul poporului a sesizat CCR numai pentru a scapa de presiunea care s-a pus pe el. Nu am auzit pe nimeni sa aduca vreun argument ca ar fi ceva neconstitutional.
adormitul de Ciorbea s-a „trezit” numai dupa vizita (imixtiunea ) presedintelui…
Influenta nefasta a gandirii de jurist la bjatm ajuns „autoritate” in materie cu prptele basiste asupra unui tanar liberal promitator. Ca si maestrul basist opinia nu are alt rost si rol decat de a demobiliza pe cei angajati direct in lupta pentru abrogarea ordonantelor si apararea Statului de Drept. Sau o fi doar bagare in seama. Oricum pacat!
Pentru orice om cu minima ratiune si bun simt este evident ca dispoziţiile art. 115 alin. 5 din Costituţia României, „Ordonanţa de Urgenţă intră în vigoare numai după depunerea sa spre dezbatere în procedură de urgenţă la Camera competentă să fie sesizată şi după publicarea ei în Monitorul Oficial al României” sunt conditii necesare nu si suficiente. Orice interpretare in alt sens fiind tendentioasa si avand motivare pur politica nu si jurididica.
De aceea cred ca ar fi potrivit ca, pe facebook sau unde pofteste domnisorul, sa explice si sa se si explice care a fost intentia si sensul in care a facut consideratiile de mai sus. Asta daca il mai intereseaza politica. Politica in PNL.
Domnu` Avocat Gaftone, ia zi-ne matale concret ce este neconstitutional la OUG13/2017? Daca nu stii, intreaba-l pe domnul avocat Zegrean, ca doar el a fost presedintele CCR…
Corecta interpretare George. La fel am postat si eu pe alte canale iar argumentele sunt identice. Mai mult CSM , Presedentia, si procurorul general au sesizat ca ordonanta a intrat in vigoare in totalitate dar lasa protestele pentru presiune asupra CCR.
Bafta in activitate colega.
Pentru a intelege ce este acela un abuz, ar trebui sa discutati cu cei care sunt abuzati.Cetateanul este la mana functionarului public si este lipsit de aparare.
Degeaba faci o sesizare administrativa asupra unui functionar care ti-a incalcat un drept, pentru ca cercetarea se intoarce la acelasi compartiment unde lucreaza functionarul. Rezultatul in cele mai multe cazuri – nu se confirma sesizarea – iar petitionarul ramane cu timpul pierdut, cu problema nerezolvata. De cele mai multe ori iti arata nonsalant usa justitiei pentru a te judeca zeci de ani.
Chiar daca ai obtinut satisfactie in procesul civil, functionarul in cauza poate sa continue sa ia decizii abuzive. Pe Romaneste – te prosteste in fata.
Cred ca nimeni nu doreste oameni la puscarie si nu asta este scopul nostru ca cetateni, dar prin modificarea legii penale, nu le mai este nici macar frica.
Intrebarea si problema care trebuie pusa este: cum suntem noi cetatenii aparari impotriva unor abuzuri. Care este mecanismul astfel incat conducatorii/ functionarilor nostri sa lucreze in interesul cetatenilor?
Abuzul este de multe ori = cu neglijenta in serviciu sau = incompetenta. De ce sa fim umiliti de un functionar public?
De ce mediul privat nu beneficiaza de aceeasi clementa? Si in mediu privat se adopta hotarari/ dcizii, etc..
Un alt element foarte important, este cel legat de pagubele nepatrimoniale.personal am avut nenumarate cereri impotriva unor decizii abuzive si cu legea in mana, cu articolul scris foarte clar, o anumita institutie ne-a refuzat acel drept. degeaba am facut petitii mai sus catre minister, sau esaloane superioare – raspunsul era dat de fiecare data de juctionarul care a comis abuzul.
In concluzie, nu cred ca merge asa.Subiectul nu este unul simplu care sa fie tratat partizan , din punctul de vedere cu cine ai votat.
Trebuie sa gandim profund, sa ne ascultam valorile si sa aducem valorile in fata.
Unde ai facut facultate de drept?Sa ne fereasca cerul de asemenea juristi ca tine!
Din pacate articolul este mult peste nivelul celor care il comenteaza, nu toti doar o parte, cei care nu inteleg nu pot fi de acord, nu-i lasa intelectul.