Mărturisiri cutremurătoare dintr-un proces de la Tribunalul Bistriţa-Năsăud, judecător Corina Iacob

Încă din urmă cu un an, bărbatul a postat pe un site juridic păţania sa de la Tribunalul Bistriţa-Năsăud dintr-un proces de divorţ judecat de Corina Iacob şi Ildiko Simionescu. El relatează că a divorţat de fosta soţie cu care are de împărţit bunuri în valoare de 270.000 de lei (apartament + garsonieră + bunuri mobile). Procesul a început în iunie 2010 şi nu se încheiase nici în 2014.

În urma divorţului, copilul a rămas împreună cu tatăl, locuind împreună într-o garsonieră, iar mama singură într-un apartament cu trei camere. Cu toate că şi-a căutat insistent dreptatea în instanţă, în 2014, bărbatul încă nu a ajuns la nicio sentinţă. El spune că patru ani şi jumătate au durat procesele. Calvarul a început cu divvorţul (fond şi apel), a continuat cu ordonanţă preşedinţială în care a cerut primirea în folosinţă a apartamentului până la finalizarea proceselor ca să poată locui într-un spaţiu adecvat cu minora, iar fosta soţie să primească garsoniera, cu recalcularea pensiei alimentare întrucât fosta soţie ar fi prezentat dovadă cu venituri de trei ori mai mici decât cele pe care le avea – lucru descoperit abia la procesul de partaj- , şi procesul de partaj încă în faza de apel la Tribunalul Bistriţa-Năsăud.

El susţine că, până acum, a participat, în total, la 39 de înfăţişări la şedinţe de judecată la Bistriţa şi a cheltuit 20.000 de lei. Din această cauză, a lipsit aproape trei luni de la serviciu.

În postarea intitulată “Judecătoarea Corina Iacob apără infractori, intimidează martori şi îşi manifestă public frustrările în sala de judecată”, bărbatul relatează pe puncte ce s-a întâmplat în sala de judecată care la prezidiu era judecătoarea Corina Iacob.

La prima audiere de martori din procesul de partaj, el spune că amabilitatea doamnei Iacob faţă de martora adusă de fosta lui soţie a fost “remarcabilă” pentru ca, în momentul în care a ajuns în faţa instanţei martora propusă de el, o femeie însărcinată, să se dezlănţuie şi să o interogheze timp de 58 de minute, interval în care martora a fost obligată să stea în picioare în faţa judecătoarei.

a.) Corina Iacob îmi intimidează martora şi o hărţuieşte în sală de judecată, deşi este vorba de o gravidă care aşteaptă un copil de 17 ani, pentru că spunea lucruri defavorabile părţii adverse. Corina Iacob ştia de situaţia martorei cu un termen înainte.

b.) Corina Iacob muşamalizează şi încearcă să bagatelizeze infracţiunea protejatei sale de intimidare a martorului încuviinţat pentru audiere, plus alte infracţiuni developate pe parcursul procesului. Protejată Corinei Iacob i-a adus jigniri martorei mele prin urlete chiar în biserică unde serveşte ca preot soţul martorei. Toate aceste lucruri i-au fost aduse la cunoştinţă Corinei Iacob, cu o lună înainte de audierea martorei în cauză. Judecătoarea nici măcar n-a avut însă curiozitatea să întrebe martora despre cele întâmplate pentru că faptă era dezavantajoasă pentru protejata sa, care îi este şi vecină de bloc. De fapt, cum puteam să pretind Corinei Iacob să o ia la rost pe vecină sa atâta timp cât ea însăşi şi-a bătut joc de aceeaşi martoră, chiar în sală de judecată.

c.) Corina Iacob suplimentează în mod nejustificat numărul martorilor propuşi de apelantă şi protejata să. Total martori propuşi şi încuviinţaţi la partea adversă: 7. Total martori propuşi şi încuviinţaţi la subsemnatul: doi, dintre care unul nu s-a prezentat din cauza hărţuielilor părţii adverse. Presiunile făcute de apelantă asupra martorilor propuşi de mine au fost încurajate, practic, de judecătoarea Corina Iacob.

d.) Corina Iacob conduce interogatoriile de aşa manieră încât să avantajeze partea adversă. Când este vorba de martorii vecinei sale este extrem de generoasă, de îngăduitoare, de răbdătoare şi consemnează inclusiv filozofiile lor (ex. în spatele oricărui bărbat este o femeie puternică – sic!). Când este vorba de unicul meu martor, Corina Iacob o bruschează, cu detalii absolut aberante (Marca papucilor pe care îi cumpără partea adversă, preţul lor, frecvenţa cumpărăturilor etc.), profită din plin de slăbiciunea gravidei adusă la epuizare după cele două ore în care a ţinut-o în picioare pe holul Tribunalului.

e.) Umileşte în mod public martoră propusă de subsemnatul. O întreabă pe această ce drepturi în plus are o preoteasă la biserică faţă de o judecătoare? Jenante frământări avea Corina Iacob! Martora a fost pentru prima data în această postură şi a promis că în viaţă ei nu se va mai prezenta vreodată că martoră în instanţă ca urmare a comportamentului Corinei Iacob din şedinţa în care a fost audiată.

f.) Coboară solemnitatea şedinţelor de judecată la cel al pieţelor de zarzavat din Piaţă Decebal. Îmi spune în sala de judecată să nu mă întrec cu ea în şcoli şi mă asigură că are mai multe şcoli decât mine. Menţionez că subsemnatul nu a făcut absolut nicio referire legată de acest aspect. Erau doar complexele Corinei Iacob. Că să vedeţi ce demonstraţii are de făcut judecătoarea Iacob la Tribunalul BN. Nimeni nu este mai presus de ea, oriunde ar fi: la serviciu, la biserică, sau la toaletă. Nici măcar legea. Pe ea nu o preocupa dreaptă judecată, ci ierarhizarea cetăţenilor, ierarhie în care ea este musai să fie în vârf.

g.) Consemnează în mod denaturat depoziţia martorei propuse de subsemnatul astfel încât să diminueze sau elimine aspectele care mă avantajau. Când interveneam în sensul de a se scrie fidel informaţia îmi replică că ea este judecătorul şi ea decide ce se scrie şi ce nu.

h.) Şi-a spus părerea despre pricina ce se judecă, în sală de judecată. De mai multe ori. Ea sugera în acest fel pe ce piste să meargă partea adversă.

i.) Nu s-a consultat niciodată cu cel de-al doilea judecător când a fost vorba despre propuneri şi cereri făcute direct în sală de judecată, hotărând instant în numele amândurora şi ignorând total prezenţa şi rolul pe care ar fi trebuit să-l aibă celălalt magistrat.

j.) Judecătoarea Iacob, cea cu şcoli multe, nu ştie ce înseamnă document olograf. Pentru ea olograf nu înseamnă scris de mână ci autentificat la notar. Ştie în schimb ce înseamnă marca Gucci. Ea este o doamnă, nu se încurcă cu mărci româneşti, că bani mulţi şi proprietăţi .

k.) La cererea mea de recuzare, în urmă abuzurilor făcute, judecătoarea Iacob a făcut cerere de abţinere. Ce credeţi că a motivat Corina Iacob la cele 20 de pagini + anexe scrise de mine: Eu am 20 de ani de profesie şi nu mi s-a întâmplat niciodată să mi se aducă asemenea acuzaţii. Bravo Corina Iacob! Replică ta m-a lăsat fără grăi sau, mai exact, fără cerneală în stilou. Ea se ridica în adevăr la nivelul şcolilor multe pe care pretinzi că le ai. Cantitatea contează, nu-i aşa? Prin extensie, Ceauşescu este cel mai teribil preşedinte al României pentru că a avut domnia cea mai lungă, nu-i aşa, Corina Iacob? Că să păstrez subţirimea logicii de fier a magistratului bistriţean. Trăiască dar … nu pe banii statului şi ai contribuabilului român!

Vom reveni cu relatarea aceluiaşi bărbat cu următoarea temă: “Judecătoarea Ildiko Simionescu avantajează la modul scandalos partea adversă în procesul de partaj la care am fost parte: 29% pentru subsemnatul, 71% pentru partea adversă”.