“În şedinţa din data de 28 ianuarie 2015, Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât suspendarea din funcţie a domnului Ovidiu Puţura, judecător în cadrul Tribunalului Bistriţa-Năsăud, ca urmare a dispunerii măsurii arestării preventive faţă de acesta. Hotărârea Secţiei pentru judecători a Consiliului a fost luată în temeiul dispoziţiilor art. 40 lit. j) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată cu modificările şi completările ulterioare şi art. 62 alin. (1) lit. a¹) şi alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată cu modificările şi completările ulterioare”, se arată într-un comunicat postat pe site-ul instituţiei.
Totodată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins definitiv, ca nefondată, contestaţia formulată de Ovidiu Puţura împotriva deciziei Curţii de Apel Bucureşti din 21 ianuarie privind arestarea sa preventivă, astfel că fostul secretar de stat în Ministerul Justiţiei rămâne după gratii.
În octombrie 2010, judecătorul Ovidiu Puţura se afla în postura de candidat la un loc în CSM. Într-un interviu acordat unui portal juridic, el afirma atunci: “Candidez pentru a realiza obiectivele realiste şi concrete pe care le-am propus colegilor mei. Totodată consider că după 12 ani de muncă în instanţă şi aproape 3 ani de muncă în minister (al Justiţiei –n.r.) am experienţă necesară funcţiei de membru în CSM şi sunt reprezentativ pentru colegii mei. Îmbinarea celor două experienţe nu poate fi decât benefică pentru viitoarea activitate din CSM”.
În platforma sa program, el arăta că “într-o lume ce ar părea ca îşi pierde cu fiecare zi ce trece reperele, mai ales pe cele morale, instituţiile sunt cele care au obligaţia să păstreze echilibrul social şi să ofere modele de evoluţie generală. Funcţionarea organică, firească a modelului instituţional are nevoie aşadar de entităţi puternice, riguroase şi transparente, iar între acestea CSM stă la loc de frunte”.
Totodată, el adăuga faptul că “CSM trebuie să devină cea mai puternică şi independentă instituţie judiciară, singura care va analiza şi interveni în activitatea şi cariera magistraţilor. Prin calitatea profesională a membrilor ei, CSM se va putea impune ca o voce credibilă în ansamblul instituţional al ţării, atâta timp cât oamenii care o reprezintă sunt exemple de moralitate si professionalism” şi că “în ţara noastră, încă, pentru majoritatea oamenilor o funcţie înseamnă doar o sumă de drepturi. Pentru mine, însă, înaintea acestora, stau obligaţiile ce incumbă din această funcţie. Îmi voi respecta, zi de zi, obiectivele asumate”.
Imediat după ce au fost anunţate rezultatele care nu au fost în favoarea sa, Ovidiu Puţura a scris pe blogul personal: „S-au comunicat rezultatele la alegerile pentru CSM. Se ştiu aşa că nu le repet. Am constatat însă că votul judecătorilor a fost în principal unul politic. S-a votat masiv împotriva candidaţilor care sunt detaşaţi în MJ pentru ca executivul să nu-şi bage oamenii în CSM şi tot atât de masiv pentru „tripleta” independenntă şi revoluţionară. S-a uitat însă că această tripletă este formată dintr-un fost consilier al unui ministru şi doi preşedinţi de instanţă prieteni apropiaţi ai aceluiaşi ministru. Desigur că un consilier al ministrului nu este politic şi poate să între în CSM că nu îşi bagă executivul oamenii în CSM. (…) A rezultat doar că s-a votat împotrivă actualului ministru al Justiţiei cu care am fost confundaţi unii dintre noi şi pentru alt ministru al Justiţiei cu care aproape se identifică alţii dintre noi. Nu pot să cred că judecătorii nu au înţeles şi ştiut acest lucru şi sper că au votat aşa cu bună ştiinţă. Sigur că mai există şi acea categorie care a votat pe linie de asociaţie profesională. Din păcate însă nimeni nu a întrebat vreun membru al unei asociaţii profesionale pe cine susţine asociaţia, ci pur şi simplu conducătorul asociaţiei a sprijinit un candidat şi astfel acesta a devenit susţinut de „toată asociaţia”.
Ovidiu Puţura, acuzat de luare de mită şi trafic de influenţă, a fost arestat, în 21 ianuarie, printr-o decizie a Curţii de Apel Bucureşti. Decizia nu a fost definitivă, contestaţia măsurii urmând să se judece la instanţa supremă.
Curtea de Apel Bucureşti a arătat, în decizia de motivare a deciziei de arestare, că Puţura, dacă ar fi fost lăsat în libertate, ar fi încercat să realizeze înţelegeri cu părţile şi să influenţeze martorii.
Ovidiu Puţura, fost secretar de stat şi director la Direcţia contencios din Ministerul Justiţiei, este acuzat că a primit mită foloase de 30.000 de euro pentru intervenţii într-un dosar şi că i-a cerut unei judecătoare să dea o decizie favorabilă într-o cauză în care soţia sa era reclamant.
În acelaşi dosar, trei judecătoare din Bistriţa-Năsăud au fost audiate de procurori, care au început urmărirea penală pe numele judecătoarei Corina Iacob, de la Tribunalul Bistriţa-Năsăud.
Potrivit procurorilor DNA, în luna noiembrie 2014, Ovidiu Puţura i-ar fi promis judecătoarei Corina Iacob de la Tribunalul Bistriţa-Năsăud, că, din funcţia pe care urma să o exercite în Ministerul de Justiţie sau printr-un funcţionar de legătură ce îi poate influenţa pe membrii comisiilor de examinare de la nivelul Camerelor Notarilor Publici, va face demersuri astfel încât fiul magistratului să promoveze examenul pentru notari stagiari din anul 2015, prin fraudarea acestuia.
În schimbul intervenţiei promise, Puţura i-a solicitat judecătoarei să pronunţe o hotărâre favorabilă într-un dosar în care soţia suspectului era reclamant recurent, au scris procurorii în ordonanţa de efectuare a urmăririi penale.
Adaugă comentariu