Preşedintele AAP, Gabriel Stanciu: Nu e o tragedie dacă nu e definit monopolul în Codul Silvic

„Suntem nemulţumiţi de situaţia legată de Codul Silvic fiindcă am muncit foarte mult la el, iar varianta actuală este rodul muncii specialiştilor, nu a oamenilor politici. Într-adevăr poate s-au adus unele amendamente politice, dar Codul este de fapt varianta care a plecat de la Braşov, creată de specialiştii care şi-au armonizat poziţiile. Vorbim despre Asociaţia Administratorilor de Păduri, proprietarii de păduri, Ministerul, ONG-urile de mediu, deci toţi factorii implicaţi pe linie silvică. Acum, preşedintele României, Klaus Iohannis, a avut patru puncte pe care le-a criticat. Nu se va discuta în Parlament decât despre cele patru puncte. Nici nu e posibil să se discute altceva. Trei puncte, în opinia mea, sunt fumigene, adică sunt atât de slab argumentate încât nu are rost să le discutăm. Un singur punct a suscitat discuţii mari de tot şi acela este legat de procentul de cel mult 30% de masă lemnoasă pe care îl poate achiziţiona o firmă sau un grup de firme. Asupra acelui procent sunt vii discuţii”, a spus Gabriel Stanciu.

Articolul respectiv a fost introdus în Codul Silvic tocmai pentru a se combate monopolul. „În Legea 21/1996, legea concurenţei, monopolul e definit pe un procent de 40%, nu de 30%. Se pot purta discuţii asupra acestui procent. Părerea mea este că e bine ca în Codul Silvic să fie un prag. Ucrainienii au interzis exportul de lemn brut. Şi noi trebuie să ne protejăm de la un anumit prag încolo industria locală. Eu sper să treacă articolul şi să rămână cu această formă. S-ar putea să rămână cu 40%. Consiliul Concurenţei încă nu şi-a expus un punct de vedere clar şi răspicat. Această instituţie trebuie să spună foarte clar ce este monopol, la cât se ridică procentul, la 30%, la 40% şi să definească foarte clar aceste lucruri. Faptul că nu a fost expus un punct de vedere este suspect în opinia mea fiindcă problema e discutată de mult timp”, a adăugat Gabriel Stanciu.

Pe de altă parte, a adminis şeful Asociaţiei Administratorilor de Păduri, există posibilitatea să nu fie introdus niciun fel de procent în Codul Silvic. „Părerea mea este că nici nu ar fi o problemă aşa de mare. Ulterior, prin Regulamentul de vânzare a masei lemnoase – vorbim de proprietatea publică a statului şi a unităţilor administrativ-teritoriale – se pot introduce articole care să definească monopolul întrucât există o lege care îl defineşte, Legea concurenţei. Nu e o tragedie dacă nu e definit monopolul în Codul Silvic. Până la urmă, prin Hotărâre de Guvern, te poţi agăţa ca şi cui de prindere de Legea concurenţei şi să defineşti monopolul prin HGR şi să stabileşti modul de vânzare”, a adăugat el.

Asociaţia Administratorilor de Păduri crede că acest Cod Silvic, adoptat de Parlament în mandatul fostului ministru Doina Pană, are „o sumedie de lucruri bune”. „Important e să treacă Codul pentru că are alte o sută de lucruri foarte bune. Va trece într-o formă sau alta, cu 30% sau cu 40% sau e fără procent, nu e nicio problemă. Lucrurile se pot regla mai ales că, pe linia aceasta, a monopolului, avem legi”, a completat el.

Gabriel Stanciu are numai cuvinte de laudă la adresa Radarului pădurii:  „Ca şi şef de ocol la Romuli, vă pot spune că curgea lemnul dinspre Maramureş pe DN 17 C. Erau zeci de camioane în fiecare zi. Acum mai vezi două-trei camioane pe zi. Eu zic că undeva la 20-30% au scăzut tăierile ilegale şi consider că e un succes al silviculturii acest Radar al pădurii. Codul silvic e o altă componentă, alt pilon cu care vom ajunge la stăpânirea lucrurilor în pădurea românească”, a adăugat el.

Fostul ministru al Pădurilor, Doina Pană, a precizat că decizia preşedintelui Klaus Iohannis de a întoarce în Parlament Codul Silvic, spre reexaminare, a fost un şoc pentru toţi cei implicaţi şi că fiecare zi care trece fără ca acesta să fie în vigoare duce la o destabilizare masivă pe piaţa de exploatare a pădurilor.

De curând, deputatul PSD i-a trimis o scrisoare preşedintelui României, Klaus Iohannis, după ce acesta a retrimis Parlamentului, spre reexaminare, Legea pentru modificarea Codului Silvic, în care îi spune că a fost dezinformat, inclusiv de către reprezentanţii unor companii cu interese în domeniu.

Cristiana Sabău