Profesoara de Geografie Cristina Rusu, care a câștigat la CEDO un proces împotriva statului român, a primit, recent, despăgubiri în valoare de 9000 de euro, însă ea consideră că banii ar trebui recuperați de la magistrații care au pronunțat ”hotărâri nedrepte” și nu de la contribuabilul român.
”Ce mai faceți, doamna/domnule judecător?
Nu ne-am văzut de mult timp, de vreo zece ani mai exact. Sunt eu, justițiabilul care a venit tremurând la fiecare termen de judecată, încercând din răsputeri să-și dovedească nevinovăția, uitându-se la dumneavoastră ca la trimișii lui Dumnezeu, veniți să împartă dreptatea printre muritorii de rând.
Eu sunt bine acum; după ani întregi de frământări, mi-am găsit dreptatea la CEDO. Dar bucuria nu este deplină, în suflet port încă cicatricile hotărârilor nedrepte pe care le-ați pronunțat și care mi-au adus multă suferință.
Nici nu știți cât de încrezătoare m-am prezentat în fața dumneavoastră (după șocul primirii unei cereri de chemare în judecată), crezând că, în justiţie, adevărul e literă de lege și că hotărârile se pronunță întotdeauna după analiza temeinică și obiectivă a probelor de la dosar. Când mi-am dat seama că sunt naivă, era prea târziu: pierdusem la fond şi, mai apoi, recursul pe care l-am aşteptat înfrigurată, sperând ca dumneavoastră, cei de la instanţa de control judiciar, să îndreptați neregulile din prima instanţă.
Sentința și decizia mi-au adus nedreptate, multă umilință și nopți nedormite în care plângeam căutând soluții, căci nu-mi imaginam că voi putea să port, peste ani, ca un stigmat, povara acestor hotărâri. Nici nu pot descrie durerea sufletească ce mă cuprindea ori de câte ori aruncam ochii pe ultima pagina şi vedeam expresia ,,În numele legii”, scrisă cu litere de-o șchioapă, care părea că râde în hohote de mine. Şi, ca şi cum nu ar fi fost suficient, a apărut marginalizarea, dar și daunele morale pe care m-ați obligat să le plătesc.
Pot ierta oamenii (chiar și judecătorii) atunci când greșesc, nu și pe cei care acționează cu rea-credință; pentru dumneavoastră am fost, cel mai probabil, doar un profesor obraznic care a îndrăznit să-și înfrunte inspectorul și care trebuia pedepsit. Am citit de nenumărate ori sentința și decizia ca să vă dau circumstanțe atenuante, dar n-am reușit să fac acest lucru. Vă contrazic probele de la dosar și argumentele prin care ați încercat să mă convingeți că sunt vinovată, dar care pot fi demontate foarte ușor, chiar și de către necunoscători în ale Dreptului, așa cum eram și eu atunci când am redactat singură cererea către instanța europeană.
Nu pot să mint, m-am bucurat când unul dintre dumneavoastră a fost condamnat pentru fapte de corupție. Bănuiesc că a simțit atunci cum este să-ți trăiești viața între două termene de judecată: programezi totul până la următorul termen, dincolo de care nu te mai gândești, ca și cum lumea n-ar mai exista. Deosebirea dintre cazul meu şi cel al doamnei judecător este dată de vinovăția pe care a recunoscut-o (cerând judecarea în procedură simplificată) şi care se poate traduce prin acceptarea că a încălcat, cu bună ştiinţă, legea. Eu am fost pedepsită de instanţă tocmai pentru că am semnalat instituțiilor din învățământ o situaţie de încălcare a legii.
În unele momente de reflecţie, pe care sper că le aveţi, vă gândiţi ce simte un om care așteaptă dreptate de la apărătorul prin excelenţă al dreptăţii și primește în schimb nedreptate?
În spatele unui dosar stă un suflet de care nimeni nu are dreptul să își bată joc. Mă întreb, oare câte suflete ați mai zdrobit în urma deciziilor dumneavoastră și câte au purtat în ele, până la mormânt, povara unor hotărâri injuste?! Eu sunt un caz fericit din acest punct de vedere. Am îndrăznit să cred că cineva o să-mi facă dreptate și așa a fost, dar mă gândesc, cu tristețe, că alți justițiabili n-au avut aceeași șansă.
Am încasat recent de la statul român cei 9000 de euro câștigați la CEDO (deși nu am luptat pentru bani), dar am simțit amărăciune că nu primesc această compensație de la dumneavostră. Eu am plătit datorită hotărârilor pe care le-ați pronunțat și care s-au dovedit nedrepte, dumneavoastră n-ar trebui să plătiți acum?! A, știu, legea, în fața căreia suntem, teoretic, egali cu toții, vă scutește de acest efort, punându-l în spatele contribuabilului nevinovat.
Ar mai fi multe de spus, căci în zece ani am trăit cât pentru o viață, dar mă opresc aici. Înainte de a încheia, îndrăznesc totuși să vă rog un lucru. Nu pentru mine, deoarece acum nu mai puteți face nimic, ci pentru ceilalți oameni care se prezintă în fața dumneavoastră: să analizați temeinic documentele de la dosar și să cântăriți foarte bine orice hotărâre deoarece, în fapt, cântăriţi viaţa unui om, iar în acest context, o hotărâre nedreaptă nu poate fi scuzată prin nimic.
Vă cer acest lucru în numele Dreptăţii în care sper că dumneavoastră mai credeţi şi în numele Legii pe care aveţi datoria să o apăraţi.
Justițiabil umilit de instanțele românești, câștigător la CEDO, Cristina Rusu”.
Obrazul gros,nesimtirea, cinismul sunt ,,calitatile ” pe care le etaleaza tagma specialilor.
Nu toti…doar 90 la suta.Sa faca bine sa isi asume calitatea de magistrati nu doar cand e vorba de drepturi banesti,privilegii si odihna cat de multa.
Acum inca un proces impotriva judecatorilor prin care sa cereti reducerea salariului si a pensiei la nivelul unui venit mediu din romania…..CA CE…AU MUNCIT DE MAI MULT LA VIATA LOR ASTIA?
Justitia din rrromanika e la fel de feudala si nedreapta ca insasi statul mafiot in frunte cu casta politrucilor paraziti !
vasile …lasa propaganda usr.ati avut ministru la justitie pe stelica -garsoniera.Ne am lamurit.
@vasile…n ai pomenit dar tragi tare cu propaganda.Lasa tu testul de la Bologna ca nu il intelegi.Mai bine spala șosetele lui Bulai si ale lui Dănileț…alea cu floricele ca put a propaganda neomarxista.
Am citit mai mult decat crezi tu.Spre deosebire de tine care nu ai citit ,doar ti ai facut o imagine de pe internet ,prins in bula informationala a preferintelor(oxford analitica- social media ,cred ca stii despre ce e vorba).Sa revin,da am citit si nu mi a placut perspectiva marxista asupra lumii…Nu mai asimila pe cei care nu sunt de acord cu cei pt care faci propaganda :)))…Nu mai asimila…daca tu esti troll nu inseamna ca sunt si eu.Cat despre faptul xa as fi usl ist sau aurist…mai citeste ce comentez…Daca ai citit si tot n ai inteles sunt de acord cu tine ca multi pica ,,testul de la Bologna”…
Beteagule…nu fac acuze…a apartine unui curent ideologic inafara de cele extremiste nu e un delict,inca.Daca vor veni la putere cei care te platesc pe tine sau opusul lor ,auristii,s ar putea sa fie. Tu esti fie platit fie extremist.Ia niste calmante,lasa remarcile cu neuronii ca nici ai tai nu sunt asa grozavi cum iti inchipui.Pana la urma inca mai avem voie si dreptul sa ne expunem ideile si parerile.Hai gata,ca te am bagat prea mult in seama …mars la sosetele lui Bulai .
Se zice că orice faptă bună, cât de târziu v-a fi pedepsită, sau reversul, orice faptă rea, cât de repede va fi recompensată. No, în cazul de față se confirmă. Doamna profesoară, pentru că a încercat să-i apere pe cei nedreptățiți, adică pe elevi, a fost pedepsită și umilită 10 ani. Judecătorii legați la ochii și înregimentați politic, pentru toate suferințele pe care le-au provocat, vor fi răsplătiți cu pensii speciale de 20 de ori mai mari decât o să aibă doamna profesoară. Asta-i lumea în care trăim, dar în mod deosebit în Românica noastră, se observă cel mai bine. No, numa zâc.
Bravo, Cris !
Asta e România! Plătim PROSTIA unor onorate pensii speciale, după care le plătim acestor speciali chiria, ratele, diurne nesimțite dacă locuiesc mai departe de tribunal și multe multe alte privilegii înafara salariilor astronomice.
La noi legile lasa mult loc de interpretari iar jurisprudenta este eclectica sa zic asa, adica judecatorul are muta libertate de interpretare,fiecare e sef,daca nu chiar Dumnezeu pe tarlaua lui. Totusi cine e aceasta judecatoare la care se refera doamna profesoara? De ce e tinuta asa anonima sau nu am fost eu atent? Mai profeseaza dansa?
După propaganda pe fata pe care o faci pentru USR și pentru Danilet ma întreb dacă nu ești însuși Vasilica Danilet. Și stai liniștit, nu e adevărat ca individul și-a luat-o pentru ca a denunțat ticăloșiile. A făcut el însuși ticăloșii mult mai grave decât majoritatea judecătorilor și va răspunde pentru ele. De adevaratelea și in solidar cu Co-autorii!
Buna ziua! Atentie la ce va spun! Ne poate relata doamna Rusu cum s-a titularizat si cum s-a „intervenit” sau nu? ca totusi vorbim de dreptate aici! multumesc!
dna profesoara e un exemplu de asa da, se poate cu nepotismele si nepriceputii in functii, si are dreptate ar trebui sa plateasca cine a gresit nu TOT NOI STATUL ROMAN ca de fapt noi suntem si statul roman cand e vb de platit ceva!……paltim taxe, impozite, TVA etc unui stat incompetent plin de puturosi pusi politic, in functii pe care nu le merita……incompetenta e la ordinea zile, FELICITARI DNA PROFESOARA
Citind atâtea comentarii și recenzii la comentarii și văzând poziția diametral opusă a unora față de alții, constat că poporul român are vocație de judecător, putându-se pronunța, dinafară, pe orice problemă ! ce legi, ce circumstanțe, ce cântărire ? inculpatul e vinovat, las că știm noi…!
Cei care și înțeleg ceea ce citesc – deși nu-i ușor, zău, în materie de legi – realizează cât de mult rău fac legile proaste, care se bat cap în cap, în timp, pe același gen de cauze.
Cine – ce a înțeles din decizia curții constituționale privind prescripția : cine scapă , cine nu scapă și de ce?
Scapă cine poate;!?
Interpretările sunt în mod justificat atât de diferite unele de altele încât conduc la părerea că judecătorii care nu gândesc ca ceilalți sunt vânduți;
Răul cele mare vine din legislația prost făcut , des schimbată și neadaptată CEDO, căreia unii zic că ar trebui să i se subordoneze principial.
Alții însă zic că nu, până la un nivel.
Dracu știe cum trebuie și cum ar fi mai bine …!
O sa primesti si tu una buey Văsălie.De rumeguș sa iti treaca invidia.Cand imi duc rotweilerul la plimbare il invat sa faca pipi pe statuia ta.
Asa este normal ca cei implicati in hotarari judecatoresti date cu dezinteres sa plateasca pagubele pentru o hotarare nedreapta. Aceste persoane au inceput sa judece fara sa mai tina seama ca au fost infiintati si deruleaza o activitate in sarcina oamenilor de rand adica a contribuabilului. Se ascund vesnic dupa interpretari de legi si continua sa-si i-a drepturi necuvenite peste cele ale populatiei pe care ar trebui sa-i reprezinte. Daca pentru un contribuabil fie el persoana fizica sau juridica exista termene peste termene si dari peste dari pe care daca nu le respecta sau nu le platesc pot fii bagati in puscarie asa trebuie sa fie si pentru ceilalti indeferent din ce sistem fac parte.
Ceea ce face dna profesoara ar trebui sa ne fie exemplu si fiecare dintre noi care avem o cat de mica problema cu orice sistem al statului roman sa luam masuri.
Felicitari dna profesoara !