Vineri, într-o conferinţă de presă la sediul PNL Bistriţa-Năsăud, Mihai Mureşan a venit şi a anunţat că a câştigat la Curtea de Apel Bucureşti un proces cu Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, ceea ce îi dreptul să se întoarcă, pentru a treia oară, în funcţia pe care a ocupat-o începând din 5 mai 2008. Ce-i drept, la vremea respectivă, predecesorul său n-a dat dovadă de atât de multă perseverenţă în lupta cu criteriile politice, aşa că dânsul şi-a putut prelua, în linişte, mandatul. Liniştea i-a fost tulburată doar de nişte acte normative date de Guvern pe care Mihai Mureşan l-a învins în 7 mai 2009 şi 17 mai 2010. De fiecare dată însă, Guvernul nu s-a lăsat cu una cu două, aşa că Mihai Mureşan s-a bucurat doar temporar de victoria sa în faţa politicului.
Este adevărat că fostul „general” invocă legile strâmbe date de statul român şi că, din cauza lor, reuşeşte, din când în când, să mai câştige câte un proces. Aceste legi sunt făcute însă de politicieni care se revoltă împotriva lor doar atunci când nu le convin. În rest, sunt numai bune pentru punerea la punct a altora. Să ne amintim că Ioan Oltean a fost cel care a promovat legea împotriva migraţiei politice a aleşilor locali după ce fostul preşedinte al CJ, Gheorghe Marinescu, a părăsit PD împreună cu vreo 20 de primari şi s-a înscris în PSD. Ulterior, acelaşi Ioan Oltean ar fi vrut să nu fi existat legea iniţiată chiar de el. Ar fi putut schimba rapid majoritatea în CJ, ar fi scăpat de bătăia de cap dată de trecerea lui Vasile Marc şi Vasile Negruşeri de la PSD la PDL şi de scandalul din jurul acestui subiect.
Să ne întoarcem la Mihai Mureşan. Nu-i contestă nimeni calităţile manageriale şi nici perseverenţa în lupta cu „sistemul”. Întrebarea este dacă şi-a pus aceleaşi probleme pe care le dezbate acum în spaţiul public atunci când a preluat funcţia de „general”. Nu era nimeni în stare să conducă ISJ sau dânsul a fost preferat tocmai pentru că făcea parte dintr-un partid la guvernare? Dacă nu era liberal, ar fi ajuns vreodată inspector şcolar general? De ce criteriile politice folosite atunci când dânsul a fost numit inspector general au fost bune, iar cele în baza cărora a fost demis au fost rele? Sunt întrebări la care Mihai Mureşan nu a dat până acum un răspuns. A afirmat doar că aşteaptă o hârtie de la instanţă, că va apela la un executor şi îl va scoate din birou pe Vasile Marc, titularul postului. A omis să spună că nu deţine o sentinţă irevocabilă, MECTS putând face recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Nu-i nimic. Puţină lume înţelege cum funcţionează Justiţia, aşa că putem spune ce vrem.
Probabil că cineva trebuie să lupte cu sistemul, dar această luptă ar fi cu adevărat justificată dacă, de exemplu, inspectorul şcolar general nu ar fi membru al unui partid politic şi ar fi instalat în această funcţie strict pe baza competenţelor sale profesionale. Mihai Mureşan nu se află într-o astfel de situaţie. Dânsul a fost numit pe criterii politice, la fel ca şi Vasile Marc. Că unul a dat concurs pe post şi altul nu, că unul e mai mai bun şi altul mai puţin bun, e mai puţin important. În ambele cazuri vorbim despre criterii politice care nu sunt nici bune, nici rele, sunt aranjamente în baza cărora un partid îşi numeşte oamenii, iar altul îi demite ca să-i instaleze pe ai săi.
Cristiana Sabău
Adaugă comentariu