Oltean: Este tragedia vieţii mele, sunt o victimă a DNA, un sistem creat şi consolidat de PDL

Deputatul PNL Ioan Oltean, urmărit penal de DNA care cere arestarea lui preventivă, susţine că este victima unei înscenări şi că nu există nicio probă împotriva sa, cu excepţia a două denunţuri.  În interviul acordat Lumeajustitiei.ro (luju.ro), Ioan Oltean aduce acuzaţii grave DNA, Parlamentului şi partidului din care face parte.

Despre dosarul în care este cercetat penal de DNA: „Este greu să găsesc o explicație (pentru instrumentarea acestui dosar -n.r.), o motivație care am convingerea că este reală, că ea stă la baza acestui spectacol pe care îl trăiesc de câteva zile. Cert este că este drama vieții mele, este tragedia vieții mele, că sunt pus într-o situație extrem de delicată, aceea de a fi autorul unei fapte pe care eu nu am săvârșit-o. Este ceva, dacă vreți, asemănător cu anii ’50, când bețivul unui sat îl reclamă la partid pe gospodarul satului că a vorbit ceva urât de Partidul Comunist, după care a venit, l-a luat și l-a închis. Sau, mai sugestiv, este ceva asemănător inchiziției spaniole sau medievale, când inchizitorul avea dreptate, indiferent care era realitatea”.

Despre DNA: ” Fac parte sau sunt victimă unui sistem pe care partidul din care am făcut parte l-a construit și l-a consolidat. Şi nu doar eu. Chiar alții, mai mari decât mine, sunt victime ale aceluiași sistem pentru că ei l-au creat. Recunosc, a fost un sistem în care nu am crezut, dar pe care l-am susținut pentru că era voința partidului. Nenorocirea mare știți care este? Că cei care la vremea respectivă criticau cu vehemență și foarte serios și pertinent ceea ce făceam noi, sistemul pe care noi îl creăm și îl consolidam, astăzi sunt ei cei care îl consolidează mai abitir și îl susțin. (…) Nu știu cine conduce DNA-ul. Ştiu doar că eu sunt o victimă a acestui sistem și o spun cu toată responsabilitatea. De zile bune fac deliciul presei naționale, deliciul vieții politice românești, iar eu sunt totalmente neputincios, neavând nicio posibilitatea să mă apăr și să mă justific. Nu știu dacă Traian Băsescu a condus DNA-ul. Eu nu am fost un apropiat al lui Traian Băsescu. Am fost văzut și sunt și astăzi văzut că unul care a fost apropiat de Traian Băsescu. Eu nu am fost apropiat de Traian Băsescu niciodată. Am fost însă un membru disciplinat de partid și un om care și-a făcut treabă pe funcția pe care a avut-o. Nu am avut niciodată informații care sunt raporturile lui Traian Băsescu cu DNA-ul, în ce măsură se influențează sau se conduc unii pe alții. Dar știu un lucru. Că am participat direct și am susținut sistemul care astăzi funcționează”.

Despre „victimele” DNA: „Prima victimă majoră în plan politic a fost Adrian Năstase, care, la vremea respectivă, am crezut, și cred și astăzi, că a fost nevinovat. Cum au fost și alte victime din Opoziția față de Traian Băsescu, în primul rând, nu față de Partidul Democrat Liberal. În ultimul timp, majoritatea victimelor sunt din vechiul Partid Democrat Liberal, printre care mă număr și eu. Care sunt argumentele sau care este motivația pentru care s-a întâmplat acest lucru nu știu. Cel puțin până în momentul acesta, niciuna dintre victimele actualului sistem nu a fost judecată și nu se află în posesia unei hotărâri judecătorești pentru a vedea care este situația. La prima vedere, din ceea ce a spus fiecare, rezultă clar că nu erau probe evidente pentru tratarea lor în felul acesta, pentru ridicarea lor din plină stradă, pentru încarcerarea lor sau pentru trimiterea lor în față instanţelor de judecată. Repet, nu am nicio explicație pentru faptul că suntem astăzi principalii vinovați.”.

Despre Parlament: „Avem astăzi un Parlament foarte slab, lipsit de personalitate, un Parlament care tot timpul a răspuns la comenzi, fie de la Cotroceni, fie de la Piața Victoriei, fie la comenzile unor lideri politici. Nu avem un Parlament care să fie puternic, care să reprezinte națiunea așa cum trebuie și care să creeze un climat de democrație și de siguranță pentru cetățeni. Avem un Parlament care astăzi este condus de o altă instituție. Şi știm cu toții care este cea care conduce astăzi Parlamentul. Este DNA! Este incontestabil! Nu putem să ascundem acest lucru. Ați văzut, nu există nicio solicitare a Direcției Naționale Anticorupție care în ultimul timp să fi fost respinsă, decât numai din greșeală. (…) Eu sunt decepționat de modul în care conducerea actuală a partidului acționează. DNA-ul nici măcar nu a susținut încă ridicarea imunității și membrii de partid s-au pronunțat că vor vota în favorarea unei asemenea solicitări. Este inexplicabil. Este vorba de un populism de proastă calitate, de o punere de acord cu strada, care vede în imunitatea parlamentară un adevărat bau-bau. (…)”

Despre Justiţie: ” Eu am șanse în față judecătorilor. Asta este speranța mea și asta este judecată mea. Şansa de a fi în fața judecătorului. Eu cred în Justiția românească, nu cred în DNA. Cred că avem judecători foarte bine pregătiți, oameni care respectă legea și cred că odată ajuns acolo, voi putea să mă apăr corect, iar judecătorii să realizeze existența sau inexistentă faptelor pe care astăzi DNA le pune în sarcină mea. (…) Relația mea cu procurorul de caz a fost civilizată. Nu am ce să reproșez. Eu reproșez modul în care acționează. Faptul că m-au transformat urgent din suspect în inculpat, că au demarat imediat urmărirea penală. Puteau să mă cheme cu o zi înainte, să îmi spună că sunt invitat la DNA. Pe mine m-au sunat joi dimineață, în 26 noiembrie 2015, mi-au spus să vin la București, le-am spus că iau primul avion și vin. La ora 13.45 am plecat din Cluj, la 15.00 fix eram în București, unde mă așteptau în aeroport reprezentații DNA, cu mandat de aducere. M-au luat, m-au dus la sediul DNA, iar după o oră și jumătate de așteptare am intrat la procurorul de caz. Acolo m-au pus să semnez procesul-verbal de suspect, iar după zece minute am semnat un alt proces-verbal de inculpat, au declanșat imediat urmărirea penală. Mi-au cerut declarație, iar eu am refuzat să dau declarație pentru că nu aveam niciun fel de informație legată de probele care stau la baza inculpării mele. (…) Nu mi s-a adus la cunoștință absolut nimic din dosar, mi s-a spus că nu mi se pot pune la dispoziție niciun fel de date. Eu știam că sunt suspect de săvârșirea celor două infracțiuni, trafic de influență și complicitate la abuz în serviciu, că sunt două denunțuri făcute de un individ pe nume Anghelescu, nu știam că aceste denunțuri sunt făcute la biserica din Chitila pentru că în procesul-verbal nu se preciza lucrul respectiv. Se spune că am primit suma de 600.000 euro, dar nu se preciză că evenimentul s-a produs în curtea bisericii din Chitila. Acum este pusă în mișcare acțiunea penală, am calitatea de inculpat și am reușit să studiez dosarul după ce DNA, prin ministrul Justiției, a solicitat Camerei Deputaților ridicarea imunității mele. Am în momentul asta imaginea exactă a ceea ce mi se impută, dar până nu am fost declarat inculpat sau suspect nu mi s-a pus la dispoziție niciun document”.

Despre denunţurile din dosar: „Se naște o întrebare retorică! Primul denunț este în 14 aprilie 2014, iar al doilea este în 25 noiembrie 2015, la un an și jumătate diferență între ele. Nu există în al doilea denunț, pe fond, vreo diferență pentru că se precizează că am luat aceeași sumă de la același personaj. Întrebarea este: de ce s-a așteptat din 2014 până în 2015? Pe de altă parte, există diferențe majore în ceea ce privește modul de derulare a acțiunii infracționale. În primul denunț, intram în posesia sacului cu bani într-un anumit mod, sau mai exact nu intram în posesia sacului cu bani, pentru că se spune că șoferul lui Rotaru a coborât din mașină cu un sac, fără ca denunțătorul să precizeze că sacul respectiv mi l-a dat mie. În al doilea denunț, sacul nu mai era la șofer, ci la denunțător, care iese afară dintr-un birou în curte și mi-l dă mie. Deci, sunt nuanțe care arată că nu există o coincidența între cele două denunțuri. Pe de altă parte, unul dintre participanții la evenimentele de acolo, și din aprilie 2014, și din noiembrie 2015, și care a fost acolo conform spuselor denunțătorului, afirmă că Ioan Oltean nu a fost niciodată la biserica din Chitila, deci neagă ferm prezența mea acolo. Sigur, mai sunt alte chestiuni interesante. Spre exemplu, denunțul din 25 noiembrie se întinde pe 22 de pagini, într-o oră și 18 minute. Este imposibil ca un denunț să fie făcut pe 22 de pagini doar într-o oră și 18 minute. Va dau exemplu o altă declarație, a unei alte părți, care este dată în același timp, dar pe patru pagini. Sunt chestiuni de amănunt. Dosarul meu stă în două denunțuri”.

Interviul în întregime, pe luju.ro