Vineri 23 februarie are loc prima ediție din acest an a Ateneului de Bistrița, serie de conferințe la care municipalitatea invită personalități ale culturii și științei într-un cadru dedicat dezbaterilor libere privind procesele și tendințele de evoluție ale vremurilor noastre.
Invitat va fi președintele Academiei Române, istoricul Ioan Aurel Pop, fost rector al Universității ”Babeș-Bolyai” din Cluj-Napoca.
Evenimentul este programat în sala mare a Primăriei Bistrița, începând cu ora 17.00.
Conferința este intitulată ”Epoca lui Avram Iancu”.
Până acum, la Ateneul de Bistrița, invitați au fost diplomatul Lazăr Comănescu, regretatul politolog româno-israelian Michael Shafir, regizorul Silviu Purcărete, diplomatul Dumitru Preda, scriitorii Mircea Cărtărescu, Aurel Rău.
Joaca tare primarul. As vrea sa vad daca Raducu și compania ar putea aduce vreodată pe președintele Academiei Romane. Și în ce limbaj al semnelor s-ar înțelege :)))
Suta la suta il poate aduce oricand si D-nul Radu Moldovan, sunt convins ca si domnia sa s-ar intelege prin limbajul faptelor care este mult mai de pret ptr. comunitatea intregului judet decat limbajul ‘academic’ la care cu atata mandrie de ‘telectual’ de carton faci aluzie.
Pe masura ce imbatranesc,
sunt tot mai putin atent
la ceea ce spun oamenii.
Urmaresc, insa, ceea ce fac.
(Andrew Carnegie)
Ar fi interesant sa ne spuna Prof. dr.I A Pop cum mai stam cu propunerea domniei sale …….Istoria sa devina materie obligatorie la Bacalaureat!
Privind istoria „românilor” totul este clar până la retragerea aureliană (270-275).
Apoi migratorii .. goții, gepizii, hunii..culturi cu caracteristici foarte clare.
Două teorii.
Teoria continuității pe care unii istorici ca și domnul Ioan Aurel Pop o favorizează..și
Teoria migrationistă -etnogeneza românilor și a limbii române la sud de Dunăre , apoi mutarea spre nord.
E totuși extrem , extrem de provocator ”golul informațional ăla documentar și arheologic” între retragerea aureliană și secolele IX..care ar favoriza teoria continuității..
Ca să nu introducem în ecuație noile cercetări de genetică a domnului Mihai Netea, care demonstrează că la nivel genetic biologic diferențele între români și maghiari sunt minime.
Concluzie, spațiul geografic a fost un spațiu a schimburilor genetice între mai multe populații..diversitatea fiind la loc de cinste.
E foarte interesant că dl Netea a publicat cartea relativ recent
https://www.contributors.ro/din-punct-de-vedere-genetic-daci-suntem-cam-20-50-din-genele-noastre-apartin-populatiei-venita-aici-in-neolitic-interviu-cu-cercetatorul-mihai-netea/
Iar disputa intelectuală între dl Boia și dl Aurel Ioan Pop a avut loc înainte de apariția cărții d-lui Netea.
O întrebare, cred că cu o anumită pertinență ar fi dacă după citirea cărții d-lui Netea, dl Ioan Aurel Pop își reformulează /rafinează ideile..sau și le menține categoric..
Sau despre cartea lingvistului Dan Alexe „De-a Dacii și Românii” ..poate mai speculativă vs știința ADN-ului Netea..dar totuși cu observații pertinente..
Și pornind de la trecut ce ar însemna viitorul.? De la supraviețuirea lingvistică în condiții demografice dince în ce mai defavorabile .Cât de pregătiți sunt românii să-și păstreze identitatea sistemul administrativ ,cultura proprie, perenitatea pe teritoriul actual ..când la nivel administrativ măsurile luate generează pierderea talentelor intelectuale.. exemple chiar din BN ..laureatul mondial în IT Rareș Buhai..la MIT Boston sunt clujeni la Mc Gill sunt profesori români..ideea e de ce mediul intelectual -universitătile din România eșuează în a menține o bună parte din talentele de top formate în parte local..
Căderea comunismului și sărăcia de după dispariția explică doar parțial pierderea demografică importantă…capital uman educat de care alte țări beneficiază
Chiar reintegrarea celor care încă ne definim români pare o afacere extrem de complicată în lipsa infrastructurii adecvate – de la recunoașterea diplomelor, educației de exemplu pentru copiii de români născuți peste hotare, la absența unor politici realiste de reintegrare profesională..rezistențele locale..românii pierd în administrație etc oameni cu universități de top la CV..dar în schimb își angajează unii cu diplome de la fabricile universitare..
Bun, cine știe poate , poate cineva are curiozitatea intelectuală de a schimba într-o discuție deschisă..
Să nu mentionez că dacă am aduce și factorul religios local specific , ortodox influenta lui în administrația locală într-o lume multipolară la nivel de credințe dar în care există tendința ca și societățile unde ateismul devine norma, tind să-și tragă spuma de partea lor ..lucrurile se complică și mai mult..