Sabin Ilieşi a pornit război împotriva procurorilor DNA pe care îi acuză de cercetare abuzivă

Sabin Ilieşi îi acuză pe cei doi angajaţi ai Serviciului Teritorial Cluj al DNA că, anul trecut, cu ocazia cercetării penale în dosarul 34/P/2006, au ameninţat şi şantajat martorii în dosarul 3316/112/2009 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud.

Potrivit lui Sabin Ilieşi, cei doi procurori se fac vinovaţi de o „atitudine nedemnă” faţă de martori, acuzaţi că vor fi transformaţi în inculpaţi dacă nu mărturisesc ce le-au pretins. „O parte dintre martori au venit cu avocaţi proprii auzind despre felul în care se desfăşoară ancheta”, susţine Sabin Ilieşi.

Iată ce consideră el a fi cercetare abuzivă prin şantaj. „Am fost cercetat încă din anul 2009 pentru trafic de influenţă în urma aşa-zisului autodenunţ depus de către numita Eugenia Pudilic. În fapt, nu a fost autodenunţul ei, ci un denunţ obţinut prin ameninţare şi şantaj a acesteia de către reprezentanţii DNA, deoarece aceasta era condamnată prin suspendare pentru fapte de natură economică. Reprezentanţii DNA au ridicat-o de Pudilic Eugenia de la domiciliu, fapt descris cu amănunte de ea în faţa instanţei de judecată de la Tribunalul Bistriţa-Năsăud de către aceasta şi de soţul ei Pudilic Eugen Octavian. (…) Ea a fost ameninţată că i se va ridica suspendarea şi se va trece la executarea propriu-zisă a pedepsei”, scrie Sabin Ilieşi în plângerea penală.

Un alt caz de cercetare abuzivă este cel al „autodenunţătoarei” Victoria Lucia Drăgan care, după un împrumut pe care i l-a dat lui Sabin Ilieşi în anul 2006 în sumă de 3000 de euro, restituit tot în acelaşi an, „în urma presiunilor reprezentanţilor DNA” a făcut autodenunţ în 2009, dar numit impropriu autodenunţ, aşa cum rezultă din declaraţiile ei şi a fiicei acesteia. Ambele au recunoscut că au fost citate la DNA de mai multe ori după ce li s-a fost restituit împrumutul. În faţa instanţei, Ioana Doina Drăgan a recunoscut că era vorba de un împrumut. (…) Au fost chemate de mai multe ori la DNA pentru a fi ameninţate că, dacă nu fac denunţ, vor fi inculpate în alt dosar penal”, susţine Sabin Ilieşi.

El mai adaugă faptul că tot în mod abuziv au fost schimbaţi din martori în invinuiţi profesorii de la universitatea arădeană „Vasile Goldiş” pe motiv că nu au vrut să declare nimic împotriva lui la audieri.

„Un alt caz de abuz a fost acela că au fost citaţi mai mulţi martori care nu au declarat ce le-au indicat reprezentanţii DNA şi au fost cercetaţi apoi pentru mărturie mincinoasă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistriţa. Aceştia sunt Rus Marin Vasile, Molnar Gicu, Bob Adriana, Baian Nobil, Onoaie Ciprian, Bălan Doina, Toderic Claudia, Chifa Mariana. Pe parcursul cercetării penale li s-a sugerat de către procurorii DNA Cluj că, în cazul în care nu vor declara împotriva mea în timpul audierilor în faţa instanţei unde au rămas martori, îşi rezervă dreptul de a-i trimite în judecată pentru mărturie mincinoasă. Fapt ce s-a şi întâmplat adică au declarat adevărul, iar procurorii DNA s-au ţinut de cuvânt şi au făcut plângere penală pentru mărturie mincinoasă împotriva lor. Reprezentantul Parchetului, în urma cercetărilor, nu i-a găsit vinovaţi şi au fost scoşi de sub urmărire penală”, adaugă Sabin Ilieşi.

„Reprezentanţii DNA au avut o atitudine nedemnă faţă de persoana mea, faţă de martorii audiaţi, respectiv şantajaţi pentru atingerea unui singur scop: să agăţăm peştele cel mare. (…) Menţionez că s-au creat presiuni mari asupra martorilor pentru a mărturisi ce le-au pretins organele de cercetare penală. În momentul de faţă, sunt în aceeaşi situaţie încă şase martori care au fost audiaţi în faţa instanţei de judecată şi cărora li s-a făcut plângere penală tot pentru mărturie mincinoasă. (…) Este o practică la Serviciul Teritorial Cluj al DNA acest tip de a trimite în judecată oameni, practică ce nu are nimic de-a face cu statul de drept. Traumele morale pe care le-am suferit eu şi familia mea în toată această perioadă nu pot fi explicate în cuvinte. M-au distrus, am fost ascultat prin interceptări timp de şase ani, mi-a fost distrusă cariera politică şi profesională, n-am obţinut nici funcţia de prefect, deşi am fost propus. Din cauza acestui dosar, domnul prim-ministru mi-a explicat că, până se termină procesul, nu poate fi vorba de aşa ceva. Am fost numit director la DGFP Bistriţa-Năsăud de unde am fost demis la cererea expresă a DNA Cluj. Ba mai mult, mi-au deschis un dosar penal pentru a cere judecătorilor în continuare ascultarea telefoanelor, deşi nu aveau probe pentru trimiterea mea în judecată. Opriţi asemenea pratici că poate fi distrus oricine supără un reprezentant DNA”, cere Sabin Ilieşi.

El adaugă că DNA a fost înfiinţat pentru a cerceta oameni care încalcă legea, nu pentru a „fabrica dosare”.

„Dacă nu sunt oprite asemenea practici, această instituţie devine un monstru tolerat de noi. Nu trebuie să creeze corupţie prin şantaj. Corupţii pot fi demascaţi prin mijloace democratice. (…) În timpul cercetărilor s-a folosit la adresa mea expresia peşte mare, o expresie jignitoare, indecentă ce nu se cade a fi folosită de un magistrat. De asemenea, procurorul a manifestat o conduită nedemnă în exercitarea atribuţiilor de serviciu faţă de martorii audiaţi fie în scopul de a-i intimida, fie pentru răzbunare pentru că nu au cedat scopului pentru care au fost citaţi. Umilirea martorilor prin ameninţare şi şantaj emoţional sunt atitudini care nu au nimic de-a face cu statutul magistratului. Menţionez că domnul procuror Ionuţ Vasile nu este la primul caz de şantaj în vederea obţinerii unor mărturii. El a mai fost acuzat de şantaj şi de Iacob Schein pentru a declara împotriva comisarului şef Viorel Rena şi a avocatului Tiberiu Tiba”, susţine Sabin Ilieşi.

El a depus această plângere penală la Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la Consiliul Superior al Magistraturii şi la Comisia de Abuzuri a Camerei Deputaţilor.

Sabin Ilieşi a fost condamnat la patru ani şi jumătate de închisoare. El va contesta sentinţa la Curtea de Apel Cluj.