”Conştienţi de faptul că principalul obiectiv al legii din 2008 privind obligativitatea asigurării locuinţelor este unul social, am depus în data de 14.02.2014 o întrebare adresată preşedintelui Autorităţii de Supraveghere Financiară referitoare la nivelul de încasare al acestei asigurări, aşa cum reiese din textul alăturat depus. Răspunsul, prompt de altfel, al autorităţii menţionate ne-a confirmat câteva dintre premisele ce ne-au dus înspre aceste demers, aşa cum se poate observa din documentul remis. Nivelul redus al încasărilor, tranziţia prin care sistemul de supraveghere trece astăzi precum şi imposibilitatea ASF de a interveni spre rezolvarea situaţiei, sunt toate motive rezonabile pentru a ne gândi la o modificare a legii din 2008”, a spus parlamentarul PNL.
Senatorul Dorin Dobra, preşedinte interimar al Organizaţiei Municipale PNL Bistriţa, vrea o dezbatere publică: ”Riscurile pe care le asigură poliţa obligatorie sunt motivul neaderenţei publicului larg la acest proces naţional. Spre exemplu, locuitorii judeţului Bistriţa-Năsăud nu vor fi niciodată atât de influenţaţi de asigurarea împotriva cutremurelor, alunecărilor de teren şi inundaţiilor precum locuitorii din zona Moldovei istorice, de exemplu. Dorim din aceste motive să promovăm o dezbatere publică din care să reiasă dacă posibilitatea de a opta pentru anumite riscuri evidenţiate ştiinţific pe regiuni istorice ar putea face din asigurarea obligatorie a locuinţei un procedeu mai popular şi mai eficient”.
Ar trebui ca domnul senator sa mai studieze istoricul asigurarilor efect lege; aceste asigurari obligatorii au la baza in primul rand principiul mutualitatii; au existat si inainte de 1989;ar trebui sa afle cum au actionat aceste asigurari la cutremurul din 1977; daca vorbim dupa ureche si facem propuneri aberante urmate de legi aberante, sa nu ne mai miram daca in cazul unor catastrofe vom plati tot de la bugetul de stat toate pagubele.
Ştiu sigur că eu nu am de ce să mă asigur împotriva inundaţiilor locuind la etaj la bloc. Nici împotriva cutremurelor, Bistriţa nefiind într-o zonă seismică.
Inseamna ca nu vei avea nimic impotriva ca in cazul producerii unor catastrofe sa fie afectat bugetul de stat cu sumele necesare in locul despagubirilor achitate de societatile de asigurare; inteligenta gandire.
Si ce daca locuiti la bloc? Daca va inunda vecinul de sus? Sau daca vecinul de jos da boxele, in care ne incanta auzul niste manele, de se cutremura blocul? Si din ce mai primesc senatorii/deputatii comisioane?? Haaa? Va rog sa va conformati legii!! Altfel va desz -BATE public dl senator, de altfel viitor catindat pe postul de primar!!! 🙂
Din pacate, la noi educatia si preocuparea populatiei in materia asigurarilor este precara(lucru care este vizibil si in randul celor chemati sa contribuie la legiferarea in aceasta materie;exemplul cel mai bun este chiar pozitia domnului Dobra); de aici si negarea importantei acestora in viata societatii.
Dan Rusanu, are nevoie de noi venituri in contul Carpatica Asig. Buff…. =))
dl senator poate cu gradina zoologica prinde mai bine…..
Inca o dovada ca nu prea stim cu ce se mananca aceasta materie..:)
Marius a pus punctul pe i. Tine de domeniul evidentei faptul ca un cetatean care locuieste la bloc in Bistrita nu are de ce sa se asigure nici impotriva inundatiilor nici impotriva cutremurelor. (Inundatiile produse de vecini nu sunt acoperite :). Prin impunerea acestei legi, statul romanesc s-a compurtat, inca o data, ca un haiduc. Pentru cazul producerii unor catastrofe, in bugetul de stat este prevazut in fiecare an „fondul de rezerva pentru finantarea unor cheltuieli urgente sau neprevazute”. Acest fond este folosit de regula discretionar de catre primul ministru, la sfarsitul fiecarui an, pentru pomeni electorale. Asa ca, n-am de ce sa-mi bat capul ca n-ar fi bani pentru situatiile catastrofale intamplate la nivel national.
Din punct de vedere al repartizarii pe contribuabil, contributia bugetului de stat in cazul interventiilor in situatiile de urgenta, va fi oricum mai mica decat plata degeaba a acestei asa zise asigurari. Parata asta de asigurare obligatorie e de fapt o alta taxa mascata in idea de a degreva bugetul de orice risc si a lasa primului ministru pusculita plina la sfarsit de ani ca sa poleiasca turle de biserici si sa zugraveasca sfinti.
Pe de alta parte, daca e sa ne uitam la ce se intampla in piata, asiguratorii oricum nu vor plati mai nimic. Am inteles ca daca intra in tine unul cu RCA la Astra iti repari singur masina ca baietii de la asigurari nu mai platesc.
Sigur principiul asigurarii e corect. Insa, in „pachetul” acoperit de asigurarea obligatorie trebuie sa intre macar un risc la care sunt expusi toti cetatenii (ex. caderea unui meteorit pe casa – 0,00001 bani pe an, sau explozia buteliei vecinului) si, nivelul asigurarii trebuie sa fie diferit in functie de incadrarea intr-o categorie de risc. Anexa la lege trebuind sa fie o harta de zonare a riscului. Nu e totuna, din punct de vedere a riscului de inundatii, daca locuiesc la etajul 10 in blocul Dalas s-au mi-am construit o casa de chirpici (sau o cabaneatza fara autorizatie) in albia majora a nu stiu carui rau. Daca domnul senator va amenda legea in acest sens, sunt de acord sa ma asigur si eu doar de dragul respectarii unui principiu. Maxim un leu pe luna 🙂
Euroins si Carpatica sunt companiile cu cele mai mari intarzieri la plata. Pentru ca CSA protejeaza interesele companilor de asigurari nu ale asiguratilor. Daca vrei sa nu mori in ignoranta fa bine si documenteaza-te inainte sa acuzi. CSA are obligatia sa prezinte in fata Parlamentului un raport de activitate anual la o anumita data.
Cauta pe http://www.csa-isc.ro la rubrica publicatii si vei gasi rapoartele din fiecare an.
Si inca ceva inainte de a dezinforma lumea incearca sa te informezi putin. 🙂
Cred ca nu mie vroiau sa-mi dai replica. Am spus eu ceva despre CSA? Pe cine am acuzat! Esti angajat la Astra si te deranjeaza ca I-am pomenit? Dar e plina presa. Eu sunt asigurat la Astra ca altfel probabil nici nu bagam de seama ca au administrator special. Sunt chiar documentat. Nu stiu cat le protejeaza CSA-ul interesele lor sau altora. Declaratiile lui Rusanu nu ii ajuta cu siguranta: http://www.realitatea.net/astra-asigurari-astra-asigurari_1382433.html
„sau mi-am”