Ce se întâmplă la Urbanism? ”Buboiul era mare!”. Măsurile luate în Primăria Bistrița

”Oamenii așteaptă răspunsuri cu privire la anumite întrebări care circulă în spațiul public, cu privire la Serviciul de Urbanism. S-a spus, într-un mod neadevărat, că am fost pasivi cu privire la ceea ce s-a întâmplat. Nimic nu este real. În 24 februarie am avut o întâlnire cu arhitectul șef, cu toți cei de la Urbanism și le-am solicitat, urmare a discuțiilor din spațiul public, pentru că și eu am auzit înainte de a candida că ar fi mai multe variante de PUG, să facă o comparație între variantele electronice și varianta pe suport de hârtie, deci între varianta de pe CD-ul înmânat consilierilor locali în 2013, varianta de pe DVD-ul martor și cea de pe site pe de o parte, iar pe de alta o comparație cu planșele existente în arhivă. În 25 februarie am transmis printr-o notă internă acest lucru, pentru că verba volant. În 10 martie am revenit în scris și am cerut note explicative pentru că, este real, a existat o foarte mare reticență în a face aceste comparații. În 22 martie, deoarece rapoartele nu s-au transmis de către toți angajații de la Urbanism, o parte le-au transmis și o parte nu, am demarat o cercetare administrativă. Primul pas, cercetarea prealabilă s-a făcut la începutul lunii aprilie, urmată de un raport”, a spus într-o conferință de presă primarul Bistriței, Ioan Turc.

El a precizat că a solicitat Ministerului Dezvoltării, Instituției Prefectului, OCPI, să transmită documentele pe care le-au primit în urma aprobării PUG-ului de către Consiliul Local în 2013.

Ioan Turc a declarat că, ”dacă n-ar fi venit anumite instituții abilitate, la această oră un număr de colegi de la Urbanism ar fi fost detașați cu caracter disciplinar pe alte poziții. Acest lucru se întâmplă săptămâna aceasta. Este vorba de trei angajați, o persoană pusă sub control judiciar deja a fost detașată. Unul va merge la DSP, o doamnă va merge la Arhivă, pentru o altă doamnă mai căutăm. O doamnă a venit la muncă, două nu, prin lege raporturile de muncă sunt suspendate. O persoană a putut veni, așa a considerat procurorul, dar fără să mai poată lucra la Serviciul de Urbanism. Da, doamnele Gaftone și Pop sunt suspendate. Prin dispoziția primarului au fost numiți înlocuitori. Atribuțiile secretarului general au fost preluate de înlocuitorul de drept, domnul Cincea, în locul doamnei Pop este doamna Bilegan, care prin fișa postului ține locul doamnei Pop. Nu mă bucur de necazul nimănui, îmi doresc ca toți cei care au probleme să și le rezolve, dar trebuie să rezolvăm și problema orașului. Alte trei persoane care nu au fost cercetate, dar au refuzat să îndeplinească sarcina primită, de a compara varianta electronică cu varianta pe hârtie, vor fi detașate pe alte posturi”.

Primarul a explicat de ce nu a vrut să-și însușească raportul de audit. ”Am văzut cu ochii mei că sunt neconcordanțe între variantele electronice și varianta pe hârtie. Am solicit auditului primăriei să facă o cercetare cu privire la acest lucru. Din păcate, cei care au făcut cercetarea au omis, sau mai degrabă au refuzat, să facă comparația, invocând argumente de doi lei, fapt pentru care am refuzat să-mi însușesc raportul de audit. Veți vedea că nici instituțiile specializate ale statului nu vor rezolva problema nici într-o săptămână, nici în două. Eu nu sunt organ de anchetă, dar am invitat instituțiile specializate să facă lumină. Eu n-am făcut nicio plângere, dar am spus în spațiul public că sunt mai multe variante de PUG, a fost o autosesizare a instituțiilor. Într-un termen extrem de scurt, și suntem obligați să facem acest lucru, va trebui să convenim până la realizarea unui PUG pe care îl avem în vedere, pe ce variantă se va lucra, pe cea electronică sau pe cea de pe hârtie. Sunt argumente pro și contra pentru fiecare soluție, dar nu putem bloca orașul. Vom clarifica acest lucru și vom da un vot în Consiliul Local pe o anumită formulă. Există opinii că lipsa unei semnături electronice pe varianta electronică ar vicia autenticitatea documentelor. Pe varianta pe hârtie există niște ștampile și niște semnături. Am discuții cu specialiști și nu iau o decizie discutabilă, ci pe cea corectă, vă asigur, dar ea trebuie formalizată pentru că există o stare de emoție printre cei care lucrează la Urbanism, oamenii chiar au nevoie de confirmare pe care eu în calitate de primar am obligația să le-o dau, adică să știe că ceea ce fac ei e corect. I-am întrebat, și din păcate n-au avut flerul să-mi răspundă corect, pe câte variante lucrează. Toți mi-au spus că doar pe cea electronică, ceea ce nu este real. Au lucrat și pe aia, și pe aia. De aici vine problema, că dacă lucrau pe o singură variantă era perfect”.

Ioan Turc a spus că ”în bună parte, variantele corespund. Sunt diferențe, nu foarte multe, dar sunt. Pe varianta pe hârtie există mai multe limitări, în ceea ce privește regimul de înălțime îndeosebi, e mai restrictivă. Nu dau procente, dar în bună parte s-a lucrat pe varianta electronică, mai permisivă. Variantele electronice sunt identice, este și concluzia raportului de audit, dar nemulțumirea mea e că nu au comparat cu varianta pe suport de hârtie, au evitat să facă acest lucru. Atâta timp cât prin semnătura secretarului general o anumită variantă a fost transmisă către anumite instituții, cred că aceasta este cea bună, dar vom vedea”.

Primarul Bistriței a menționat că va solicita Serviciului de Urbanism să existe două fluxuri, unul pentru cei care doresc să își construiască o casă, și unul pentru cei care doresc să construiască un cartier: ”Nu este normal ca oamenii care doresc să construiască să aștepte foarte mult timp, pentru că solicitările nu sunt puține. Îmi doresc ca în Bistrița să se construiască mult, dar pe de altă parte avem nevoie de curățenie în această materie. Ceea ce s-a întâmplat prin venirea instituțiilor abilitate cred că este de bun augur, pentru că buboiul era mare”.