Cerb dintr-un complex de vânătoare, ucis de urs. De ce refuză instituțiile să facă o comisie de evaluare

Un urs – care a reușit să se strecoare pe sub un gard de doi metri și jumătate în care se aflau cinci cabluri electrice – a ucis un cerb de 200 de kilograme aflat în proprietatea Casei de Vânătoare ”Ursul Brun”. Administratorii complexului de la Sărățel au cerut autorităților să constituie o comisie de evaluare a pagubei, dar au fost refuzați pe motiv că statul îi despăgubește doar pe proprietarii de animale domestice și de culturi distruse de sălbăticiuni.

Inginerul Dumitru Carhaț de la Casa de Vânătoare Ursul Brun a relatat pentru Timp Online că ursul a intrat în complexul de vânătoare de la Sărățel săpând pe sub gardul electric.

”În dimineața zilei de 21 iulie, ursul a intrat în complexul de vânătoare de la Sărățel. A făcut o gaură și a intrat pe sub gard. A omorât cerbul, a mâncat din el. Niciodată până acum nu s-a întâmplat ca ursul să prindă un animal atât de mare. L-a surprins, din câte îmi dau seama, că a venit pe drum, ușor, cerbul mânca frunze. S-au văzut urmele. L-a prins, l-a sfâșiat pe spate, până l-a omorât a durat o oră. A fost obosit și nu a mâncat mai nimic din el. De-asta am și anunțat autoritățile. Dacă era mâncat 60-70%, nu o mai făceam. Când au mai făcut urșii pagube, era uscat terenul și nu se vedeau urmele. Acum plouase și vedeau foarte clar”, a spus Dumitru Carhaț.

Imediat ce au văzut cerbul mort, cumpărat de la o altă fermă de creștere a animalelor sălbatice cu suma de 14.000 de lei pe bază de factură – administratorii complexului au anunțat Primăria Șieu Măgheruș pe raza căreia se află acesta și așa cum se prevede în HG nr. 1679/2008. Primăria a anunțat Agenția pentrtu Protecția Mediului (APM) și Garda Forestieră, care a răspuns că nu va desemna pe nimeni să facă parte din comisie. Iată de ce:

”Medicul veterinar a fost și ne-a dat aviz sanitar și actul de necropsie. Agenția pentru Protecția Mediului spune că, dacă nu vine Garda Forestieră, nu se poate întruni comisia și nu vin nici ei degeaba. Până la urmă, legislația nu e clară. Complexul de vânătoare este autorizat ca o fermă de creștere a animalelor. Nu există în codul CAEN activitatea de creștere a animalelor sălbatice, drept urmare nu se subordonează Legii vânatului 407/09.11.2006. Animalele din complexul de vânătoare nu sunt sălbatice, așa se interpretează. În baza hotărârii de Guvern, statul despăgubește pagubele făcute de urs la animalele domestice, iar cerbul de aici nu se încadrează în definiția animalulului domestic, dar e o proprietate câtă vreme e cumpărat și înregistrat în actele contabile. Ursul care l-a ucis este proprietatea statului. Garda Forestieră interpretează legea într-un fel anume fără să țină cont de faptul că un complex de vânătoare nu se subordonează legii care reglementează fondul cinegetic, Legii 407, a vânatului. E o fermă până la urmă, de creșterea animalelor, așa e autorizată, cu cod de exploatație la DSVSA. E pagubă pe o proprietate”, a mai spus Dumitru Carhaț.

Având în vedere situația, câtă vreme nu se face evaluarea pagubei, Casa de Vânătoare Ursul Brun nu poate fi despăgubită în baza acestei legi. ”Constituția garantează însă proprietatea. Până la urmă, cerbul e o proprietate privată, ursul e proprietatea statului. Noi avem gard de 2,5 metri. Sunt cinci fire de gard electric care au funcționat. Am anunțat jandarmii, la fel au spus că nu e de competența lor fiindcă nu se află în intravilan și nu au știut încotro să ne îndrume”.

Porivit lui Dumitru Carhaț, ursul încă nu a părăsit proprietatea, iar paznicii se tem să mai dea de mâncare la celelalte animale fiindcă acesta poate fi oriunde în complex. ”Dacă întrebăm instituțiile, nu știe nimeni ce e de făcut. Ne-am fi așteptat ca instituțiile statului să fi făcut o sesizare la minister, să vină cu o capcană, să-l prindă, să-l ducă. Bănuiesc că peste 3-4 zile va ieși iar. S-a învățat cu carnea și va ieși să prindă iar”, a spus Carhaț.

Contactat în legătură cu acest subiect, comisarul șef al Gărzii Forestiere Cluj, Istrate Ștețco, a declarat: ”Nu există un temei legal să fac o verificare pentru animalele sălbatice ținute într-un complex. Din păcate, cred că doar în instanță vor putea obține o despăgubire. E o chestie delicată, de acord, din păcate nereglementată. Procedura e în felul următor: participă comisia, face un proces verbal dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de HG 1679, iar acel proces verbal trebuie aprobat prin decizie de mine. Din discuțiile purtate cu juriștii instituției, noi așa ceva nu putem face. Și atunci ce să evaluăm? Ca să evaluez trebuie să am o procedură reglementată. În temeiul legii, particip acolo unde este temei legal să particip. Nicăieri nu spune cine răspunde într-o situație de genul acesta. Când s-a făcut HG 1679 din 2008, nimeni nu a prevăzut o situație de genul acesta. Posibil să nu fi existat complexuri de vânătoare atunci. Medicul veterinar trebuie să dea un certificat de necropsie și să spună că cerbul a fost omorât de urs. Oricum, dacă avem pagubă la animale domestice, avem nevoie de acel certificat de necropsie din care să reiasă că a fost omorât de un urs”.