ACTUALIZARE Inspectoratul de Poliţie Judeţean Bistriţa-Năsăud a reuşit performanţa să dea două amenzi a câte 500 de lei fiecare în decurs de o oră unui bistriţean care a reclamat un furt de lemne din Pădurea Schulerwald. Florin Moldovan, fiindcă despre el este vorba, spune că nu îi vine să creadă prin ce situaţii absurde a putut trece ca cetăţean care sesizează autorităţilor o posibilă infracţiune.
„Eu deţin un teren lângă Pădurea Schulerwald. Marţi eram plecat din localitate şi un vecin m-a sunat să-
mi spună că lângă gardul meu sunt cinci ţigani care au o căruţă de lemne, unul cu un topor în mână, şi mi-a spus că el crede că fură de la mine. Primul lucru pe care l-am făcut a fost să sun la Poliţia Locală. Am spus cine sunt şi ce vreau să reclam. Mi-au spus că nu e de competenţa lor, să sun la 112. Şi aşa am şi făcut. A fost trimis un echipaj de la Inspectoratul de Poliţie Judeţean, scria pe maşină Poliţia Rutieră. Tot ce povestesc acum mi-a spus şi mie un vecin fiindcă eu nu ajunsesem încă acasă fiindcă eram la Dej. Vecinul meu mi-a relatat că poliţiştii au constatat că nu s-a furat. Când am ajuns eu acolo, ei întocmiseră deja procesul verbal că am alertat fără motiv Poliţia şi mi-au dat amendă de 500 de lei. M-au pus să semnez procesul verbal şi am semnat. I-am rugat pe poliţişti să stea puţin să merg după vecinul care m-a sunat şi care fusese martor la toată scena, dar nu au vrut să aştepte. Au plecat şi nu au mai vrut să se întoarcă fiindcă au spus că ei ies din tură fiind ora 14.00 şi să chem alt echipaj. Între timp eu am mers cu vecinul meu în pădure şi mi-a arătat că se vede cum au tras lemne, cum au cioplit. I-am chemat pe poliţiştii care m-au amendat înapoi să vadă că m-au sancţionat degeaba şi că se vede că s-au furat lemne din pădure. Mi-au spus să chem un alt echipaj că ei sunt liberi, au ieşit din tură”, a declarat Florin Moldovan.
Al doilea echipaj care a sosit la faţa locului i-a cerut reclamantului să indice exact locul din care s-au tăiat lemnele: „Eu le-am spus că nu pot indica locul exact că e o pădure mare. Ei, nu şi nu, că trebuie să vadă scoarţa, rădăcina, să se vadă tăiat. M-au întrebat dacă lemnul era verde sau uscat pentru că, dacă e lemn uscat, nu e infracţiune. Eu le-am spus că mi-a relatat vecinul că aveau topoare în mână. Erau cinci ţigani cu cinci securi şi o căruţă plină cu lemne care au plecat între timp. Aşa că m-au mai amendat încă o dată cu 500 de lei că i-am chemat a doua oară, deşi i-am dus prin pădure şi le-am arătat urmele de la lemnele trase. Mi-au cerut să le arăt exact de unde au tăiat, dar pădurea e mare, nu aveam de unde şti de unde s-a tăiat. Eu am sunat la Poliţie ca să sesizez o faptă, nu să fac eu ancheta. Ce trebuie acum să prind eu ţiganii şi să-i duc la Poliţie? Deşi aveam doi martori, doi vecini care au văzut ce s-a întâmplat, nu au vrut să ţină cont de asta. Mi-au dat imediat amendă, încă 500 de lei. Totul în decurs de o oră”.
Florin Moldovan spune că e revoltat de întreaga situaţie. „Eu am luat o mie de lei amendă doar că am 
anunţat că nişte ţigani fură lemne din pădure. M-au amendat cu o mie de lei pentru că nu le-am făcut fotografii ţiganilor, pentru că nu m-am dus să văd de unde au tăiat. Păi asta e treaba mea de cetăţean? Eu am sesizat că, la marginea pădurii sunt cinci ţigani cu o căruţă de lemne şi cu securi în mână. Pentru Poliţie ar trebui să fie un semnal de alarmă. Eu mă voi duce la Poliţie în audienţă la comandant să îl întreb dacă aşa e normal să mă amendeze tot pe mine ca să ştiu, în viitor, când văd un viol, o crimă să nu mai sun la Poliţie ca să nu iau amendă. Cum e asta să îţi fie frică să suni la Poliţie pentru ca să denunţi sau ceri să se verifice ceva?”, a spus Florin Moldovan.
Potrivit acestuia, este anormal să fii amendat de două ori pentru aceeaşi faptă doar pentru că primul echipaj venit la locul sesizării nu a vrut să continue investigaţia pe motiv că iese din tură.
„Primul echipaj mi-a spus să chem al doilea echipaj. Şi eu l-am chemat. Nu au vrut să audieze martori, nu au vrut nimic. Vecinii nu s-au dus să-i fotografieze pe ţigani, sunt oameni bătrâni, se temeau să nu îi atace ţiganii respectivi. Mi se pare îngrozitor”, a mai spus el.
Timp Online a cerut şi punctul de vedere al Inspectoratului de Poliţie Judeţean Bistriţa-Năsăud care ne-a transmis că va prezenta o poziţie oficială după ce va obţine toate informaţiile legate de acest incident.
ACTUALIZARE Purtătorul de cuvânt al Inspectoratului de Poliţie Judeţean, Crina Sîrb, a transmis Timp Online poziţia instituţiei vizavi de cele întâmplate. O redăm integral:
„Domnul Florin Moldovan a venit la sediul IPJ, ne-a relatat cele întâmplate şi a fost îndrumat să depună o plângere cu privire la cele sesizate. Plângerea s-a înregistrat la Biroul Silvic din cadrul Serviciului de Ordine Publică. S-a dispus efectuarea de verificări privind aspectele sesizate. De asemenea, s-a dispus efectuarea de verificări cu privire la modul în care şi-au îndeplinit atribuţiile de serviciu cele două echipaje care au intervenit în urma apelului pe 112. Persoana în cauză a fost informată cu privire la dreptul pe care îl are de a depune o plângere împotriva proceselor verbale de constatare şi aplicare a sancţiunii contravenţionale la instanţa competentă”, a spus Crina Sîrb.
Atitudine civica nu tocmai la mare cautare!
Ce aflam din acest articol denota o incompetenta crasa a lucratorilor de la Politie. Sefilor lor le trebuie acum un ragaz ca sa isi potriveasca varianta lor ca sa dea bine si sa iasa institutia basma curata. Pai daca tot reclamantul trebuie sa faca si investigatia si ancheta la ce ii mai platim pe acesti trantori din banii nostri? Toata lumea stie ca din padurile noastre se fura „ca in codru”. De cate ori ma intorc seara din Bucovina cu masina duminica intalnesc siruri de carute cu lemne. Oare cate din ele transporta meterial lemnos furat? Dupa cele auzite acum nici nu ma mai gandesc sa anunt politia. Asa politia sufoca initiativa civica. In schimb se pune la panda dupa boschetii de la marginea drumului ca haiducii sa te depisteze conducand cu 5 km/h in plus fata de vitea legala pe drumul asfaltat de mantuiala si tot nemarcat de cand s-a asfaltat…. Mi-e scarba de-a dreptul…
Problema este unpic mai complicata si dece? Politia Romana nu are treaba, asa spun ei, cu domeniu privat, paduri sau firme care ar trebui asigurate de firme private de paza. Asa ca acesti indivizi nu fac nimic si sunt mult mai multi angajati decat inainte de 90 si inca mai fac angajari, ca nu-si vad capul de treburi. Daca nu se revine la militarizarea politiei si disciplinarea lor vom pati la fel. Sunt curios pe ce criterii fac angajarile de agenti pentru ca am mari indoieli privind calitatea lor etica si morala.
Pentru Doru , de ce nu exista un numar de telefon sau echipe de interventie a celora ce sunt platiti pentru a „apara” padurea ? Sau sunt prea ocupati cu defrisarile? Daca nu e de competenta politiei aceasta problema , de cine apartine ?
mai nou se pedepseste spiritul civic, asa ca de acuma sa ne facem ca nu vedem ilegalitatile comise
De 15 ani de cand locuiesc in Bistrita cunosc bine doua locuri ale valutistilor din Bistrita: Decebal si Sugalete. In acesti 15 ani Politia nu a aflat asta? Sunt aceleasi figuri care stau de ani de ile si se indeletnicesc cu aceasta afacere ilegala in toti acesti 15 ani. Ar fi interesant un punct de vedere al Politiei in aceasta privinta.
TRAIASCA RADARUL PADURILOR !!! TRAIASCA MILITIA post-decembrista ! Restul NO COMENT !
Dacă în primul caz vorbim de bătaie de joc din partea organelor, în cel de-al doilea caz vorbim și de complicitate, astfel încât a doua amendă trebuie împărțită la 3… Lăsând gluma la o parte este o situație extrem de gravă… Din atitudinea extrem de agresivă a politistilor încep să am dubii cu privire la apartenența celor care au furat lemnul, prea coincid turele…
Politistii care au dat aceste amenzi trebuie sanctionati si pusi ei sa plateasca . E norma sa aplice amenzi pt telefoane date aiurea in gluma DAR CAND SESIZEZI ilegalitati sa primesti amenzi e strigator la cer !!!!
Sa faca ei cercetari sa vizulizeze camere de supraveghere din zona , sa cerceteze sesizarea nu sa dea amenda ca i-ai deranjat din biroul lor caldut.
Pana au venit ei normal ca au disparut cu caruta
Tiganii sunt protejati de primarie si politie in Bistrita.
Daca au primit locuinte gratis, nu e normal sa primeasca si lemn? :))
Se fura lemn pentru politisti!!!! Stiu 100% ca e asa!! Trezerea oameni buni!!!
Tot învăţul are un dezvăţ.
Dacă ATOP este o instituţie pur decorativă, care delapideaza bugetul judetean fără nicio justificare şi nu ia nicio atitudine vizavi de nevoile publicului – să fie desfiinţată, că n-avem nevoie ca tot felul de taietori de frunze să ia indemnizaţii degeaba.
Dacă şefii poliţistilor nu-i controlează, îndrumă, conduc, să-şi dea demisia să să ne lase fără o cheltuială în plus la buget.
Dar dacă suntem abuzaţi de meliţia popular-democratică, în felul în care se arată în articol, să fie dati în judecată atât agenţii cât şi instituţia şi să li se ceară daune pe care să le plătească cei vinovaţi, nu statul.
Poate aşa s-ar învăţa minte, că aştia n-au mână de dat numai de luat.
Daca Politia nu e in stare sa gestionezez astfel de situatii, sa se infiinteze garzi civile.
daca se fac garzi civile atunci desfintam politia….ca doar nu o platim degeaba…
Nu e singurul caz in care se face proces verbal fara prezenta persoanei. Nu ar fi trebuit sa semnati acel proces verbal. Sa dati in judecata politistii si sa cereti daune.
dl.Florin Moldovan, daca vezi un viol, o crimă , daca nu suni la Poliţie ,[dupa noile legi] , esti amendat sau si mai mult iti da cu exec, citeva luni. asa ca…………….orice ai face ,nu scapi .
trebuie sa le arati cum s-a intamplat violul, unde a introdus-o si urmele …altfel ?????
Măi, să fie !
Americanii, după care ne luăm în toate cele (bune şi rele), ca model de democraţie, stimulează simţul civic , iar la ei, cine vede o camionetă suspectă (de exemplu), pe strada lui – suspectă după mintea vecinului, care n-a mai văzut-o la ora aia, acolo, – sună la poliţie.
Nu-l amendează nimeni, mai mult, este socotit un bun cetăţean, ce veghează la liniştea cetăţii.
La noi nu cumva să deranjezi organul când tocmai era să iasă – din serviciu fireşte, că-i bai, nene, ai pus-o, nu contează cu ce intenţie şi credinţă ai sunat.
Cand or fi, într-adevăr, în slujba cetăţeanului, cum se împăunează ori de câte ori au ocazia.
Dacă tot au plecat 100 mai pot pleca 100, că nu-i nici-o pagubă, tot s-or găsi până la urmă unii care să respecte cetăţeanul care-i plăteşte.
Dar dacă nu-i feed-beek cum se zice mai noi, nici n-or şti că nu-i bine.
Ce-ar fi să reacţionăm, că până la urmă asta-i societatea civilă ?
Bine ca nu le-ai facut poza. Mai luai o amenda pe decizia 52/2012.
Halucinant ce s-a putut intampla.
Un cetatean sesizeaza un furt ziua in amiaza mare la politie. Politia locala spune ca nu este treaba ei. Drept urmare vine un echipaj de la politia rutiera, care il amendeaza pe reclamant, deoarece a constatat ca nu s-a furat. Asta in virtutea carei competente? In urma carei cercetari? Le-a verificat cumva hotilor caruta daca era echipata cu cauciucuri de iarna? Presupusii hoti probabil o tulisera. O tulesc si politistii dupa ce redacteaza un proces verbal de solictare abuziva a serviciului de politie, pentru ca – nu-i asa? – se termina tura. Daca si salvarea ar pleca de la bolnav cand i se termina tura? Doua amenzi pentru acelas asazis delict, aplicate aceleias persoane la cateva ore distanta. Purtatorul de cuvant al Politiei publica o luare de pozitie intr-un limbaj de lemn birocratic si care de fapt nu spune nimic. Asa intelege politia unui oras european sa-si faca datoria? Doamnelor si domnilor politisti! Cu acest comportament nu va meritati leafa! Nu uitati ca sunteti chemati si aveti datoria sa-i protejati pe cetateni si sa protejati proprietatea lor impotriva celor certati cu legea, nu sa va certati dvs. cu legea si s-o nesocotiti!
Cu indignare, Johann D. Krauss
Lemnul uscat nu este infractiune, lemn uscat butuci din crengi uscate ca sticla; ei bine am trimis pe cineva sa mi le adune din propietatea ; iar eu cu masina am stat in spatele lor la 5 minute distanta; au trecut jandarmi pe langa cel ce imi ducea lemnele uscate ca sticla, cu diametru de 10-15 cm butici din cregi; si io trimis aluia dupa numere acasa amenda, frăr sa opreasca sa faca proces verbal, cred ca o făcut proces verbal in lipsa si fara sa ia la cunostinta situatia clar un abuz, si s-o semnat jandarmii intre ei ca martori; faza este de pe bargau, iar cei vizati de faptul ca fac abuz neștiind ca mai suntem si oameni cu doua facultăți si bani o sa mi dea socoteală; dacă opreau sa constate cum cere legea eu ca propitar aveam actele la mine, da la mintea lor , sa opresca greiferele cu lemne nu să aibă tupeu cu căruțașii si aia ce abia o duc de o paine, mmdj!
Să presupunem că un echipaj al poliției este chemat la o intervenție. Să zicem un furt în desfășurare. Echipajul ajunge, urcă scările, dă nas în nas cu hoțul care-ți duce plasma, și fix atunci se face ora 16 și polițiștii ies din tură. Îl salută respectuos pe hoț și se retrag spre sediu, să predea pistoalele.
Kafka!
Oamenii buni ,,,din acest material reiese un adevar sigur ,,,Schimbare radicala a societati romanesti di temelie ,,,modificarea Constitutie ,,noi legi,,abrogarea celor fara temei ,,oameni noi bine pregatiti si dedicati serviri poporului si interesului national ,,nu celui personal ca acuma ,,,oameni politici noi care nu au facut parte din vechea structura Comunista ,,,deci cind facem Schimbarea?,,,altfel tot mai rau o sa o ducem,,
și unde sunt acești oameni și aceste legi perfecte?… Și dacă există aceștia, unde au fost ei până acuma?… Eu cred că soluția e cu totul în altă parte și anume numai și numai în INTERIORUL nostru. Până nu ne schimbăm NOI, mentalitatea noastră nimic bun nu poate să se întâmple. Degeaba schimbăm legile și înlocuim oameni cu alți oameni, fiindcă istoria recentă ne-a arătat că acest tip de schimbare este păguboasă și iluzorie. Aceste schimbări au fost întotdeauna din rău în mai rău…
Asta s-ar face intr-o tara unde exista oameni cu principii si coloana vertebrala!Romania astazi este o tara plina de imbecili,de la parlamentari,doctori,avocati si idiotii care pupa mana la acesti nemernici!Mai sunt si oameni cu caracter dar nu se implica pentru ca automat raman fara loc de munca!
Conform O.U.G 34/2008, art.2 alin(1) , lit ”b)” : ”Numărul unic pentru apelurile de urgenţă se apelează atunci când este necesară
intervenţia agenţiilor specializate de intervenţie, pentru asigurarea asistenţei imediate în situaţii
în care este periclitată viaţa, integritatea ori sănătatea cetăţeanului, ordinea publică,
proprietatea publică sau privată ori mediul.” D-nul Moldovan Florin a apelat SNUAU 112 fără a fi de față la ”fapta ilegală ”. De asemenea , la fața locului nu existau urme de atelaj hipo sau de animale(respectiv cai ). Totodată , nu cred că cetățenii de etnie rromă ar fi furat de la d-nul Moldovan din curte , deoarece această proprietate este îngrădită .Iar peste drum este pădurea Schullerwald, neîngrădită.
Și lămuriți-ne , erau 5 cu topoare , sau doar unul ?
După Cum zice în titlul articolului se fura din pădurea schullerwald nu din proprietatea lui Florin Moldovan.
Putea sa fie oricare cetățean în trecere și putea sa sune la 112,ca se sustrag lemne.iar dacă era un topor sau 5 îi vreo diferența? ?Nu tot furt e??sau furi cu o mana nu cu amândouă scapi?? Iar după detaliile pe care le stiti se pare ca ați fost acolo. …În primul echipaj sau în al 2 ??:))
Daca ai facut poze la procesele verbale ,trebuia sa pui si poze cu cioatele!Cat despre militienii care si-au batut ranga de tine,este rezultatul imbecilitatii din institutile din Romania!Stai sa vezi acuma cand vine valul din sursa externa!Adica tot ciobanul care a dat dreptul s-a facut militian cu liceu terminat la seral si facultate pe hartie doar!
Mesaj de revoltă.
Dar atenție la detalii.
Ok.
Polițiștii au amendat , fără să-și utilizeze cerebelul din dotare, ăla care se cheamă common sense.
Adică, chiar dacă ai un cetățean dificil și setat pe denunțări , neprietenos, care în primă fază nici o dovada minimă a unei infracțiuni nu poate să o dovedească* prejudiciul* -fără nu există infracțiune* îl evaluezi, iar apoi îl tratezi ca un client nemulțumit. Nu ca un infractor.
Sistemul de drept nu e construit pe prezumția de vinovăție*adică 5 țigani cu topoare, căruță, egal infracțiuni comise automat* ci pe cea de nevinovăție. Nu putem ști care e relația anterioară întrei persoanele implicate, uneori și persoanele acționează instrumental..*reglează conflicte mai vechi , plătesc polițe..deci e de văzut.
Dacă cei cinci persoană, din întâmplare țigani*în teorie și practică sunt la fel de români ca toți cei cu piele mai albă *, contestă…cine cade de fraier, în fața judecătorului..tot polițistul, că neavând probe minime elementare au procedat abuziv …
Și face manșetele ziarelor..
Deci până aici, nu se poate reproșa polițiștilor că nu au făcut un minimum.
Au răspuns la apel, și au făcut o anchetă minimă.
Nu tu denunțător, nu tu martor nu tu victime sau prejudiciu. Apel nefondat.
Însă aici au cam călcat-o pe coadă și în loc să trateze cetățeanul respectiv ca pe un client , să le explice limitele de acțiune pe care pot să le intreprindă în situația respectivă, să-i explice cum ar trebui să reacționeze..au hotărât că dacă tot s-au deplasat, să dea și ei o amendă.
Nu se face așa.
Intră la abuz în funcție.
Acum e ștințific dovedit, opinia publică, trecătorii, spectatorii, telespectatorii (sunt studii, filmulețe cu scene în care sunt întrebați o multitudine de oameni ..cum au reacționat oamenii de ordine în diferite situații) e de partea civililor. Ține de sociologie și psihologie umană.
Pur și simplu se identifică cu cei similari lor.
Și de multe ori înregistrările video ale trecătorilor sunt puțin relevante, pentru că nu suprind situația de la capăt la coadă.
În exemplul jurnalistic avem doar opinia dlui Moldovan.
Dar nu avem versiunea polițiștilor. Înregistrarea privind modul cum s-a adresat, cum s-a raportat la situație, cum s-a comportat cu polițiștii .
Garantez că dacă s-a comportat ca un boss amenințări..fă aia , sau aia..eu te plătesc, agresiv cu gesticulații, oriunde în lume ar fi avut o amendă.
Nu glumesc, pentru obstrucționare a muncii unui funcționar public.
Greșeala polițiștilor respectivi, e că în loc să dezamorseze verbal situația…au pus paie pe foc.
Au dat amenzi, care cel puțin una pare abuzivă- a doua
*dar atenție cu un bemol…ar trebui ascultată și versiunea lor*
Și în plus nu se spune la un client, hai mă duc că-mi termin tura.
Poți să spui civilizat, dacă ești diplomat…am un apel mai urgent, ne pare rău că nu putem rezolva plângerea dumneavoastră, instalați o cameră, dacă revedeți suspecții, luați semnalmentele, direcția în care s-au deplasat…etc amănunte care pot în mod real ajuta o anchetă,sau cel puțin la demararea ei.
Deci situațiile nu sunt alb-negru, cetățeanul sau polițistul are dreptate absolută.
Sunt nuanțe de gri.
Desigur ancheta, va determina o concluzie.
Și în plus, autoritatea care determină validitatea deciziei unui funcționar…cazul de față polițist este un judecător.
Soluția civilizată e contestarea amenzilor la Judecătorie pe lângă plângerile la Poliție.
Iar ca soluții strategice care privesc mai mult gestiunea securității publice și care scad rata de plângeri și măresc încrederea oamenilor în polițiști etc…camerele video corporale . Ambele părți interacționează în mod mai civilizat..:)
PS. Dovadă de un reflex minim de a-și proteja propria securitate a cetățeanului care depune plângerea, ar fi să-și obtureze data nașterii și domiciliul. Tocmai a oferit materie primă, nu celor cu topoare…ci infractorilor mai rafinați..care comit crime pornind de la furt de identitate.
Mă nene, io nu trebuie să fiu procuror, politist sau judecător – ca să constat că-i furt ori delapidare sau crimă cu intenţie.
Io sesizez, de bună credinţă şi bazat pe urmele găsite, că mi s-au furat lemne.
Sunt eu cremenal, sau hot, de rea credinţă ?
Nu am dreptul să reclam că am fost furat, indiferent că din punct de vedere juridic s-ar găsi o chichiţă să se spună că n-a fost furt cu intenţie ci din greşeală ?
Îți răspund, începând să te sensibilez la stil…când începi o conversație cu Mă , Bă sunt niște onomatopee când te tragi de șiret cu cineva, dar nu într-un spațiul public. Eunu mă supăr, îmi imaginez persoana respectivă repetând propoziția live cu două urechi de măgar.
Revenind la subiect, bineînțeles că ai dreptul să sesizezi autoritățile, dar un minim de probă se cere, -doar general urme- nu sunt îndeajuns.
Când, unde, cine, pentru cine…
Acum la sesizarea asta, există semne de întrebare care trebuie lămurite.
1)presupusele fapte sunt în domeniul public…sau în domeniul privat??
2) de ce vecinul nu a sunat direct la poliție să denunțe..și a sunat persoana care se afla la Dej (denunț printr-un intermediar).???
Eu cred, pentru că el a zis..fără să constat ce s-a întâmplat-ține de subiectiv și nu de obiectiv- nu e acceptată ca probă suficientă în a acuza pe cineva în nici un sistem de drept
Unii oameni sunt instrumentali și vor să scoată castanele fierbinți cu mâna altora.
Ca să fie clar, poziția mea pe situația respectivă e să se ancheteze cât mai obiectiv toate părțile implicate și apoi să se tragă concluziile.
Una dintre cele mai mari greșeli într-o anchetă, e să tragi concluzia înainte de avea toate elementele posibile.